Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovei D. P., ieškovės atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, atsakovui A. P., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. P. ieškinį A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai teismo posėdyje pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai prašo patenkinti prašymą - nutraukti santuoką. Nurodė, kad santuoka iširo, jie jau daugiau kaip metus nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Abu darbingi, todėl nekyla vienas kito išlaikymo klausimų. Santuokoje įgyto turtą pasidalino, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus išsprendė sutartimi. Kreditorių nei kartu, nei kiekvienas atskirai neturi. Pareiškėja prašo palikti santuokinę pavardę.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai susituokė 2009-08-28, daugiau kaip metus nebegyvena šeimyninio gyvenimo. Teismas mano, kad santuoka faktiškai iširo, todėl ji turi būti nutraukta ir patvirtinta santuokos nutraukimo sutartis (CK 3.49, 3.53 straipsniai).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 265, 268, 540, 541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nutraukti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2009-08-28 Ignalinos rajono civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 71.

Patvirtinti D. P. ir A. P. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1) nepilnametės dukros D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su jos motina D. P.. Tėvas A. P. D. P. nepilnametės dukros Dinaros išlaikymui iki jos pilnametystės mokės po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20-tos dienos, pradedant nuo 2011-09-01. Vaiko auklėjimo ir lankymo teisės tėvui neribojamos;

2) šios sutarties šalys viena iš kitos sau jokio išlaikymo nereikalauja;

3) šalys nei bendrai, nei kiekviena atskirai jokių kreditorių neturi;

4) po santuokos nutraukimo D. P. pasilieka santuokinę pavardę „P.“;

5) santuokoje įgyto nekilnojamojo turto šalys neturi, o visą kitą turtą šalus pasidalino gera valia ir pretenzijų viena kitai neturi;

6)šalims žinoma, kad Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo

7) šalys pareiškia, viena nuo kitos nenuslėpė kokio nors santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kurį privaloma dalintis lygiomis dalimis, ir pareiškia, kad nėra sudarytų be kito sutuoktinio sandorių, iš kurių gaunamos pajamos turi būti dalijamos lygiomis dalimis. Už savo asmenines prievoles, jeigu tokių atsirastų po santuokos nutraukimo, prieš trečiuosius asmenis šalys atsako asmeniškai ir savo turtu.

Priteisti iš A. P. valstybės naudai 640 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt litų) už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.