Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. T. firmai „Todeta“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai V. T. firmai „Todeta“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo tvarką reglamentuoja LR įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnis.

Pagal ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y., kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo bei kad pateikė įmonei pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus.

ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalis imperatyviai nustato, jog pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti atsakovo įmonei. Taigi, atsakovo pareigą pateikti teismui dokumentus, reikalingus bankroto bylai nagrinėti, įstatymų leidėjas sieja su ieškovo (kreditoriaus) pareiga pateikti atsakovui teismui siunčiamus procesinius dokumentus. Šios pareigos neįvykdymas atsakovui nepagrįstai gali sukelti LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas sankcijų taikymo pasekmes, pažeisti proceso operatyvumo ir koncentracijos principus. Atsižvelgiant į tokią bankroto bylų nagrinėjimo specifiką, Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalies reikalavimas prilygintinas išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Nagrinėjamu atveju ieškovė kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo teismui pateikė 2016 m. kovo 10 d. UAB „Greitasis kurjeris“ išrašą, iš kurio turinio matyti, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo su priedais atsakovei V. T. firmai „Todeta“ buvo išsiųstas adresu Aukštaičių g. 12, Domeikavos k. Kauno r. (tam, kad ji žinotų apie jos atžvilgiu inicijuojamą bankroto procesą ir turėtų teisę pasirengimo bankroto bylos iškėlimo stadijoje atsiskaityti su ieškove, kas sudarytų pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą). Tačiau iš Juridinių asmenų registro išrašo duomenų nustatyta, kad atsakovės įmonės buveinės adresas yra Kauno r. sav. Domeikavos k. Aukščių g. 12. Taigi, darytina išvada, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos V. T. firmai „Todeta“ iškėlimo nesilaikydama ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovė nesilaikė ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalyje nustatytos privalomos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo V. T. firmai „Todeta“ atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, jog atsisakius priimti ieškinį minėtu pagrindu, tai nekliudo ieškovei vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. T. firmai „Todeta“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.