Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moller Auto“ ieškinį atsakovei Augančio verslo asociacijai dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 4300 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė dalyvavo atsakovės paskelbtame viešajame pirkime, 2018 m. gruodžio 6 d. sumokėjo atsakovei 4300 Eur pasiūlymo galiojimo užtikrinimo įmoką. Kai turėjo būti skelbiamas viešojo pirkimo laimėtojas, atsakovė nustojo ieškovei teikti informaciją, pirkimo laimėtojo nenurodė. Suėjus 60 dienų pasiūlymų galiojimo terminui, ieškovė 2019 m. vasario 22 d. ir 2019 m. kovo 18 d. teikė atsakovei pretenzijas, prašė nurodyti viešojo pirkimo laimėtoją, tačiau atsakovė to nepadarė, pasiūlymo galiojimo užtikrinimo įmokos ieškovei negrąžino, nors pagal atsakovės viešai paskelbtas viešojo pirkimo komisijos 2018 m. lapkričio 30 d. posėdžio protokolu Nr. 181130/01 patvirtintas Automobilių pirkimo mažos vertės skelbiamos apklausos būdu pirkimo sąlygas turėjo tai padaryti per 7 kalendorines dienas. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2018 m. lapkričio 30 d. viešojo pirkimo sąlygomis, ieškovės 2018 m. gruodžio 12 d. pasiūlymu Nr. 085, 2018 m. gruodžio 6 d. mokėjimo nurodymu, susirašinėjimu su atsakove, 2019 m. kovo 15 d. pretenzija.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė viešai paskelbė savo viešojo pirkimo komisijos 2018 m. lapkričio 30 d. posėdžio protokolu Nr. 181130/01 patvirtintas Automobilių pirkimo mažos vertės skelbiamos apklausos būdu pirkimo sąlygas (toliau tekste- Pirkimo sąlygos), kurių 9.13 p. yra nurodyta, kad perkančioji organizacija (atsakovė), tiekėjui (ieškovei) pareikalavus, įsipareigoja nedelsdama ir ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas grąžinti pasiūlymo galiojimo užtikrinimą, kai: (a) pasibaigia pasiūlymų užtikrinimo galiojimo laikas; (b) įsigalioja pirkimo sutartis; (c) pirkimo procedūros pasibaigia kitais teisės aktuose numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, ieškovės pateiktus įrodymus ir atsakovės paskelbtas Pirkimo sąlygas bei atsakovei negrąžinus ieškovės pareikalautos 4300 Eur pasiūlymo galiojimo užtikrinimo įmokos, daroma išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 4300 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (4300 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moller Auto“, juridinio asmens kodas 110430994, iš atsakovės Augančio verslo asociacijos, juridinio asmens kodas 302920662, 4300 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (4300 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.