Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 1.2.5.4.1.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.;2.1.10.4.;2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.;

2.12.1.4.

2018 m. spalio 11 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro V. J. 2018-10-02 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1863-269/2018 (toliau-byla), kurioje J. D. (pavardė iki pakeitimo B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeiminė padėtis-išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. grasino nužudyti žmogų bei tyčia nežymiai sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent:

ji, 2018-08-19 apie 22 val. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). kieme, asmeninio konflikto metu su teta A. S., tyčia sugriebė A. S. už plaukų ir jos rovė, po to abiem rankom sugriebė A. S. už kaklo ir smaugė, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą (b.l. 63, 69, 108).

Ji gi, 2018-08-22, apie 21.15 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,70 ‰) , namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti R. A. sveikatą, tai yra, konflikto metu, tyčia grasino šią nužudyti, sakydama, kad ją nužudys ji pati ar paprašys tai padaryti savo brolio, šiais veiksmais sudarydama nukentėjusiajai R. A. realų pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas (b.l. 34, 69, 108).

Ikiteisminio tyrimo metu J. D. (toliau-kaltinamoji) kalta dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi ir apklausos metu paaiškino, kad 2018-08-19 ji kartu su savo draugu V. M. buvo pas jos krikšto mamą A. S., ten jau buvo Alinos sugyventinis M. S., vėliau ir prisijungė jos mama K. B.. Jie pas tetą kepė šašlykus ir vartojo alkoholinius gėrimus. Balius vyko sklandžiai, kol vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo būti apie 22.00 val. kai jos teta pradėjo šokti su jos draugu V., tai vyko lauke. Ji žiūrėdama į juos užpavydėjo, ir tada atsistojusi ir priėjusi prie tetos pradėjo jai reikšti pretenzijas, ką tiksliai jai sakė ji jau neprisimena. Vėliau pamena, kad buvo jai rankomis sugriebusi už plaukų ir už kaklo ir smaugė ją. Kas vyko toliau ji neprisimena, t.y. ji neprisimena, kaip ji su teta išsiskyrė. Kai jos teta lauke šoko tai buvo tik jį su V.ir ji. Jos mama ir M. buvo namuose. Jai atrodo, kad V.nematė jos su teta konflikto, nes jai rodos, kad ji tetai reiškė pretenzijas ir naudojo smurtą tada kai V. šalia nebuvo. Dėl savo poelgio labai gailisi ir sutinka, tetos būtinai atsiprašys. Nori pranešti, kad ji gyvena ne kartu su savo teta, pas juos tiesiog vienodi adresai. Prisipažįsta ir dėl antro epizodo, dėl antros nusikalstamos veikos, dėl savo poelgio labai gailisi. 2018-08-22, po 21.00 val. pamatė savo draugo V. seserį R., kurios pavardė A., kuriai virš 40 metų, tiesiog išliejo ant jos susikaupusį savo pyktį, nes ji lenda į jos ir savo brolio gyvenimą, reguliuoja kaip gyventi, jai nepatinka, kad ji draugauja su jos broliu. Taip iš karto nori pasakyti, kad nėra priklausoma nuo alkoholizmo, jai nuo jo gydytis nereikia, nėra įrašyta nei į narkologinę, nei į psichiatrinę įskaitas. Tiesiog gal 2018-08-22 per daug su tuo pačiu V.išgėrė alkoholio, todėl sutikus Renatą draugės, (duomenys neskelbtini)., kieme, tiesiog nesusivaldė. Tikrai atsimena, kad apsižodžiavo ir ji jai pagrasino, kad ją užmuš, sakė, kad užmuš pati ar pasikvies savo brolį. Nežino kodėl sakė, kad pasikvies brolį. Taip tikrai buvo karingai nusiteikusi, net atsimena, kad įvyko susistumdymas. Taigi savo kaltę, kad grasino užmušti R. A. ji pripažįsta, gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti. Jeigu jai bus skirti visokie įpareigojimai, draudimai pasižada juos vykdyti, jų laikytis, tai yra neprieštarauja ir sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 35, 64, 70-71).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, grindžiama tokiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40585-18 buvo pradėtas pagal Vilniaus apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo K. D. su rezoliucija surašytą 2018-08-23 protokolą – pareikšimą. Pareiškėja R. A. parodė, kad 2018-08-22, 21.15 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme J. D., gim. (duomenys neskelbtini) grasino jai fiziniu susidorojimu, grasino sunkiai sutrikdyti jos sveikatą (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriame nurodoma, kad apžiūros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - įvykio vieta, apžiūros atlikimo eiga - apžiūros objektas yra gyvenamojo namo kiemas, kuris aptvertas tvora. Kieme bendra tvarka nepažeista, nusikalstamos veikos pėdsakų nėra. Vaizdo kamerų ant pastato ar kitų statinių nėra. Objektų turinčių reikšmės bylos tyrimui nėra (b.l. 9-12).

Nukentėjusiosios R. A. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) 13. 2018-08-22, apie 21.15 val. jai paskambino kaimynė U. R. ir pranešė, kad pas ją atvažiavo jos (liudytojos) brolis ir jo draugė J. D., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi mano, kad J. D. daro blogą įtaką jos broliui, jie kartu girtauja, iš karto nuėjo į U. R. kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Įeidama pro kiemo vartus, kartu su U. R., pamatė, kad pro vartus eina ir J. D., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Pareikalavus, kad J. D. išeitų, ji ėmė jai grasinti, teigė, kad paskambins savo broliui, kuris su ja susidoros. Ji su U. R. bandant sulaikyti J. D., kad ji neitų į kiemą, įvyko susistumdymas. Susistumdymo metu U. R. ėmė skustis, kad jaučia skausmą. Vėliau joms pavyko sulaikyti J. D. nuo brovimosi į kiemą, ją išstūmė pro vartus. Iškvietė policiją. Savo brolio šioje situacijoje nematė, jo kieme nebuvo. Įvykio metu jai nebuvo padaryta fizinių sužalojimų, nebuvo sukeltas skausmas, tačiau J. D. jai grasino susidorojimu. Jos grasinimus vertina rimtai, bijo, kad ji gali juos įvykdyti (b.l. 15-17).

Papildomai kaip nukentėjusioji R. A. parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, kad 2018-08-22 po 21.00 val. ji nukentėjo nuo savo brolio draugės- J. D., kuri būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kieme, braudamasi, (duomenys neskelbtini) grasino susidoroti su ja, grasino ją nužudyti, sakė, kad nužudys ji pati ar pasikvies į pagalbą savo brolį. Taip tikrai buvo išsigandusi dėl savo sveikatos, gyvybės, nes J. D. ne pirmą kartą grasino susidorojimu, o būdama su broliu, aplamai darėsi agresyvi. Pats jos brolis yra smurtavęs prieš ją, buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas, brolis nubaustas, o kiek žino Julija irgi linkusi smurtauti savo artimoje aplinkoje. Tuo metu galima teigti, kad jos brolis su Julija draugavo.Kur tuo metu buvo jos brolis nežino., jo nebuvo. Kokie jų santykiai yra šiuo metu ji nežino. Taip Julijos grasinimas buvo realus, tikroviškas, nes ji bandė artintis, buvo agresyviai nusiteikusi, jeigu ne šalia buvusi jos draugė U. R., Julija tikrai būtų užpuolusi ją. Taigi ji tiesiog nori, kad J. D. būtų nubausta, jai civilinio ieškinio nereikš, bet sutinka, kad jai būtų skirti visokie įpareigojimai , draudimai, kuriuos ji turėtų vykdyti, jų laikytis, be abejo vienas iš jų bet koks alkoholio vartojimo, turėjimo uždraudimas, tegu praeina elgesį keičiančią programą (b.l. 19-21).

Liudytoja U. R. parodė, kad buvo liudytoja- moters- J. D. grasinimo susidorojimu, grasinant nužudyti, R. A.. Tai viskas buvo 2018-08-22po 21.00 val., (duomenys neskelbtini). , kur J. D. būdama neblaivi, brovėsi į kiemą, rėkė, kad nužudys Renatą, buvo užsimojusi, pati savo ketinimui įgyvendinti pasikvies į pagalbą savo brolį ir nužudys. Pačią J. D. pažįsta tik iš matymo, nes kažkiek žinojo, kad ji draugauja su R. broliu. Pati J.buvo tikrai agresyviai nusiteikusi, artinosi , tiesiog galimai pamačiusi ją, kažkiek išsigando, net bandė įspirti. Taigi mano J.grasinimas R.buvo realus, nes jeigu jai taip kas grasintų, tikrai būtų išsigandusi, bijotų dėl savo sveikatos, gyvybės. Ji pati įvykio metu nenukentėjo (b.l. 23-25).

Asmens blaivumo teste nurodoma, kad 2018-08-22, 22.33 val. J. D. organizme buvo 2,70 ‰ (b.l. 28).

A. S. pareiškime rašoma, kad 2018-08-19, apie 22.00 val. , (duomenys neskelbtini) šventė sekmadienį su savo dukterėčia J. D. ir jos draugu. Išgertuvių metu nuėjo pašokti su dukterėčios draugu, ko pasekoje, ji galimai supavydėjo ir ją puolė, griebė už plaukų, smaugė. Iškart po grumtynių iškvietė policiją, o dukterėčia su savo draugu iškart išvažiavo (b.l. 38).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo gautuose paaiškinimuose nurodyta, kad nukentėjusioji paaiškino, kad pas ją svečiuose buvo jos dukterėčia J. D.. Išgertuvių metu pranešėja nuėjo šokti su J. D. draugu. Supavydėjusi J. D. puolė pranešėją, puolė smaugti, griebė už plaukų. Iškart po įvykio įtariamoji pasišalino (b.l. 43-44).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodoma, kad apžiūros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - gyvenamojo namo kiemas, apžiūros atlikimo eiga - apžiūros objektas yra gyvenamojo namo kiemas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 46-50).

Nukentėjusiąja pripažinta A. S. parodė, kad 2018-08-19 apie 22.00 val. vakaro jos gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) kepė šašlykus. Dalyvavo jos sugyventinis, jos krikšto dukra J. D., pastarosios draugas Vaclavas (apie 30 metų amžiaus) ir krikšto dukros mama. Vakaro metu buvo vartojamas alkoholis. Vakare apie 22.00 val. ji su savo krikšto dukros vaikinu V.pradėjo šokti. Jiems bešokant J., kuri sėdėjo ant suoliuko staiga pakilusi nuo suoliuko puolė ją, kažką rėkdama pradėjo rauti jai plaukus, sugriebus su abejomis rankomis ją smaugė. Smūgių suduota nebuvo, bet patyrė didelį fizinį skausmą dėl smaugimo ir plaukų rovimo. Į greitosios medicinos pagalbą nesikreipė. Iš karto kvietė policiją. Po įvykio jos krikšto dukra ir jos draugas išvažiavo (b.l. 53-56).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 42, 45, 51).

Įvertinus įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku (2018-08-19) ir vietoje tyčia smurtaudama prieš savo tetą A. S. kaltinamoji panaudojo fizinį smurtą dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą, t.y. jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Taip pat įvertinus įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku (2018-08-22) ir vietoje grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą R. A., sakydama, kad ją nužudys ji pati ar paprašys tai padaryti savo brolio, tuo sudarydamas jai pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad du kartus nusikalto būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai A. S. padarytą fizinį skausmą, į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies tvarka jas visiškai sudedant. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), (b.l. 74-103).

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-22 iki 2018-08-23 (b.l. 27, 29).

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 30, 57).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, -

nusprendė:

J. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

-pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant legaliai pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei joje tęsti registravimą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

-pagal BK 145 straipsnio 1 dalį –9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant legaliai pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei joje tęsti registravimą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis J. D. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams ir per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant legaliai pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei joje tęsti registravimą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. D. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo, ir per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant legaliai pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei joje tęsti registravimą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2018-08-22 iki 2018-08-23.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti sumažintą bausmę.

Išaiškinti nuteistajai J. D., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.