- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- 2YT-5317-291/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00295-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š., atstovaujamos globėjo Jurdaičių socialinės globos namų, pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. Š. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos A. Š. globėjas - Jurdaičių socialinės globos namų atstovė prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po globotinės tėvo B. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. Š., kurio paskutinė gyvenamoji vieta ir asmeninės nuosavybės teise valdytas nekilnojamas turtas buvo 44.24 butas, adresu: (duomenys neskelbtini). 2012 m. balandžio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas dėl psichinės ligos pripažino pareiškėją neveiksnia. 2014 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismas neveiksnios A. Š. globėju paskyrė Jurdaičių socialinės globos namus. 2017 m. kovo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismas pakeitė ankstesnį teismo sprendimą ir pripažino pareiškėją neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. 2012 m. gegužės 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjos tėvas B. Š. buvo paskirtas jos turto administratoriumi, tačiau po jo mirties turto administratoriaus neliko. Po savo tėvo B. Š. mirties pareiškėja negalėjo savarankiškai realizuoti savo teisės į palikimo priėmimą dėl negalios. Paskirtasis institucinis globėjas neturėjo pakankamos informacijos apie pareiškėjos turtines teises, todėl dėl laiku nesutvarkytų dokumentų negalėjo imtis savalaikių priemonių šių teisių užtikrinimui. Susiklosčius šioms aplinkybėms, įstatymo nustatytas terminas palikimo priėmimui buvo praleistas.
Pareiškėjos globėjas ir rūpintojas neturi informacijos apie tai, ar suinteresuotas asmuo R. Š. priėmė B. Š. palikimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjos globėjo Jurdaičių socialinės globos namų atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais, nurodė, kad globėjui laiku nebuvo žinoma apie globotinės A. Š. vardu atsiradusį palikimą, todėl globėjas nesikreipė laiku į notarą dėl atsiradusio palikimo priėmimo. Mano, kad išvardintos priežastys yra svarbios, t. y. terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepimo į pateiktą pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2012 m. balandžio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas dėl psichinės ligos pripažino A. Š. neveiksnia. 2014 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismas neveiksnios A. Š. globėju paskyrė Jurdaičių socialinės globos namus. 2017 m. kovo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismas pakeitė 2012 m. balandžio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą ir pripažino pareiškėją A. Š. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje.
(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po kurio mirties liko palikimas A. Š., butas, esantis (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos globėjas Jurdaičių socialinės globos namų laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos B. Š. mirties, nes tuo metu globėjui apie palikėjo turtą nebuvo žinoma, užtruko dokumentų tvarkymas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ėmėsi teisinių veiksmų palikimui priimti, palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po tėvo B. Š. mirties, priėmimo terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, kas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.