Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-918/2008

NUTARTIS

2009 m. rugsejo 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes, teiseju Virginijos Švedienes, Zenono Birštono, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai, gynejui advokatui Vytautui Antaneliui, nuteistajam A. A., teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo A. A. ir jo gynejo skundus del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 21 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. A. Šiauliu apygardos teismo 2002-04-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p., ir nuteistas 15 metu laisves atemimo bausme. 2003-01-10 Radviliškio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. ir nuteistas 5 metu laisves atemimo bausme su 1000 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. bausme subendrinta su 2002-04-16 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2003-10-07 Šiauliu apygardos teismo nutartimi veika pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota i naujo Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskirta 14 metu laisves atemimo bausme. 2003-11-05 Radviliškio rajono apylinkes teismo nutartimi veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos i naujo Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. l d., 2 d., 4 d., 180 str. l d., 2 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 8 d. paskirta bausme subendrinta su 2003-10-07 Šiauliu apygardos teismo nutartimi - galutine bausme paskirta 14 metu laisves atemimo su 1000 Lt turto konfiskavimu.

Bausmes vykdymo pradžia – 2001-10-30, bausmes vykdymo pabaiga – 2015-10-30. 2008-10-30 A. A. atliko 1/2 paskirtos bausmes.

Skundais nuteistasis A. A. ir jo gynejas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir priimti jo atžvilgiu nauja sprendima: vadovaujantis BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos.

Nuteistasis nurodo, kad apylinkes teismas klaidingai aiškino ir pritaike lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos instituta, nes sprendžiant klausima, ar imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, lemiama reikšme turi nuteistojo elgesys bausmes atlikimo vietoje. Pažymi, kad iš teismui pateiktos pataisos istaigos administracijos charakteristikos ir psichologines išvados matyti, kad jis pasitaise ir gali buti paleistas i laisve. Be to, mano, kad apylinkes teismas nepagristai nurode, jog lygtinis paleidimas negalimas del to, kad jis jau buvo teistas, o šiuo metu atlieka bausme už labai sunkaus nusikaltimo padaryma. Teigia, kad teistumas negali lemti teismo sprendimo del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, todel teismas neturejo pagrindo remtis ankstesniu teistumu. Vertindamas jo ankstesnius teistumus, apylinkes teismas dar karta ji nubaude už jo padarytas nusikalstamas veikas.

Skundu nuteistojo gynejas atkreipia demesi i tai, kad jo ginamasis turi 13 metu amžiaus sunu, kuriam nori materialiai padeti, taciau pataisos namu administracija ji neaprupina darbu. Be to, nutartyje nepagristai nurodyta, kad nauja nusikalstama veika A. A. padare lygtinio paleidimo nuo bausmes laikotarpiu. Nesutinka su teismo išvada, kad nuteistasis nera pasitaises ir negali buti paleistas i laisve. Prašo teismo atsižvelgti i teigiama linkme pasikeitusia jo asmenybe.

Nuteistasis ir jo gynejas prašo skundus tenkinti. Prokurore prašo nuteistojo A. A. ir gynejo skundus atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. ir jo gynejo skundai atmestini.

Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimo del nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, tinkamai ivertino visas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis dar negali buti taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes.

Kaip matyti iš skundu argumentu, tiek nuteistasis, tiek jo gynejas nesutinka su nutarties argumentais del A. A. asmenybes ivertinimo. Ju nuomone, apylinkes teismas nepakankamai ir neobjektyviai ivertino kai kurias aplinkybes, kurios sudaro besalygiška pagrinda A. A. lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Taciau kolegija atkreipia demesi i tai, kad skunduose nurodytos nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes pateikiamos suteikiant joms prioritetine ir lemiama reikšme, tuo tarpu lygtinio paleidimo klausimui išspresti ne mažiau reikšmingos ir kitos aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., asmeni, atliekanti laisves atemimo bausme, teismas gali lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Šia istatymo norma numatyta galimybe yra siejama su dviem pagrindais: atlikta tam tikros minimalios bausmes dalimi ir teismo išvada, kad nuteistaji, kuri teikia pataisos istaigos administracija, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis raštiškai isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Pažymetina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nera paskatinimo priemone, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisves atemimo bausme, už nepriekaištinga elgesi, iniciatyva ir aktyvu dalyvavima socialines reabilitacijos programose, stropu darba bei mokymasi. Teikimo teismui del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pateikimas (kai yra formalus pagrindas – atlikta tam tikra laisves atemimo bausmes dalis) yra pataisos istaigos administracijos pareiga, nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 164 str. Taciau ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.

Kaip matyti iš teismui pateiktu duomenu, nuteistasis A. A. yra atlikes istatymo nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos paskirtos bausmes, t.y. 2008-10-30 jis atliko 1/2 paskirtos bausmes, be to, nuo 2008-07-22 paskirta bausme atlieka lengvosios grupes salygomis. Taigi, A. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta BVK 157 str. 3 d. 2 p. Taciau, sprendžiant klausima, ar imanoma nuteistaji A. A. toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, atsižvelgtina ir i tai, kad, nors nuteistasis bausmes atlikimo metu dirbo, už gera elgesi skatintas 6 kartus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose, šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi (teigiamai nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes), visgi bausmes atlikimo metu yra pažeides nustatyto režimo reikalavimus net 9 kartus: dienotvarkes pažeidimai, nustatytos tvarkos nesilaikymas, autoagresijos atvejis (neigiamai nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes).

Atsižvelgiant i buvusius režimo reikalavimu pažeidimu faktus, nors nuteistasis ir teigiamai reaguoja i socialines reabilitacijos poveikio priemones, jis charakterizuojamas tik patenkinamai (metine nuteistojo charakteristika).

Spresdamas lygtinio paleidimo klausima teismas pagristai atkreipe demesi i tai, kad A. A. praeityje teistas, jam karta jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu, taciau jis vel nusikalto - padare du nusikaltimus, iš kuriu vienas priskiriamas labai sunkiu nusikaltimu asmens gyvybei kategorijai. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, pritartina apylinkes teismo nutartyje konstatuotam lygtinio paleidimo netaikymo motyvui, t. y., kad nuteistasis, sprendžiant iš jo elgesio, reikiamu išvadu nepadare ir neizoliavus nuteistojo nebus pasiekti bausmes tikslai.

Skundo argumentai del to, kad nutartyje netiksliai nurodoma, jog nuteistasis A. A. padare nusikalstama veika lygtinio paleidimo laikotarpiu atmetami, nes tokia aplinkybe nutartyje nera konstatuota. Apylinkes teismo nutartyje teismas nurode ta aplinkybe, kad nuteistajam jau anksciau buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas.

Nagrinedamas teikima teismas teisingai atkreipe demesi ir i tai, jog pataisos namu administracija del A. A. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos netarpininkauja. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima teismams ypatingai svarbi pataisos istaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausme, administracijos nuomone. Butent pataisos istaigoje stebimas nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, pilnai ir visapusiškai ivertinama jo asmenybe, elgesio atliekant bausme ypatumai, psichologiniai elgesio aspektai, galimai neteiseto (nusikalstamo) elgesio rizikos galimybe išejus nuteistajam i laisve.

Tokiu budu, ivertinus visas aukšciau išdestytas aplinkybes, matyti, jog pritaikius šiuo metu nuteistajam lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai ir jos paskirtis, juolab, kad likusios bausmes dalis yra ganetinai žymi (2009-08-21 buvo like 6 metai 2 menesiai 9 dienos), o tai yra svarbu vertinant padarytu veiku pavojingumo visuomenei aspektu.

Del šiu motyvu nuteistojo ir jo gynejo skundai netenkinami, skundu argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera vada keisti apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. A. ir jo gynejo skunda atmesti.

Palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 21 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.