- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-06-27
- Bylos Nr.
- 1-143-482/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06486-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Civilinis ieškovas
- J. B.
- Advokatai
- Vytautas Jazbutis
procesinio dokumento kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorams Nerijui Brundzai, E. P., gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. B., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisves atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 2017 m. rugpjūčio 1 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
2) 2017 m. rugpjūčio 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda;
3) 2018 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį areštu 60 parų;
4) 2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams;
5) 2018 m. liepos 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. sausio 8 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų;
6) 2020 m. gegužės 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams;
7) 2020 m. birželio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų;
8) 2020 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirtas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; ši bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 4 d. ir 2020 m. birželio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;
9) 2020 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 18 dienų;
10) 2021 m. birželio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
11) 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės pradžia - 2022-06-03, bausmės pabaiga - 2023-10-03,
12) 2023 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirta 3 metai laisvės atėmimo, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metai laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta pagal 2022 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį atlikta bausmė, bausmės pradžia - nuosprendžio paskelbimo diena, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ( du nusikaltimai), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), bei veikdamas bendrai su T. B., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, 2022 m. vasario 15 d. apie 10.00 - 12.00 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį www.facebook.lt apie tariamai parduodamą miegamąjį kampą, o 2022 m. vasario 15 d. nukentėjusioji J. B., norėdama įsigyti miegamąjį kampą parašė į „messenger“ programėlę, bei susitarus dėl tariamai parduodamo miegamojo kampo, susirašinėjimo metu T. B. su E. D. nurodė nukentėjusiajai J. B. pinigus pervesti į J. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kai tuo pačiu metu, t.y. 2022 m. vasario 15 d. per socialinių tinklų "messenger" programėlę bendraudamas su J. B. sutarė pirkti jos parduodamą mobilųjį telefoną "Samsung Galaxy S 10" už 160 eurų sumą, nurodydamas prekę išsiųsti į "LP Express" terminalą, esantį "Maxima" prekybos centre, adresu Sporto g. 16, Marijampolė, tokiu būdu J. B. manant, kad pinigus į J. B. banko sąskaitą perveda už perkamą miegamąją lovą- kampą, o J. B. manant, kad pinigus iš J. B. gavo už parduodamą mobilų telefoną, J. B. išsiuntė minėtą telefoną nurodytu adresu, o 2022 m. vasario 18 d. 17:13 val. T. B. iš „Omniva“ paštomato Sporto g. 16, Marijampolė, mobilaus ryšio telefoną atsiėmė, tokiu būdu E. D. veikdamas bendrai su T. B. apgaule įgijo svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S 10", padarydamas J. B. 160 eurų turtinę žalą.
Taip pat kaltinamasis apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su T. B., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, 2022 m. vasario 20 d. apie 14.00 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį www.facebook.lt apie tariamai parduodamą miegamąjį kampą, o 2022 m. vasario 20 d. nukentėjusioji O. T., norėdama įsigyti miegamąjį kampą, parašė į „messenger“ programėlę, bei susitarus dėl tariamai parduodamo miegamojo kampo, susirašinėjimo metu, E. D. su T. B. nurodė nukentėjusiajai O. T. išsiųsti pinigų perlaidą - 170 Eur kaip avansą už ketinamą pirkti miegamąjį kampą N. B., o N. B., nežinojusiai apie daromą nusikaltimą, vykdant E. D. ir T. B. nurodymus, 2022 m. vasario 20 d. atliko į UAB "Perlas Finance" 2 kartus pinigų perlaidas po 100 Eur, kuriuos E. D. išgrynino perlo terminale UAB "Maxima", adresu Sporto g. 16, Marijampolė ir 100 eurų perdavė T. B., tačiau miegamasis kampas nukentėjusiajai O. T. parduotas nebuvo, pinigai negrąžinti, kadangi miegamojo kampo T. B. ir E. D. neturėjo ir neketino jo parduoti, tokiu būdu E. D. veikdamas su T. B. apgaule įgijo svetimą turtą O. T. priklausančius pinigus 170 eurų.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 6 d. nutartimi kaltinamojo T. B. atžvilgiu išskirta baudžiamoji byla į atskirą bylą, paskelbta T. B. paieška ( 4t., b.l.141-145).
Kaltinamasis E. D. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, vasario mėnesį atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kartu su T. B.. Jis vartoja narkotikus ir čia viskas įvyko dėl tų narkotikų. Vasario mėnesį susikūrė „facebook“ svetainę moters vardu ir pavarde. Patalpino skelbimą, kad parduodamas miegamasis kampas. Atsiliepė ne vienas, o daug žmonių. Nurodė savo telefoną, su pirkėjais bendravo jis. Buvo nurodyta pinigų suma, draufės sąskaita. Telefoną parduoti įdėjo T. B., o jis įdėjo skelbimą dėl kampo. Ta „facebook“ paskyra naudojosi jis ir T. B.. Su nukentėjusiąja SMS žinutėmis ir gyvai bendravo. Bendravo, kad nori tą kampą įsigyti. Jis apsimetė, kad dabar dirba, kad laiko neturi. Kad pervestų avansą kalbėjo, kalbėjo apie 150-170 eurų. Nukentėjusioji pervedė pinigus. Paskui ji suprato, kad čia apgaulė. Pinigų negražino. Pinigus jis išgrynino. Pinigai į J. B. sąskaitą buvo pervesti ir dar kartą pervedė jo vardu į „Perlo“ terminalą. Pinigus per pusę pasidalino. Pinigus narkotikams išleido. Skelbimą jis pats talpino. O. T. atžvilgiu buvo kitas skelbimas, o kampas tas pats. Telefonas buvo nurodytas T. B.. Su nukentėjusiąja šį kartą bendravo T. B.. Pinigai irgi per terminalą pasiekė juos, 170 eurų jeigu neklysta. B. N. jo pažįstama ir į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai. Ne vienas žmogus davė sąskaitą. Iš šito nusikaltimo, jam atrodo, kad gavo 300 eurų ir dalinosi pinigus per pusę. Jis su T. B. kartu atliko bausmę, turėjo telefonus ir galėjo laisvai vaikščioti. Dėl telefono jis nežinojo, nes ten jau T. B. dėl to telefono darė. Jis su T. B. kartu tinklalapį atidarė ir skelbimą abu sumastė, kad užsidirbti. Skelbimuose buvo ir jo telefono numeris, ir T. B.. 160 eurų, kur buvo pervesti, neprisimena. T. B. jam nieko nesisakydavo ką jis darydavo, jis padarydavo ir viskas. J. B. pinigus pervedė J. B.. J. B. paėmė ir išgrynino pinigus. T. B. pasiėmė telefoną, jam atsiuntė siuntų tarnyba ir jis parsinešė į pataisos įstaigą, paskui per paštą išsiuntė savo draugei. T. B. buvo atviroje kolonijoje. Jam davė T. B. pusę sumos, kur J. B. pervedė. Pripažįsta, kad T. B. telefoną įgijo. N. B. sąskaita jis savo iniciatyva naudojosi. Jis N. B. duodavo po 20-30 eurų, kad naudojasi sąskaita. Pinigus jis terminale išsigrynino ir dalinosi su T. B.. Žalos nukentėjusiems neatlygino, civilinius ieškinius pripažįsta. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 3t., b.l.135-136) sutinka. Gailisi.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. paaiškino, kad pirmiausia rado skelbimą „facebook“ paskyroje, kad pardavinėja miegamojo kampą. Tada parašė, kad susidomėjo ir norėtų pirkti. Paskyra buvo sukurta S. pavarde, vardo nežino, paprašė sumokėti avansą 160 eurų ir pervesti į J. B. sąskaitą. Ji taip ir padarė ir pasiūlė nemokamą pristatymą. Pristatymo laukė pora dienų, paskui bandė dar susisiekti, jos prašė dar palaukti ir paskui pastebėjo, kad paskyra ištrinta ir neveikia telefono numeris. Nepavyko susisiekti su asmeniu, kad grąžintų patirtą žalą ir tada kreipėsi į e. policiją.Bendravo tik žinutėmis. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti. Jo civilinį ieškinį sudaro pervestas avansas. T. B. atlygino 30 eurų, sakė, kad dalimis per kelis mėnesius nori atlyginti padarytą turtinę žalą. Pirmą pavedimą gavo 30 eurų ir daugiau nebegavo. Dabar prašo priteisti 130 eurų.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :
Šalies argumentai
2022 m. vasario 24 d. J. B. pareiškime nurodė, kad 2022 m. vasario 15 d. nuo 10 val. iki 12 val. "messenger" programėlėje susirašinėjo su pardavėja pasivadinusia profilyje "R. S. (K.)" dėl miegamojo kampo pirkimo. Susitarė, kad perka miegamą kampą už 160 Eur iš "R. S. (K.)" ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) J. B. vardu pervedė 160 Eur, tačiau iki šios dienos prekės negavo, "R. S. (K.)" "messenger" programėlėje savo profilį ištrynė, susisiekti nepavyksta, dėl to J. B. padaryta160 eurų turtinė žala ( 1 t., 27 b.l.).
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. vasario 18 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, kuriame J. B. paaiškino, kad vasario 15 d. 10-12 val. susirašinėjo su R. S. (K.) per facebook programėlę. Ji pardavinėjo naudotą miegamąjį kampą už 160 eurų. Aptarė jo būklę, paprašius pardavėja atsiuntė daugiau miegamojo kampo nuotraukų. Nutarė pirkti. Pardavėjai pasiūlius prekę atvežti be papildomo mokesčio per DPD kurjerį sutiko. Paprašė išankstinio apmokėjimo per el. bankininkystę į J. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje prašė įvesti savo pirkėjo vardą - J. Atliko pavedimą iš Luminor DNB el. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). Atlikus pavedimą nusiuntė savo ir savo gyvenamosios vietos duomenis reikalingus prekės pristatymui, bei bankinio pavedimo kopiją. 17:25 val. Pardavėja pranešė, kad jau kurjeris paėmė miegamąjį kampą. Vasario 16 d. rytą paprašė atsiųsti siuntos sekimo arba kurjerio paėmusio siuntą kontaktinį numerį. Pardavėja pasakė, kad tuoj atsiųs, be neatsiuntus 5 valandas, ji pasiteiravo dar kartą, prašė palaukti, nes nesusisiekia. Nenorėjo pasirodyti įkyri, tai nusprendė palaukti iki penktadienio vakaro. Tuomet vasario 18 d. 16:42 val. nusprendė parašyti pardavėjai, nes joks kurjeris nesusisiekė su ja ir nepristatė siuntos. Pardavėja neatsiuntė jokių siuntos sekimo duomenų. Parašius žinutę jos nėjo išsiųsti per facebook programėlę, nes programėlė rodė, kad vartotojas nebeegzistuoja. Ji mano, kad ją apgavo ir iš jos išviliojo 160 eurų ( 1 t. b.l.34-35).
2022-04-25 J. B. prie civilinio ieškinio pridėjo susirašinėjimą su pardavėja R. S. ( 1 t. b.l. 57-76).
2022 m. vasario 24 d. liudytoja J. B. parodė, kad vasario 15 d. 10 – 12 val susirašinėjo su pardavėja R. S. (K.) per socialinį tinklapį "facebook" programėle "messenger". Jos buvo įdėtas skelbimas "facebook" skelbimų skiltyje, kad parduoda naudotą Miegamą kampą už 160 eurų. Aptarė jo būklę, paprašius pardavėja jai atsiuntė daugiau miegamo kampo nuotraukų. Nutarė pirkti. Pardavėjai pasiūlius prekę atvežti be papildomo mokesčio per DPD kurjerį sutiko. Paprašė išankstinio apmokėjimo per el. bankininkystę į J. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje prašė įrašyti savo (pirkėjo) vardą – J. Atliko pavedimą iš savo Luminor DNB el. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). Atlikus pavedimą nusiuntė savo ir savo gyvenamosios vietos duomenis reikalingus prekės pristatymui bei bankinio pavedimo kopiją. 17:25 val. Pardavėja pranešė, kad jau kurjeris paėmė ,,Miegamą kampą“. Vasario 16 d. rytą paprašė atsiųsti siuntos sekimo kodą arba kurjerio paėmusio siuntą kontaktinį numerį. Pardavėja pasakė tuoj atsiųs, bet neatsiuntus per 5 val., pasiteiravo dar kartą, paprašė palaukti, nes nesusisiekia. Nenorėjo pasirodyti įkyri, tai nusprendė palaukti iki penktadienio vakaro. Tuomet vasario 18 d. 16:42 val. Nusprendė parašyti pardavėjai, nes joks kurjeris nesusisiekė su ja ir nepristatė jokios siuntos ir pardavėja neatsiuntė jokių siuntos sekimo duomenų. Parašius žinutę, jos nepavyko išsiųsti per "messenger" programėlę, kadangi programėlė rodo, kad toks vartotojas nebeegzistuoja. Mano, kad ją apgavo ir taip išviliojo 160 eurų. Negavo nei prekės, nei neturi galimybės susisiekti su pardavėja ir pareikalauti atgauti savo pinigus. Su pardavėja bendravo tik "messenger" programoje, jokių kitų kontaktinių duomenų neturi. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo būdu iš jos išviliotų 160 Eur. Jai padaryta 160 eurų turtinė žala. Pateikia pavedimo kopiją, 2 lapai ( 1 t. b.l. 89-90).
2022 m. kovo 9 d. liudytoja J. B. parodė, kad jai priklauso banko sąskaita (duomenys neskelbtini), šia banko sąskaita naudojasi tik ji. Patvirtina, kad 2022 m. vasario 15 d. apie 15:58 val. gavo pavedimą iš J. B. 160 Eur. sumai. Paaiškina, kad maždaug prieš mėnesį laiko ji buvo įdėjusi skelbimą į "Facebook" socialinio tinklo skelbimų grupę, kad parduoda savo mobilaus ryšio telefoną Samsung duu S 10, kurio kainą buvo nurodžiusi 170 Eur. Jai parašė pirkėjas "facebook" profiliu pasivadinęs, kiek pamena, "R." 2022 m. vasario 13 d. susidomėjo jos parduodamu telefonu, susitarė, kad jį pirks, tačiau bendraujant, pradingo. Bendravo "Messenger" programėle. 2022 m. vasario 15 d. "messenger" programėle su ja susisiekė vėl "R." ir jau galutinai susitarė, kad perka iš jos mobilaus ryšio telefoną. Pirkėja jai pateikė adresą "Messenger" programėlėje, kuriuo ji turi išsiųsti prekę, nurodydama Marijampolės miestą ir siuntų terminalo tikslų adresą, Sporto g.16, "Maxima" terminalas LPEXPRESS, bei telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį turėjo pateikti ant siuntos. Kainą pirkėja nuderėjo susirašinėjimo metu, sutarė, kad ji jai perves 160 eurų už telefoną ir apmokės siuntimo išlaidas apie 3 Eurus. Pirkėja ją informavo, kad netrukus atliks pavedimą ir ji gavusi pavedimą turės išsiųsti prekę. Gavusi 160 eurų pavedimą, paklausė pirkėjos, kodėl pervedė tik 160 Eur, nors turėjo pervesti 163 Eur, pirkėja nurodė, kad neturėjo reikiamos pinigų sumos, todėl pervedė tik tiek, tačiau ji sutiko su šia suma ir išsiuntė mobilaus ryšio telefoną Samsung 2022 m. vasario 15 d. apie 19:46 val. iš Jurbarko mstl. Algirdo g.1 "Maxima" prekybos centre esančio terminalo LPEXPRESS į pirkėjo pateikto terminalo adresą Marijampolė, Sporto g.16, LPEXPRESS, esantį "Maxima" prekybos centre. Apie tai, kad galimai buvo įvykdytas sukčiavimas ji nieko neįtarė, kai gavo pavedimą iš J. B. sąskaitos suprato, kad ji ir pirko iš jos mobilaus ryšio telefoną. 2022 m. vasario 17 d. ji atsitiktinai rado skelbimą "Skelbiu.lt" internetinėje svetainėje, kad Marijampolėje parduodamas jos telefonas, kurį ji pardavė neva J. B., atpažino, kad tai tas pats telefonas, nes skelbime įdėto telefono aprašymas, komplikacija, spalva ir net pažeidimai buvo tokie patys kaip jos turėto mobilaus telefono. Skelbime buvo nurodyto šio parduodamo telefono kaina 150 Eur. Skelbimo ir siuntos išsiuntimo fotonuotraukas pateikė tyrėjai elektroniniu paštu. Jai turtinė žala nepadaryta. Pasakė viską ką žinojo, nieko nepamelavo ( 1 t. b.l. 107-108).
2022 m. vasario 24 d. Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių nustatymo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje atliekamas įvykių aplinkybių patikslinimas medžiagoje M-1-01-09717-22 pagal BK 182 str. 3 d. (Sukčiavimas), dėl 2022 m. vasario 18 d. gauto J. B. pareiškimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 15 d. nuo 10 val. iki 12 val. "messenger" programėlėje susirašinėjo su pardavėja pasivadinusia profilyje "R. S. (K.)" dėl miegamojo kampo pirkimo. Susitarė, kad perka miegamą kampą už 160 Eur iš "R. S. (K.)" ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) J. B., pervedė 160 Eur, tačiau iki šios dienos prekės negavo, "R. S. (.)" "messenger" programėlėje savo profilį ištrynė, susisiekti nepavyksta. J. B. patyrė 160 Eur turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Atliekant įvykių aplinkybių patikslinimą, Polis II naršyklėje nustatyta, kad J. B. vadu ir pavarde yra registruotas tik vienas asmuo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėje nustatytas ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tikslu patikslinti aplinkybes, telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 23 d. buvo susisiekta su J. B., kuri telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad ji 2022 m. vasario 15 d. gavo pavedimą 160 Eur sumai iš J. B. banko sąskaitos, tačiau nurodė, kad ji pardavė savo mobilaus ryšio telefoną, kurio skelbimą ji buvo įdėjusi į socialinio tinklo "Facebook" svetainę. Paaiškino, kad jai "messenger" parašė pirkėja, be profilio nuotraukos, šiuo metu nepamena kaip ji buvo pasivadinusi, o pasižiūrėjus nurodė, kad nebėra telefone išlikę profilio pavadinimo ir susirašinėjimų, ir įsigijo jos mobilaus ryšio telefoną, kurį ji skelbime buvo nurodžiusi, kad parduoda už 160 Eur. Gavusi pavedimą, ji 2022 m. vasario 15 d. 19:46 val. telefoną išsiuntė pirkėjui per LP EXPRESS siuntų terminalą į Marijampolės miestą. Nurodė, kad manė, jog tai J. B. ir yra jos telefono pirkėja, nes iš jos gavo pavedimą, apie tai, kad buvo vykdomas sukčiavimas ji nieko neįtarė, kadangi pinigus už parduotą telefoną ji gavo. Po telefoninio pokalbio 2022 m. vasario 23 d. J. B. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) elektroninį paštą pateikė LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotrauką, 1 lapas. Bei paskambinusi nurodė, kad ji pastebėjo, jog šiuo metu jos telefonas, kurį išsiuntė į Marijampolę, parduodamas "Skelbiu.lt" tinklapyje. Ji atpažino, kad tai jos telefonas, kadangi jis buvo su įskilimu ir komplektacija nurodyta skelbime yra visa ta pati, su kuria ji jį pardavė. Nurodė, kad telefono pardavimo vieta skelbime nurodyta Marijampolė. Taip pat elektroniniu paštu atsiuntė skelbimo nuotraukas, 2 lapai. Įvykio aplinkybių patikslinimo metu nustatyti nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 182 str. 3 d. ( b.l. 113-114).
2022 m. kovo 1 d. AB "Lietuvos paštas", pateikė duomenis, kad tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-09717-22 siunčia akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2022 m. vasario 18 d. 17:14 val. buvo atsiimta iš bendrovės siuntų terminalo, esančio adresu Sporto g. 16, Marijampolė, atsiėmimo vaizdo įrašą. Bendrovės informacinių sistemų duomenimis gavėjui, kurio tel. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2022 m. vasario 28 d. buvo adresuota minima siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimantis asmuo ( 1 t. b.l. 124-125).
2022 m. kovo 4 d. Tarnybiniame pranešime dėl tel. priklausomybių, IMSI ir IMEI kontrolės duomenų užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 3 d. (Sukčiavimas) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-06486-22, dėl 2022 m. vasario 18 d. gauto J. B. pareiškimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 15 d. 10 val. iki 12 val. "Messenger" programėlėje susirašinėjo su pardavėja pasivadinusia profilyje "R. S. (K.)" dėl miegamojo kampo pirkimo. Susitarė, kad perka miegamą kampą už 160 Eur iš "R. S. (K.)" ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) J. B. pervedė 160 Eur, tačiau iki šios dienos prekės negavo. "R. S. (K.)" "Messenger" programėlėje savo profilį ištrynė, susisiekti nepavyksta. J. B. patyrė 160 Eur turtinę žalą.
Atliekant įvykių aplinkybių patikslinimą, Polis II naršyklėje nustatyta, kad J. B. vardu ir pavarde yra registruotas tik vienas asmuo - J. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėje nustatytas ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tikslu patikslinti aplinkybes, telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 23 d. buvo susisiekta su J. B., kuri telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad ji 2022 m. vasario 15 d. gavo pavedimą 160 Eur sumai iš J. B. banko sąskaitos, tačiau nurodė, kad ji pardavė savo mobilaus ryšio telefoną, kurio skelbimą ji buvo įdėjusi į socialinio tinklo "Facebook" svetainę. Paaiškino, kad jai per "Messenger" parašė pirkėja, be profilio nuotraukos ir įsigijo jos mobilaus ryšio telefoną, kurį ji skelbime buvo nurodžiusi, kad parduoda už 160 Eur. Gavusi pavedimą, ji 2022 m. vasario 15 d. 19:46 val. telefoną išsiuntė pirkėjui per LP EXPRESS siuntų terminalą į Marijampolės miestą. Nurodė, kad manė jog ta J. B. ir yra jos telefono pirkėja, nes iš jos gavo pavedimą. Apie tai, kad buvo vykdomas sukčiavimas ji nieko neįtarė, kadangi pinigus už parduotą telefoną ji gavo. Po telefoninio pokalbio 2022 m. vasario 23 d. J. B. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) elektroninį paštą pateikė LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotrauką bei paskambinusi nurodė, kad ji pastebėjo, jog šiuo metu jos telefonas, kurį išsiuntė į Marijampolę, yra parduodamas "Skelbiu.lt" tinklapyje. Ji atpažino, kad tai jos telefonas, kadangi jis buvo su įskilimu ir komplektacija nurodyta skelbime yra visa ta pati su kuria ji jį pardavė. Nurodė, kad telefono pardavimo vieta skelbime nurodyta Marijampolė. Taip pat elektroniniu paštu atsiuntė skelbimo nuotraukas, 2 lapai. Ant J. B. pateiktos LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotraukas matyti, kad siunta siųsta gavėjui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), adresu Sporto g. 16, Marijampolė. O moters pateiktame "skelbiu.lt" skelbime, kuriame ji atpažįsta savo parduotą mobiliojo ryšio telefoną, pardavėjo kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus gautą informaciją pirmiausia buvo nustatytos tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės. Išsiaiškinta, kad abonentas tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui AB "Telia Lietuva", yra išankstinio apmokėjimo, aktyvus nuo 2022 m. sausio 30 d. 22:39:06 val. Abonentas tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", yra Labas abonentas, aktyvus nuo 2022 m. vasario 18 d. 21:48:51 val. Siekiant nustatyti tikimybę, kad šiais numeriais naudojasi tas pats asmuo ir patvirtinti J. B. pateiktą informaciją, buvo atlikta minėtų tel. nr. IMSI ir IMEI kontrolės. Atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 25 d. buvo įdėta į tris įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus paskutinio naudoto įrenginio IMEI kontrolę, nustatyta, kad į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. vasario 18 d. taip pat buvo įdėta: 1) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini); 2) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini); 3) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini). Atlikus tel. nr. +(duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. vasario 25 d. buvo įdėta į tris įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus paskutinio naudoto įrenginio IMEI kontrolę nustatyta, kad į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. vasario 23 d. taip pat buvo įdėta: 1) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad į abu įrenginius laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. vasario 23 d. buvo įdėta ta pati SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinti J. B. pateikti duomenys apie tai, kad iš jos telefoną pirkęs asmuo, yra tas pats asmuo, kuris vėliau telefoną pardavinėjo "skelbiu.lt" svetainėje. Tai taip pat rodo, kad tai tas pats asmuo, kuris įvykdė sukčiavimą pilietės J. B. atžvilgiu ( 1t. 134-142).
2022 m. kovo 9 d. Tarnybiniame pranešime dėl pokalbių išklotinių gavimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 3 d. (Sukčiavimas) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-06486-22, dėl 2022 m. vasario 18 d. gauto J. B. pareiškimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 15 d. nuo 10 val. iki 12 val. "Messenger" programėlėje susirašinėjo su pardavėja pasivadinusia profilyje "R. S. (K.)" dėl miegamojo kampo pirkimo. Susitarė, kad perka miegamą kampą už 160 Eur iš "R. S. (K.)" ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) J. B. pervedė 160 Eur, tačiau iki šios dienos prekės negavo. "R. S. (K.)" "Messenger" programėlėje savo profilį ištrynė, susisiekti nepavyksta. J. B. patyrė 160 Eur. turtinę žalą. Atliekant įvykių aplinkybių patikslinimą, Polis II naršyklėje nustatyta, kad J. B. vardu ir pavarde yra registruotas tik vienas asmuo - J. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėje nustatytas ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tikslu patikslinti aplinkybes telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 23d. buvo susisiekta su J. B., kuri telefoninio pokalbio metu patvirtino, kad ji 2022 m. vasario 15 d. gavo pavedimą 160 Eur sumai iš J. B. banko sąskaitos, tačiau nurodė, kad ji pardavė savo mobilaus ryšio telefoną, kurio skelbimą ji buvo įdėjusi į socialinio tinklo "Facebook" svetainę. Paaiškino, kad jai per "Messenger" parašė pirkėja, be profilio nuotraukos ir įsigijo jos mobilaus ryšio telefoną, kurį ji skelbime buvo nurodžiusi, kad parduoda už 160 Eur. Gavusi pavedimą, ji 2022 m. vasario 15 d. 19:46 val. telefoną išsiuntė pirkėjui per LP EXPRESS siuntų terminalą į Marijampolės miestą. Nurodė, kad manė jog ta J. B. ir yra jos telefono pirkėja, nes iš jos gavo pavedimą. Apie tai, kad buvo vykdomas sukčiavimas ji nieko neįtarė, kadangi pinigus už parduotą telefoną ji gavo. Po telefoninio pokalbio 2022 m. vasario 23 d. J. B. iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) elektroninį paštą pateikė LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotrauką bei paskambinusi nurodė, kad ji pastebėjo, jog šiuo metu jos telefonas, kurį išsiuntė į Marijampolę, yra parduodamas "Skelbiu.lt" tinklapyje. Ji atpažino, kad tai jos telefonas, kadangi jis buvo su įskilimu ir komplektacija nurodyta skelbime yra visa ta pati su kuria ji jį pardavė. Nurodė, kad telefono pardavimo vieta skelbime nurodyta Marijampolė. Taip pat elektroniniu paštu atsiuntė skelbimo nuotraukas, 2 lapai. Ant J. B. pateiktos LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotraukas matyti, kad siunta siųsta gavėjui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), adresu Sporto g. 16, Marijampolė. O moters pateiktame "skelbiu.lt" skelbime, kuriame ji atpažįsta savo parduotą mobiliojo ryšio telefoną, pardavėjo kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus gautą informaciją pirmiausia buvo nustatytos tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės. Išsiaiškinta, kad abonentas tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui AB "Telia Lietuva", yra išankstinio apmokėjimo, aktyvus nuo 2022 m. sausio 30d. 22:39:06 val. Abonentas tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", yra Labas abonentas, aktyvus nuo 2022 m. vasario 18d. 21:48:51 val. Siekiant nustatyti tikimybę, kad šiais numeriais naudojasi tas pats asmuo ir patvirtinti J. B. pateiktą informaciją, buvo atlikta minėtų tel. nr. IMSI ir IMEI kontrolės. Atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į tris įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus paskutinio naudoto įrenginio IMEI kontrolę nustatyta, kad į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 18d. taip pat buvo įdėta
1) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) (veikė nuo 2022 m. vasario 18d. 17:43:50 val. iki 2022 m. vasario 23d. 2022-02-23 17:37:03 val.);
2) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) (veikė nuo 2022 m. vasario 6d. 16:50:20 val. iki 2022 m. vasario 15d. 15:13:32 val.);
3) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) (veikė nuo 2022 m. vasario 7d. 21:32:29 val. iki 2022 m. vasario 18d. 22:47:42 val.).
Atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 30d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į tris įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini).
Atlikus paskutinio naudoto įrenginio IMEI kontrolę nustatyta, kad į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 23d. taip pat buvo įdėta:
1) SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) (veikė nuo 2022 m. vasario 6d. 18:08:21 val. iki 2022 m. vasario 23d. 14:30:19).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad į abu įrenginius laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 23d. buvo įdėta ta pati SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinti J. B. pateikti duomenys apie tai, kad iš jos telefoną pirkęs asmuo, yra tas pats asmuo, kuris vėliau telefoną pardavinėjo "skelbiu.lt" svetainėje. Tai taip pat rodo, kad tai tas pats asmuo, kuris įvykdė sukčiavimą pilietės J. B. atvilgiu.
Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad:
- tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui AB "Telia Lietuva", yra išankstinio apmokėjimo, aktyvus nuo 2021 m. spalio 23d. 13:28:46 val.;
- tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", yra Labas abonentas, aktyvus nuo 2022 m. sausio 16d. 14:55:49 val.;
- tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", yra Labas abonentas, aktyvus nuo 2022 m. vasrio 7d. 1:23:35 val.
Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant identifikuoti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, vadovaujantis BPK 155 str. tikslinga atliekamame ikiteisminiame tyrime kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl šių tel. nr. pokalbių išklotinių gavimo:
1) abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui AB "Telia Lietuva", pokalbių išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 00:00 val. iki 2022 m. kovo 9d. 10.00 val.
2) abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", pokalbių išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18d. 00:00 val. iki 2022 m. kovo 9d. 10.00 val.
3) abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui AB "Telia Lietuva", pokalbių išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 00:00 val. iki 2022 m. kovo 9d. 10.00 val.
4) abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", pokalbių išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 00:00 val. iki 2022 m. kovo 9d. 10.00 val.
5) abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui UAB "Bitė Lietuva", pokalbių išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 00:00 val. iki 2022 m. kovo 9d. 10.00 val. ( 1 t. b.l. 152-161).
2022 m. balandžio 1d. tarnybiniame pranešime dėl pokalbių išklotinių analizės nustatyta, kad J. B. "Facebook" platformoje už 160 Eur pardavinėjo mobiliojo ryšio telefoną, atsiradus pirkėjui ir sutarus dėl pardavimo sąlygų, gavusi J. B. pavedimą, manė jog ta J. B. ir yra jos telefono pirkėja. Gavusi pavedimą, ji 2022 m. vasario 15d. 19:46 val. telefoną išsiuntė pirkėjui per LP EXPRESS siuntų terminalą į Marijampolės miestą. Vėliau pastebėjo, jog būtent jos parduotas telefonas perpardavinėjamas skelbiu.lt svetainėje. Jį atpažino skelbime pagal individualius bruožus. Ant J. B. pateiktos LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotraukas matyti, kad siunta siųsta gavėjui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), adresu Sporto g. 16, Marijampolė. O moters pateiktame "skelbiu.lt" skelbime, kuriame ji atpažįsta savo parduotą mobiliojo ryšio telefoną, pardavėjo kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 18d. taip pat buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę, nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 30d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 23d. taip pat buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad į abu įrenginius buvo įdėta ta pati SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinti J. B. pateikti duomenys apie tai, kad iš jos telefoną pirkęs asmuo, yra tas pats asmuo, kuris vėliau telefoną pardavinėjo "skelbiu.lt" svetainėje. Tai taip pat rodo, kad tai tas pats asmuo, kuris įvykdė sukčiavimą pilietės J. B. atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad abonentu tel. nr. (duomenys neskelbtini) galimai naudojasi pilietis T. B., gim. (duomenys neskelbtini) (atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)). Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, patvirtinti arba paneigti ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, vadovaujantis BPK 155 str., 2022 m. kovo 9d. buvo priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), o būtent su abonentų tel. nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėmis. 2022m. kovo 10d., gavus minėtus duomenis, atlikta jų analizė. Analizės metu nustatytos šios atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmingos aplinkybės:
- abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 13:57 val. iki 2022 m. vasario 18d. 12:47 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, esančių adresu Marijampolės m., R. Juknevičiaus g. 94; Marijampolės m., Draugystės g. 14A; Marijampolės m., Gamyklų g. 8; Marijampolės m., Sporto g. 46.
- abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 00:45 val. iki 2022 m. vasario 15d. 15:13 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, esančių adresu Kauno g. 60, Marijampolės m.; J. Basanavičiaus al. 8, Marijampolės m.
- abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 15:14 val. iki 2022 m. kovo 3d. 09:55 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, esančių adresu Kauno g., 60, Marijampolės m.; J. Basanavičiaus al. 8, Marijampolės m.; Statybininkų g., 4, Marijampolės m.; R. Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m.; Klaipėdos g., 1, Marijampolės m.; Aukštaičių g., 80, Panevėžio m., Ramygalos g., 96, Panevėžio m.; Panevėžio m., Aukštaičių g. 70; Vilniaus g., 8, Panevėžio m. (Panevėžio mieste sujungimai fiksuoti 2022 m. kovo 1d. – 2022 m. kovo 3d., laikotarpiu, dėl kurio T. B. taikyta baudžiamoji atsakomybė dėl vengimo grįžti į laisvės atėmimo vietą (BK 242 str.) (informacija iš 2022 m. kovo 22d. Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos rašto).
- abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18d. 21:40 val. iki 2022 m. vasario 25d. 21:50 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, esančių adresu Kauno g., 60, Marijampolės m.; Statybininkų g., 4, Marijampolės m.; R. Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m.;
- abonento tel. nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 10:10 val. iki 2022 m. kovo 7d. 21:35 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, esančių adresu Marijampolės m., R. Juknevičiaus g. 94; Marijampolės m., Draugystės g. 14A; Marijampolės m., Gamyklų g. 8; Marijampolės m., Sporto g. 46; Aukštaičių g., 80, Panevėžio m.; Beržų g. 25, Panevėžio m. (Panevėžio mieste sujungimai fiksuoti 2022 m. kovo 1d. – 2022 m. kovo 3d., laikotarpiu, dėl kurio T. B. taikyta baudžiamoji atsakomybė dėl vengimo grįžti į laisvės atėmimo vietą (BK 242 str.) (informacija iš 2022 m. kovo 22d. Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos rašto). Nuo 2022 m. kovo 3d. 18:15 val. abonentas vėl jungėsi prie Marijampolės miesto bazinių stočių. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini), kuriuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistieji, yra adresu (duomenys neskelbtini). J. B. LP EXPRESS paštomatu siųstas mobiliojo ryšio telefonas atsiimtas paštomate, adresu Sporto g. 16, Marijampolė (2022 m. vasario 18d. 17:14:03 val.). Visos šiame tarnybiniame pranešime išvardintos bazinės stotys, esančios Marijampolės mieste, prie kurių jungėsi abonentai tel. nr. (duomenys neskelbtini), yra nutolusios maksimaliai kelių kilometrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad visi analizuoti abonentai jungėsi prie tų pačių bazinių stočių, abonentai buvo naudojami vienas po kito, arba tuo pačiu metu skirtinguose įrenginiuose, todėl yra pagrindo manyti, kad jais naudojosi vienas ir tas pats asmuo, galimai T. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę ( 1 t. b.l. 170-173).
Duomenyse iš AB "Swedbank" užfiksuota, kad 2022 m. vasario 15d. J. B. atliko pinigų perlaidą, t.y 160 eurų J. B. į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b.l. 3-5).
2022 m. kovo 3d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad naudojant stacionarų tarnybinį kompiuterį "Fujitsu Esprimo E5753" atidaromas vaizdo failas pavadinimu "CC000056580LT atsi mimas.avi". Vaizdo failas 25 sek. trukmės. Vaizdo įraše matome kaip 2022 m. vasario 18d. 17:13:47 val. prie "OMNIVA" paštomato, esančio nenustatytu adresu, ateina nenustatytos tapatybės, galimai vyriškos lyties asmuo. Asmuo dėvi tamsiai margos spalvos striukę su gobtuvo, tamsios spalvos kelnes su balta juostele šonuose, tamsios spalvos batus su baltos spalvos logotipu. Taip pat asmuo ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę ant kurios yra raudonos spalvos "Nike" užrašas su logotipu. Asmuo taip pat ant veido dėvi šviesios spalvos kaukę. Minėtas asmuo prieina prie "OMNIVA" paštomato, keire ranka suveda paštomato durelių kodą. Kairėje paštomato pusėje atsidaro geltonos spalvos durelės. Minėtas asmuo kaire ranka iš paštomato išima šviesios spalvos dėžutę, dešine ranka laiko nulenkęs striukės gobtuvą taip slėpdamas savo veidą. Asmuo uždaro paštomato dureles ir nueina nenustatyta kryptimi. 2022 m. vasario 18d. 17:14:09 asmuo dingsta iš "OMNIVA" paštomato vaizdo stebėjimo kameras matymo lauko. Asmuo neidentifikuotas. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta( 2 t. b.l. 6-12).
2022m. kovo 25d. (duomenys neskelbtini) administracijos informacijoje užfiksuota, kad T. B. (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. spalio 11d. Atvirojoje kolonijoje nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiūrimi. Nuo kėlimosi iki miego laiko turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje, gali su savimi turėti pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais, be apribojimų gauti pasimatymus, perduodamus daiktus, gauti ir siųsti laiškus, turėti ir naudotis telefonu. Jeigu yra būsto sąlygos, gali gyventi šalia atviros kolonijos su savo šeimomis. Atviros kolonijos administracijos leidimu gali iki keturiolikos valandų išvykti už atviros kolonijos teritorijos ribų, bet tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu to reikia dėl jų dirbamo darbo pobūdžio ar darbo paieškos, gydymosi, mokymosi arba jeigu rengiantis nuteistąjį paleisti iš atviros kolonijos jam reikia spręsti socialinės paramos gavimo, būsto paieškos, gydymo nuo priklausomybės ligų tęstinumo užtikrinimo ar pasinaudojimo kitomis valstybės ar savivaldybių įstaigų ar nevyriausybinių organizacijų teikiamomis paslaugomis klausimus. Atvirosios kolonijos direktoriaus leidimu gali likusius tris mėnesius iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos bausmę atlikti Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiuose namuose. Kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), užregistruotas Nuteistųjų atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje telefonų ir Sim kortelių apskaitos žurnale 2021 m. spalio 25d. priklauso T. B.. Nuteistieji atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje gali darbo dienomis (antradieniais ir ketvirtadieniais) nuo 9.00 val. iki 19.00 val. poilsio ir švenčių dienomis nuo 9.00-12.00 val., esant rašytiniam prašymui, gali apsipirkti pasirinktoje parduotuvėje "Maxima" adresu Sporto g. 16, Marijampolė, "Norfa" adresu Draugystės g. 14, Marijampolė ar "Airo"adresu Sporto g. 2, Marijampolė. Grįžtant iš darbo apsipirkti parduotuvėje "Maxima" adresu Sporto g. 16, Marijampolė. 2022 m. vasario 18dnuteistasis T. B. pagal (duomenys neskelbtini) direktoriaus patvirtinimą vykimo į darbą paskyrą Nr. 110/04-, turėjo leidimą išvykti į darbą įmonėje AB "Fasa" adresu Stoties g.8E, LT-68112, Marijampolė. Iš atvirosios kolonijos išvyko 7.30 val. į atvirąją koloniją parvyko 17.45 val. Iš pateiktų nuotraukų galima manyti, kad tai galėtų būti nuteistasis T. B.. Kadangi asmens aprangos, kūdo sudėjimo, stovėsena, laikysena atitinka nuteistąjį T. B.. Sportines kelnes ir sportinius batelius (užfiksuotus nuotraukose) nuteistasis T. B. nuolat dėvėdavo, su tokia apranga ne kartą pastebėtas ( 2 t. b.l. 31-32).
2022 m. balandžio 1d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto įtariamojo užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 3 d. (Sukčiavimas) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-06486-22, dėl 2022 m. vasario 18d. gauto J. B., gim. (duomenys neskelbtini) , pareiškimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 15d. nuo 10 val. iki 12 val. "Messenger" programėlėje susirašinėjo su pardavėja pasivadinusia profilyje "R. S. (K.)" dėl miegamojo kampo pirkimo. Susitarė, kad perka miegamą kampą už 160 Eur iš "R. S. (K.)" ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) J. B. pervedė 160 Eur, tačiau iki šios dienos prekės negavo. "R. S. (K.)" "Messenger" programėlėje savo profilį ištrynė, susisiekti nepavyksta. J. B. patyrė 160 Eur. turtinę žalą. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. B. "Facebook" platformoje už 160 Eur pardavinėjo mobiliojo ryšio telefoną, atsiradus pirkėjui ir sutarus dėl pardavimo sąlygų, gavusi J. B. 160 Eur pavedimą, manė jog ta J. B. ir yra jos telefono pirkėja. Gavusi pavedimą, ji 2022 m. vasario 15d. 19:46 val. telefoną išsiuntė pirkėjui per LP EXPRESS siuntų terminalą į Marijampolės miestą. Vėliau pastebėjo, jog būtent jos parduotas telefonas perpardavinėjamas skelbiu.lt svetainėje. Jį atpažino skelbime pagal individualius bruožus. Ant J. B. pateiktos LP EXPRESS siuntos lipduko fotonuotraukas matyti, kad siunta siųsta gavėjui, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), adresu Sporto g. 16, Marijampolė. O moters pateiktame "skelbiu.lt" skelbime, kuriame ji atpažįsta savo parduotą mobiliojo ryšio telefoną, pardavėjo kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 3d. atlikus LP EXPRESS paštomato vaizdo kamerų apžiūrą, juose užfiksuotas asmuo iš paštomato atsiėmęs sukčiavimo būdu įgytą mobiliojo ryšio telefoną. Vaizdo įraše matome kaip 2022 m. vasario 18d. 17:13:47 val. prie "OMNIVA" paštomato, esančio nenustatytu adresu, ateina nenustatytos tapatybės, galimai vyriškos lyties asmuo. Asmuo dėvi tamsiai margos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes su balta juostele šonuose, tamsios spalvos batus su baltos spalvos logotipu. Taip pat asmuo ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę ant kurios yra raudonos spalvos "Nike" užrašas su logotipu. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus tel. nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 18d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 18d. taip pat buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini). Atlikus tel. nr. +(duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę, nustatyta, kad šio abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 30d. iki 2022 m. vasario 25d. buvo įdėta į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6d. iki 2022 m. vasario 23d. taip pat buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad į abu įrenginius buvo įdėta ta pati SIM kortelė, kurios abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini), patvirtinti J. B. pateikti duomenys apie tai, kad iš jos telefoną pirkęs asmuo, yra tas pats asmuo, kuris vėliau telefoną pardavinėjo "skelbiu.lt" svetainėje. Tai taip pat rodo, kad tai tas pats asmuo, kuris įvykdė sukčiavimą pilietės J. B. atžvilgiu. Siekiant išsamiai ištirti nusikalstamą veiką ir nustatyti ją padariusius asmenis, buvo atlikta integruotos baudžiamojo proceso sistemos analizė, kurios metu pagal atliekamame ikiteisminiame tyrime turimus kontaktinius telefono numerius buvo ieškoma kitų atliekamų ikiteisminių tyrimų. Analizės metu į paieškos langelį įvedus tel. nr. (duomenys neskelbtini) (kuris veikė sukčiavimą įvykdžiusio asmens įrenginyje) nustatyta, kad piliečio T. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu 2022 m. kovo mėn. 3 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 str. (vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą), kuris užbaigtas pagreitinto proceso tvarka 2022 m. kovo 8d. Jį atliko LR Teisingumo ministerija Kalėjimų departamentas Kriminalinės žvalgybos valdyba Ikiteisminio tyrimo skyrius. 2022 m. kovo 22d. gautas raštas iš Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus, kuriame nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje pagreitinto proceso tvarka buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00103-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str., dėl to, kad 2022 m. kovo 1d. iš (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos išėjęs apsipirkti negrįžo nuteistasis T. B., kuris atgal į įstaigą sugrįžo 2022 m. kovo 3d. 2022 m. kovo 30d. iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kurioje nurodyta, kad nuteistasis T. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atviroje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. spalio 11d. <...> Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienerių metų, nuteisti asmenys. Atvirose kolonijose nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiūrimi. Nuo kėlimosi iki miego laiko turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje, gali turėti su savimi pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais, be apribojimų gauti pasimatymus, perduodamus daiktus, gauti ir siųsti laiškus, turėti ir naudotis telefonu. <...> Kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), užregistruotas Nuteistųjų atliekančių bausmę atviroje kolonijoje telefonų ir Sim kortelių apskaitos žurnale 2021 m. spalio 25d. priklauso ir juo naudojosi nuteistasis T. B. <...> Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atviroje kolonijoje, nuteistasis T. B. kartą per savaitę iki dviejų parų ne darbinės veiklos atlikimo ar ne darbo metu vykdavo į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nuteistieji atliekantys bausmę atviroje kolonijoje gali darbo dienomis (antradieniais, ketvirtadieniais) nuo 9.00 val. iki 19.00 val., poilsio ir švenčių dienomis nuo 9.00 val. iki 12.00 val., esant rašytiniam prašymui, gali apsipirkti pasirinktoje parduotuvėje „Maxima“ adresu sporto g. 16, Marijampolė, „Norfa“ adresu Draugystės g. 14, Marijampolė ar „Airo“ adresu Sporto g. 2, Marijampolė (vienu metu apsipirkti išleidžiama grupėmis iki 10 nuteistųjų). Nuteistojo apsipirkimui skiriama viena valanda. Grįžtant iš darbo apsipirkti parduotuvėje „Maxima“ adresu sporto g. 16, Marijampolė. 2022 m. vasario 18d. nuteistasis T. B. pagal (duomenys neskelbtini) direktoriaus patvirtintą vykimo į darbą paskyrą Nr. 110/04-, turėjo leidimą išvykti į darbą įmonėje AB „Fasa“ adresu: Stoties g. 8E, LT-68112, Marijampole. Iš atvirosios kolonijos išvyko 7.30 val., į atvirąją koloniją parvyko 17.45 val. Iš Jūsų pateiktų nuotraukų galima manyti, kad tai galėtų būti nuteistasis T. B.. Kadangi asmens aprangos, kūno sudėjimo, stovėsena, laikysena atitinka nuteistąjį T. B.. Sportines kelnes ir sportinius batelius (užfiksuotos nuotraukose) nuteistasis T. B. nuolat dėvėdavo, su tokia apranga ne kartą pastebėtas. 2022 m. balandžio 1d. atlikus abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad abonento tel. nr. +(duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15d. 10:10 val. iki 2022 m. kovo 7d. 21:35 val. Abonentas jungėsi prie bazinių stočių, neatitolusių nuo (duomenys neskelbtini), adresais: Marijampolės m., R. Juknevičiaus g. 94; Marijampolės m., Draugystės g. 14A; Marijampolės m., Gamyklų g. 8; Marijampolės m., Sporto g. 46; bei Panevėžio mieste prie bazinių stočių adresais: Aukštaičių g., 80, Panevėžio m.; Beržų g. 25, Panevėžio m. Panevėžio mieste sujungimai fiksuoti 2022 m. kovo 1d. – 2022 m. kovo 3d. laikotarpiu, dėl kurio T. B. taikyta baudžiamoji atsakomybė dėl vengimo grįžti į laisvės atėmimo vietą (BK 242 str.) (informacija iš 2022 m. kovo 22d. Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos rašto). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad sukčiavimą nukentėjusiosios J. B. atžvilgiu įvykdė galimai pilietis T. B., gim. (duomenys neskelbtini) gruodžio 20d., (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę ( 2 t.b.l.35-37).
2022 m. vasario 28d. O. T. pareiškime nurodė, kad 2022 m. vasario 20d. apie 14:30 val. asmuo, socialiniame tinkle pasivadinęs R. S., apgaulės būdu įgijo jai priklausančius 170 eurų, kuriuos iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pagal šio asmens įkeltą skelbimą apie parduodamą miegamąjį kampą. Minėtos prekės negavo, sumokėti pinigai jai nėra grąžinti. Patyrė 170 eurų turtinę žalą ( 2 t. b.l. 68).
2022 m. vasario 28d. nukentėjusioji O. T. parodė, kad 2022 m. vasario 20d. apie 14:00 val. socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė skelbimą apie parduodamą miegamąjį kampą. Ją minėtas daiktas sudomino ir ji susisiekė su skelbime nurodyta pardavėja R. S. per „Messenger“ programėlę. Pokalbio metu per šią programėlę susitarė, kad ji perves jai 170 eurų į jos nurodytą banko sąskaitą, o ji jai nemokamu pristatymu per DPD kurjerius pristatys prekę jos nurodytu adresu. Dėl mažos kainos ir nemokamo pristatymo jai pasirodė įtartina, dėl ko pirmiausiai pasiūlė pinigus pervesti, gavusi prekę, tačiau pardavėja nesutiko. Tą pačią dieną, būdama adresu (duomenys neskelbtini), padarė pinigų pavedimą iš savo „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjos nurodytą „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 170 eurų. Tik atlikus pavedimą, jai kilo įtarimas, kad tai yra sukčiai. Ji įdėmiai peržiūrėjo pardavėjos profilį, kuris, pamatė, buvo sukurtas 2021 metais. Ji paprašė draugo, kad jis skelbimą įdėjusio asmens pasiteirautų, ar jis dar turi neva parduodamą prekę, į ką draugas sulaukė teigiamo atsakymo, nors neva parduodamą prekę ji jau buvo įsigijusi. Jai pardavėja žadėjo miegamąjį kampą pristatyti sekančią dieną, apie 17 valandą. Nurodytu laiku prekės negavo. Tada jai paaiškėjo, kad tapo sukčių auka. 2022 m. vasario 21d. apie 11:00 val. socialiniame tinkle „Facebook“ per paiešką surado vartotoją, vardu N. B., kurios banko sąskaitą jai nurodė skelbimą patalpinęs asmuo, į kurią pervedė 170 eurų sumą, ir bandė išsiaiškinti situaciją. Ji jai parašė per „Messerger“ programėlę, nusiuntė sąskaitos numerį, į kurią atliko pavedimą, ir paklausė, ar tai jos banko sąskaita. Ji jai „Messenger“ programėle paskambino, pokalbio metu, ji jos paklausė, ar ji supranta, kad ją apgavo. Pirmiausiai ji pamanė, kad irgi yra sukčių auka, kuriai sukčiai pasiūlo užsidirbti, norėdama pasinaudoti jų banko sąskaita. Prieš tai skaitė apie sukčių taikomas schemas. N. B. jai atsakė, kad ji viską žino, kad jau buvo nuėjusi į banką, ir kad jai grąžins pinigus. Taip pat ji jai pasakė, kad iš jos gautus pinigus ji per „Perlas“ terminalą pervedė asmeniui, kaip vėliau išsiaiškino, E. D. (taip buvo pasivadinęs socialiniame tinkle „Facebook“), kadangi, kaip ji sakė, jis banko sąskaitos neturi. N. B. jai atsiuntė jo nuotrauką, asmens duomenų neatskleidė, tačiau vėliau atsitiktinumo dėka ji jos draugų sąraše pamatė tą patį veidą. Po jų pokalbio ji N. B. parašė savo banko sąskaitos numerį ir nusiuntė jai bankinio pavedimo išrašą, patvirtinantį jos atliktą mokėjimą į jos sąskaitą. N. B. jai pažadėjo, kad pinigus atgal perves ketvirtadienį. Ketvirtadienį, t. y. 2022 m. vasario 24d., nesulaukusi pinigų, susisiekė su N. B.. Pastaroji parodė, kad ji negali atlikti pavedimo, kadangi jos sąskaita yra areštuota. Taip pat paaiškino, kad buvo nuėjusi į banką, kur banko darbuotojams parodė jos žinutes ir padavė jiems 50 eurų, kad pervestų jai. Taip pat nori parodyti, kad 2022 m. vasario 20d. apie 16:00 val. kreipėsi į „Swedbank“, paaiškinusi situaciją, prašydama, kad atšauktų pavedimą ir grąžintų jai pinigus. Tačiau pinigų nei iš banko, nei iš sukčių iki šiol neatgavo. Susirašinėjimo su N. B. ekrano nuotraukas pateiks elektroniniu paštu. Daugiau nieko papildomai pareikšti nenori (2 t. b.l. 75-76).
2022 m. rugpjūčio 10d. liudytoja N. B. parodė, kad asmenų, kurių pavardės E. D., T. B., nepažįsta, pirmą kartą girdžiu tokias pavardes, jų kontaktinių duomenų nežino. J. B., O. T. nepažįsta, jokie santykiai jus nesieja. Socialiniame tinkle "facebook" yra susikūrusi anketą, kurios profilis N. B., o tokiu profiliu kaip R. S. nesinaudoja, kam jis priklauso nežino ir kodėl profilyje nurodyta galimai jo vardu išduota sąskaita nežino. Internetiniame tinklapyje "facebook" apie parduodamą minkštą kampą niekada jokiame profilyje nesiskelbė. Kadangi minėta sąskaita nesinaudoja, todėl apie pinigų pervedimą iš O. T. sąskaitos nieko nežino. 2022 m. vasario 21d. piniginių perlaidų neatlikinėjo, jokių prieigų prie elektroninės bankininkystės neturi. Marijampolės mieste jokių pažįstamų neturi ir jokių paslaugų nieko neprašė. Savo asmens anketinių duomenų niekam neteikė, kokiu būdu ir kas sukūrė jo vardu banko sąskaitą nežino (2 t. b.l. 178-179).
2022 m. kovo 8d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad nukentėjusioji O. T. pateikusi pareiškimą per elektroninių paslaugų portalą e.policija.lt, prie pareiškimo pridėjo susirašinėjimą su R. S. ( 2 t. b.l. 79-88).
2022m. kovo 8d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas susirašinėjimas su nukentėjusiąją ir pardavėja pasivadinusi vardu "R.". Data nefiksuota 14.00 val. pirma pokalbį pradeda nukentėjusioji, pasiteirauja dėl turimo daikto, ar jis turi defektus. "R." atsako, kad daiktas vietoje, nurodo kainą-170 eurų, bet nurodo, kad daiktas be defekto. Nukentėjusiąją domina pristatymas ir jo kaina. "R." atsako, kad jie turi nemokamą pristatymą per "DPD" kurjerius, nurodo sofos buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji sutinka pirkti kampą, "R." prašo atsiųsti jai jos kontaktinius duomenis. Nukentėjusioji nurodo "O. T., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ". Taip pat nukentėjusioji teiraujasi dėl galimybes grąžinti sofą. "R." nurodo, kad nesutinka gabenti tokio didelio daikto be apmokėjimo, rašo, kad turi ir kitų pirkėjų. Nukentėjusioji sutinka pirkti sofą. "R." atsiunčia sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėją nurodo N. B., bei prašo informuoti apie pavedimo atlikimą ir prižada, kad kitą dieną sutvarkys pristatymą. Nukentėjusioji prašo laiko, kadangi randasi statybvietėje ir išsiunčia "R." statybvietes nuotraukas. 14.33 val. nukentėjusioji pateikė mokėjimo nurodymo nuotrauka "R.". Nuotraukoje fiksuotas pavedimas iš nukentėjusiosios sąskaitos į N. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 170 eurų sumai, paskirtis - kampas. Nukentėjusioji nurodo, kad kampas būtų pristatytas, kitų adresu, t.y. (duomenys neskelbtini). "R." pranešime nurodo, kad rytoj viską praneš nukentėjusiajai. Nukentėjusioji dar kartą pasiteirauja, ar pinigai gauti ir prašo dar kampo nuotraukų. "R." atrašo, kad viskas gerai ir atsiunčia dar dvi nuotraukas, kur fiksuotas kampas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas prie susirašinėjimų pateiktas atsiliepimas apie skelbimus, kur minimas R. S. ir P. S. vardai. Moteris pasivadinusi I. Č.-M. nurodo, kas minėti asmenys "parduoda" per skelbimus daiktus. Daugiausia baldus. Moteris prašo būti dėmesingiems, peržiūrėti skelbimus ir nepirkti nieko, nes galima likti be prekės ir be pinigų ( 2 t. b.l. 89-90).
2022 m. kovo 16 d. AB "Šiaulių bankas" pateikė duomenis, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu AB Šiaulių banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 20d. iki 2022 m. vasario 24d. 2022 m. vasario 20d. sąskaitos išraše užfiksuota, kad O. T. atliko 170 eurų pinigų perlaidą N. B., pinigų paskirtyje nurodyta " kampas" ( 2 t. b.l. 104-105).
2022 m. kovo 18d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi dokumentai, t.y. AB Šiaulių banko. Šiuo dokumentu yra pranešama, jog "Pateikiame N. B., a/k (duomenys neskelbtini) vardu AB Šiaulių banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 20d. iki 2022 m. vasario 24d. Šiame dokumente nurodoma apie su dokumentu pateikiami priedas, išrašas(2 lapai). Elektroninis dokumentą "išrašas" sudaro sudaro 2 elektroninio dokumento lapai. Šio dokumento viršutiniame kairiajame kampe nurodyta:" (duomenys neskelbtini) " lapo viršuje per vidurį "Sąskaitos išrašas". Dokumente stulpelyje sąskaitos Nr. nurodoma banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Viso šią banko sąskaitą sudaro dvylika finansinių operacijų, kurių pirmoji 2021-02-20, o paskutinė 2022 m. vasario 22d. 2021 m. vasario 22d. išraše nurodoma(dokumento nr. (duomenys neskelbtini)) , kad šioje banko sąskaitoje buvo atlikta finansinė operacija "Gautų mokėjimų eurais įskaitymas" "Mokėtojas: O. T. ( 2 t. b.l. 106-107).
Liudytoja N. B. elektroniniu paštu pateikė kvitų kopijas ( 2 t. b.l. 109-111).
UAB "Perlas Finance" pateikė duomenis apie N. B. atliktas grynųjų pinigų perlaidas E. D. ( 2 t. b.l.118-123).
Duomenyse iš AB "Swedbank" užfiksuota, kad 2022 m. vasario 20d. 14:33:24 O. T. atliko pinigų perlaidą, t.y 170 eurų N. B., kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b.l. 136-141).
2022 m. kovo 31d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi AB Swedbank pateikti elektroniniai dokumentai. Elektroninį dokumentą, lydraštį sudaro 1 elektroninio dokumento lapas. Dokumente nurodomas jo sudarymo data ir reg. Nr. 2022 m. kovo 28d. Nr. S/2439. Šiuo dokumentu yra pranešama, jog "Pateikiame O. T., a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą. Šiame dokumente nurodoma apie pateikiamus priedus: Sąskaitos išrašas ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašas nuo 2022 m. vasario 20d. iki 2022 m. vasario 21d., elektroniniu formatu (2 XLSX formato dokumentai). Elektroninis dokumentą "išrašas" sudaro sudaro 4 elektroninio dokumento lapai. Šio dokumento viršuje per vidurį nurodoma "Finansinių operacijų išrašas nuo 2022 m. vasario 20d. 00:00:00 iki 2022 m. vasario 21d. 00:00:00", viršutiniame kairiajame kampe nurodyta: klientas " O. T., kliento kodas (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini), operacijų kiekis, 12 operacijos. Pirmajame lape pateikiamos finansinių operacijų, kurių pirmoji 2021 m. vasario 20d., o paskutinė 2021 m. vasario 21d. Antrajame lape pateikiami šių finansinių operacijų tipai ir sumos. Trečiajame lape pateikiami šių finansinių operacijų detalės ir gavėjas. ketvirtajame lape pateikiami šių finansinių operacijų gavėjų sąskaitos ir kanalas. Pateiktame išraše matyti, kad antroji finansinė operacija yra: 2022 m. vasario 22d. 14:33:24 val., (duomenys neskelbtini), išlaidos, - 170,00 EUR, Kampas, N. B., (duomenys neskelbtini), I. B.. Elektroninis dokumentą prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašas sudaro 422 puslapiai. Pirmajame puslapyje pateikiami duomenys: Kanalas, Naudotojas Vardas, Pavardė, Asm kodas, o po jais stulpeliu nurodoma, Ibank, (duomenys neskelbtini), O. T., (duomenys neskelbtini) Antrajame puslapyje pateikiami duomenys: Asmuo, Naudotojas, Nuo, Paslauga ir stulpeliu pateikiami 16 prisijungimų duomenys. Nuo trečiojo iki keturi šimtai dvidešimto puslapio, puslapiai yra tušti. Keturi šimtai dvidešimt pirmajame puslapyje pateikiami duomenys: Prisijunge, Paslauga, Cookies ir stulpeliu pateikiami 16 prisijungimų duomenys. Keturi šimtai dvidešimt antrajame puslapyje pateikiami duomenys: User Agent, Priemone Element Numberir ir stulpeliu pateikiami 16 prisijungimų duomenys ( 2 t. b.l. 142-143).
2022 m. balandžio 4 d. tarnybiniame pranešime "Dėl pateiktuose dokumentuose (informacijoje) esančių duomenų" nurodyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-07283-22 pagal BK 182 str. 3 d. dėl to, kad O. T., 2022 m. vasario 20d. socialiniame tinkle „Facebook“ radusi skelbimą apie parduodamą miegamąjį kampą ir priėmusi sprendimą pirkti baldą atliko pavedimą į N. B. banko sąskaitą, esančia banke AB “Šiaulių bankas“. N. B., vykdydama jai nepažįstamo asmens nurodymą, 2022 m. vasario 20d. ir 2022 m. vasario 21d., iš UAB „Perlas finance“ terminalo, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "G. V." atliko atitinkamai du po 100 eur. grynųjų pinigų pavedimus nusikalstamą veiką darančiam asmeniui. Mokėjimo pavedimuose N. B. nurodė pinigų gavėją, E. D. bei gavėjo(jo) telefono Nr. (duomenys neskelbtini). O. T. nurodė, kad jai padaryta 170 eurų turtinė žala. 2022 m. kovo 28d. prokurorui priėmus nutarimą, buvo susipažinta su iš telekomunikacines paslaugas teikiančio operatoriaus UAB“Tele 2“gautais dokumentais (informaciją) apie apie N. B., naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskirtinas išankstinio apmokėjimo paslaugai ir išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojo, kuriuo galimai naudojasi E. D., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančius ir išeinančius skambučius, žinutes, pririšant juos prie bazinių stočių, gautus nuo 2022 m. vasario 15d. iki 2022 m. vasario 28d. Susipažinus su N. B., naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nustatyta, nusikaltimo padarymo metu, t.y. 2022 m. vasario 20d. fiksuojami sekantys duomenų perdavimai:
11:49 val išeinantis skambutis(148 sek.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai naudotojas yra E. D.), ryšio duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748, esanti Burūnų k., Raseinių r.;
13:56 val. įeinanti skambutis.(49 sek), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
15:16 val įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
15:23 val išeinantis skambutis(44 sek.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
15:30 val. įeinanti skambutis.(92 sek), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
15:42 val. įeinanti skambutis.(85 sek), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
17:19 val išeinantis skambutis(66 sek.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
20:22 val įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 9293603, esanti Burūnų k., Raseinių r.;
21:02 val išeinanti trumpoji žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748;
2022 m. vasario 21d. nuo 08:41 iki 12:27 val. yra fiksuojami ryšiai tarp N. B. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. D.(išankstinio apmokėjimo paslaugos) naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 3748, esanti Burūnų k., Raseinių r. ir UAB Tele 2 bazinė stotis D744 (nuo 11:11 iki 11:52 val), esanti T. D. g. 8, Raseinių m., Raseinių r. sav. Susipažinus su išankstinio apmokėjimo paslaugos , galimai naudojamo E. D., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nustatyta, nusikaltimo padarymo metu, t.y. 2022 m. vasario 20d. ir 2022 m. vasario 21d. visus šio telefono ryšius, tame tarpe ir ryšius su N. B. naudojamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė UAB Tele 2 bazinė stotis 9C54C03, esanti Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav. Visų ryšių metu buvo naudojamas judriojo ryšio įrenginys(telefonas), kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Kitus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis(šiuo metu neturinčius reikšmes atliekamam ikiteisminiam tyrimui) fiksuojamus nuo 2022 m. vasario 14d. 23:08 val. iki 2022 m. vasario 24d. 00:57 val. perdavė tapati bazinė stotis 9C54C03, esanti Gamyklų g. 8, Marijampolės m. Susipažinus su techniniais ir geografiniais UAB Tele2 bazinės stoties Nr. 9C54C03 duomenimis, pateikiamais NAIS ERP modulyje, nustatyta, kad į nurodytos bazinės stoties veikimo zoną(teritorija) patenka (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 145-146).
2022 m. balandžio 4d. tarnybiniame pranešime "Dėl gautų duomenų taikant paieškos priemones" nurodyta, kad Vilniaus aps VPK Vilniaus r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07283-22, kurioje tyrimas pradėtas pagal BK 182 str. 3 d. dėl to, kad O. T., 2022 m. vasario 20d. socialiniame tinkle „Facebook“ radusi skelbimą apie parduodamą miegamąjį kampą ir priėmusi sprendimą pirkti baldą atliko pavedimą į N. B. banko sąskaitą, esančia banke AB “Šiaulių bankas“. N. B., vykdydama jai nepažįstamo asmens nurodymą, 2022 m. vasario 20d. ir 2022 m. vasario 21d., iš UAB „Perlas finance“ terminalo, esančio Vosiliškis, Pagojukų sen., Raseinių r. sav., parduotuvėje "Aibė" atliko atitinkamai 81 eur. ir 101 eur. grynųjų pinigų pavedimus nusikalstamą veiką darančiam asmeniui. Mokėjimo pavedimose N. B. nurodė N. B. nurodė pinigų gavėją, E. D. bei gavėjo(jo) telefono Nr. (duomenys neskelbtini). O. T. nurodė, kad jai padaryta 170 eurų turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu susipažinus su 2022 m. kovo 24d. UAB „Perlas finance“ pateiktais duomenimis nustatyta, kad N. B. 2022 m. vasario 21d. 09:05 ir 09:08 val. iš UAB „Perlas finance“ terminalo, esančio UAB “G. V. m.p.” Raseinių g. 36, Vosiliškis, Pagojukų sen., Raseinių r. sav., atliko dvi po 100 eur. grynųjų pinigų perlaidas E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodydama gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Grynųjų pinigų perlaidos buvo išgrynintos 2022 m. vasario 21d. atitinkamai 12:09 ir 12:10 val. UAB „Perlas finance“ terminale, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė, parduotuvėje "Maxima LT". Atliekamų paieškos priemonių metu, susipažinus su naršyklėje „VRIS“ esančiais duomenimis apie asmenį E. D., nustatyta, jog E. D. 2016 m. kovo 2d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2007-2014 E. D. buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu E. D., atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, 2021 m. lapkričio 12d. atvyko į KD prie LR TM Kauno tardymo izoliatorių, 2021 m. lapkričio 19d. atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ąjį sektorių, o nuo 2022 m. sausio 10d. atvyko į (duomenys neskelbtini). Paieškos priemonės tęsiamos ( 2 t. b.l. 147).
2022 m. gegužės 19d. T. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pripažįsta su įtarimu susipažino, jį suprato, pripažįsta pilnai. Jis turėjo messenger programėlėje profilį "R. S. K.", iš šio profilio tariamai pardavinėjo sofą-lovą kampą, kam tariamai sofą-lovą pardavė, neatsimena. Iš to paties messenger profilio pirko įtarime nurodytą telefoną ir sofos-lovos pirkėjai nurodė pervesti įtarime nurodytą pinigų sumą telefono pardavėjai. Pripažįsta, kad telefono pardavėja telefoną išsiuntė telefoną į jo nurodytą paštomatą ir ji jį pasiėmė. Gailisi padarytu nusižengimu, padarytą žalą nukentėjusiai atlygins. Sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu ( 1 t. b.l. 64-67).
2022 m. rugsėjo 22d. T. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad prisipažįsta iš dalies. Nori parodyti, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta iš dalies. Nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. Paaiškina, kad jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje. Su manimi atlikinėjo bausmę taip pat E. D., jis jį pažįsta, su juo bendravo, tačiau jis prieš keletą mėnesių yra išėjęs į laisvę. Apie skelbimą įdėtą iš R. S. facebook. lt paskyros paaiškina, kad jis susikūrė anketą r. s. tuo tikslu, kad apgauti žmones. Jis buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda miegamą lovą - kampą. Kokį telefono numerį nurodė prie skelbimo nepamena, nes dažnai keičia telefono numerius. Skelbimą įdėjo š.m. vasario mėnesį. Po to anketa leido naudotis kitiems nuteistiesiems tame tarme ir E. D., jis buvo pasakęs anketos prisijungimo duomenis. Jam reikėjo naujo telefono, todėl susirado kažkokiame tinklapyje telefoną, jį pardavinėjo kažkokia moteris, tačiau kokia tiksliai jau neatsimena su ja sutarė, kad praves jai pinigus. Į mano skelbimą apie parduodamą kampą atsiliepė kažkokia moteris, su kuria susirašinėjo messenger programėlėje, šiai moteriai liepė pervesti pinigus į kitos moters sąskaitą iš kurios pirko mobilaus ryšio telefoną. Moteris, kuri pirko iš manęs miegamą kampą - lovą pasakė, kad yra pervedusi jam pinigus ir klausė kada bus prekė, tačiau jis jai po to neatrašė. Jis tokios prekės miegamojo kampo - lovos niekada neturėjo. Po to gavo žinutę, kad yra pristatyta siunta į paštomatą adresu Sporto g., Marijampolėje. Jis tą siuntą nuėjo pasiimti, ten buvo telefonas, kurį pirko iš moters, o jei pinigus už telefoną pervedė kita moteris, kuri iš manęs pirko miegamąjį kampą - lovą. Kokiais tiksliai numeriais naudojosi jis nežino, jis visuomet naudojosi tik šiuo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Daugiau skelbimų apie parduodamą kampą jis nedėjo. Paaiškina, kad jis vieną kartą yra įdėjęs skelbimą į facebook dėl parduodamo kampo, po to tą skelbimą jis ištrynė, kai apgavo moterį. Sukčiavimą vykdė vienas, o ne kartu su E. D., jam tik buvo davęs prisijungimo duomenis prie facebook anketos R. S.. Jis O. T. nepažįsta, su ja per facebook anketą nebendravo, jis N. B. nepažįsta. Su šia moteri mano galėjo bendrauti E. D., jis su ja tikrai nebendravo ir nekalbėjo apie parduodamą miegamą kampą - lovą, todėl nieko paaiškinti neturi. Paaiškina, kad daugiau sukčiavimų R. S. anketa nevykdė, mano galėjo juos vykdyti kiti nuteistieji, nes buvo davęs ne vienam nuteistajam prisijungimo duomenis prie minėtos anketos, kam davė prisijungimo duomenis prie anketos negali tiksliai pasakyti, nes jau neatsimena. Jis nukentėjusiajai J. B. atlygino 30 eurų, likusius pinigus žada atlyginti kitą savaitę, Dėl to, kad įdėjo skelbimą apie parduodamą kampą ir apgavo J. B. labai gailisi ( 3 t.b.l. 73-75).
2022 m. spalio 14d. T. B. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad sukčiavimą vykdė vienas, tik pasidalino facebook.lt anketos duomenimis, t.y. anketa pavadinimu R. S. su E. D.. Paaiškina,kad su D. anketos kartu nekūrė, šią anketą sukūrė vienas. Jis nežino ar E. D. buvo įdėjęs skelbimą apie parduodamą miegamą kampą iš R. S. facebook. lt anketos, kiek jam jis buvo sakęs jam šios anketos reikėjo, nes jis norėjo parašinėti merginomis. Jam E. D. už sukčiavimą niekada nebuvo davęs pinigų, jis nežino ir nematė, kad jis iš R. S. anketos buvo įdėjęs skelbimą apie parduodamą miegamą kampą. Jis nežino, kad jis buvo gavęs pinigų perlaidą per paštomatą, jam jis nieko nepasakojo. Jis O. T. nepažįsta, su ja nebendravo. Daugiau nieko papildyti šiuo metu neturi ( 3 t. b.l. 84).
2022 m. spalio 25d. T. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta iš dalies. Nori parodyti, kad išsamius parodymus davęs ankstesnėse apklausose, prašo jais vadovautis, nieko papildyti neturi ( 3 t. b.l. 99).
2022 m. spalio 6d. E. D. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta visiškai. Nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. Apie sukčiavimus paaiškina, kad socialiniame tinkle www.facebook.lt anketą pavadinimu R. S. sukūrė T. B., kuris jam davė prie anketos prisijungimo duomenis. Su T. B. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), jų santykiai buvo geri, jie draugai. T. B. jam pasiūlė iš jo sukurtos facebook anketos įdėti skelbimą apie parduodamą kampą. Tačiau iš tikrųjų to miegamojo kampo jie neturėjo, skelbimą įdėjo tuo tikslu, nes norėjo taip užsidirbti pinigų. Vardų pavardžių asmenų, kurie rašė ir kuriuos apgavo dėl nuomojamo kampo nepasakys, tačiau gali būti šie asmenys, kurie yra nurodyti įtarime. Negali pasakyti, kokius kontaktus - numerius nurodydavo prie skelbimo, nes numerius dažnai keisdavo. Mano, kad T. B. bendravo su šia pirkėja, J. B., jis su ja susirašinėjo messenger programėlėje, taip pat T. B. susirado skelbimuose parduodamą telefoną Samsung. Žino, kad T. B. buvo nurodęs pirkėjai, mano, kad šiai J. B., kad ji pinigus pervestų kitai moteriai, kuri pardavinėjo telefoną. Žino, kad jis nusipirko telefoną ir jis buvo išsiųstas į paštomatą, iš kurio telefoną pasiėmė T. B.. Kur telefoną po to padėjo T. B., jis nežino, gal pardavė, tiksliai nežino, negali pasakyti. Apie apgautą kitą nukentėjusiąją O., gali paaiškinti, kad ji taip pat rašė į messenger programėlę ir domėjosi dėl miegamojo kampo. Jis su šia moterimi bendravo, pamina, kad su ja sutarė, kad ji perves avansą 170 eurų, o jis prekę pristatys jos nurodytu adresu. Avansą nukentėjusioji turėjo pervesti į N. B. banko sąskaitą. Jis prieš tai kalbėjo su N., ji yra mano draugė, kurios paprašė banko sąskaitos, nes norėjo pinigų įsimesti, sakė, kad kažkiek pinigų paliks ir jai. N. B. sutiko. Sutarė, kad jei lik 20 ar 30 eurų. Jis nesakė už ką bus pervesti 170 eurų, jis jai nieko nepasakojo, tik paprašė jos, kad leistų pasinaudoti savo sąskaita. O kitus pinigus jai nurodė per perlo terminalą atsiųsti mano vardu. Kiek pamina N. informavo, kad jau gauti pinigai ir ji atliko pinigų perlaidas į perlo terminalą. Kiek pamina buvo atliktos dvi pinigų perlaidos po 100 eurų. 100 eurų padavė T. B., o kitą 100 eurų pasiliko sau, kuriuos išleido savo reikmėms. Paaiškina, kad dar bendravo su kažkokia moterimi, kuri norėjo pirkti miegamąjį kampą, tačiau moters vardo, pavardės nepamena, ji taip pat buvo pervedusi avansą į N. B. banko sąskaitą ( 3 t. b.l. 135-136).
2022m. spalio 24d. E. D. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta visiškai. Jis yra davęs parodymus ankstesnėje apklausoje, nieko papildyti daugiau neturi, prašo jais vadovautis, dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi ( 3 t. b.l. 145).
Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, ar priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan., arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba jo turtinės prievolės panaikinimu. Teismų praktikoje nustatyta, kad sukčiavimo bylose kaltininko panaudotai apgaulei įvertinti taikomas esmingumo kriterijus, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką šio asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.
Kaltinamasis E. D., veikdamas kartu su E. B., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, internetiniame tinklalapyje www.facebook.lt patalpino melagingo turinio skelbimus dėl parduodamų prekių, nukentėjusiems pervedus pinigus, prekių neišsiuntė, pinigų negrąžino.
Teismas laiko, kad paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, įrodymai nėra prieštaringi, vieni kitus papildo ir leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis E. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), bei veikdamas bendrai su T. B., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, 2022 m. vasario 15 d. apie 10.00 - 12.00 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį www.facebook.lt apie tariamai parduodamą miegamąjį kampą, o 2022 m. vasario 15 d. nukentėjusioji J. B., norėdama įsigyti miegamąjį kampą parašė į „messenger“ programėlę, bei susitarus dėl tariamai parduodamo miegamojo kampo, susirašinėjimo metu T. B. su E. D. nurodė nukentėjusiajai J. B. pinigus pervesti į J. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kai tuo pačiu metu, t.y. 2022 m. vasario 15 d. per socialinių tinklų "messenger" programėlę bendraudamas su J. B. sutarė pirkti jos parduodamą mobilųjį telefoną "Samsung Galaxy S 10" už 160 eurų sumą, nurodydamas prekę išsiųsti į "LP Express" terminalą, esantį "Maxima" prekybos centre, adresu Sporto g. 16, Marijampolė, tokiu būdu J. B. manant, kad pinigus į J. B. banko sąskaitą perveda už perkamą miegamąją lovą- kampą, o J. B. manant, kad pinigus iš J. B. gavo už parduodamą mobilų telefoną, J. B. išsiuntė minėtą telefoną nurodytu adresu, o 2022 m. vasario 18 d. 17:13 val. T. B. iš „Omniva“ paštomato Sporto g. 16, Marijampolė, mobilaus ryšio telefoną atsiėmė, tokiu būdu E. D. veikdamas bendrai su T. B. apgaule įgijo svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S 10", padarydamas J. B. 160 eurų turtinę žalą.
Taip pat kaltinamasis E. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su T. B., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, 2022 m. vasario 20 d. apie 14.00 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį www.facebook.lt apie tariamai parduodamą miegamąjį kampą, o 2022 m. vasario 20 d. nukentėjusioji O. T. norėdama įsigyti miegamąjį kampą parašė į „messenger“ programėlę, bei susitarus dėl tariamai parduodamo miegamojo kampo, susirašinėjimo metu, E. D. su T. B. nurodė nukentėjusiajai O. T. išsiųsti pinigų perlaidą - 170 Eur kaip avansą už ketinamą pirkti miegamąjį kampą N. B., o N. B., nežinojusiai apie daromą nusikaltimą, vykdant E. D. ir T. B. nurodymus, 2022 m. vasario 20 d. atliko į UAB "Perlas Finance" 2 kartus pinigų perlaidas po 100 Eur, kuriuos E. D. išgrynino perlo terminale UAB "Maxima", adresu Sporto g. 16, Marijampolė ir 100 eurų perdavė T. B., tačiau miegamasis kampas nukentėjusiajai O. T. parduotas nebuvo, pinigai negrąžinti, kadangi miegamojo kampo T. B. ir E. D. neturėjo ir neketino jo parduoti, tokiu būdu E. D. veikdamas su T. B. apgaule įgijo svetimą turtą O. T. priklausančius pinigus 170 eurų.
Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį kaip du nusikaltimai. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. įstatymo pakeitimams, perkvalifikuoti veikas į švelnesnes nėra pagrindo.
Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė bendrininkų grupė.
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus.
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Kaltinamasis teistas, šią nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę ( 3 t., b.l.103-114), baustas už administracinių nusižengimų padarymą ( 3t., b.l.120-122), iki 2021 m. gruodžio 9 d. dirbo ( 3t., b.l.124).
Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausios arešto bausmės, kurių dydis parinktinas didesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.
Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamojo atžvilgiu priimtas 2023 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, todėl pastaruoju nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės subendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, o šiuo nuosprendžiu- baudžiamuosius nusižengimus.
Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo skirta, nuosprendžiu skirti kardomąją priemonę nėra pagrindo, kaltinamasis atlieka paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Nukentėjusioji J. B. pareiškė byloje 160 eurų civilinį ieškinį. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad T. B. atlygino dalį civilinio ieškinio, sumokėdamas 30 eurų, prašo priteisti likusią sumą 130 eurų.
Esant kaltinamojo T. B. atžvilgiu išskirtai bylai į atskirą, jo atžvilgiu civiliniai ieškiniai nenagrinėjami, solidari atsakomybė šiuo nuosprendžiu netaikoma, solidarios atsakomybės klausimas bus sprendžiamas T. B. byloje.
Kaltinamasis E. D. neteisėtais tyčiniais savo veiksmais padarė žalą, tarp jo neteisėtos veikos ir kilusios žalos yra priežastinis ryšys, dėl žalos kaltas kaltinamasis, jos neatlygino, todėl civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 130 eurų turtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 245-6.248 straipsniai, 6.263 straipsnio 1dalis).
Nukentėjusioji O. T. pareiškė byloje 956,50 eurų civilinį ieškinį, ieškinyje nurodė, kad pagal skelbimą pervedė 170 eurų, nes norėjo pirkti miegamojo kampą. Tuo metu išsikraustė iš nuomojamo buto į įsigytą dvibutį su 85 procentų baigtumu. Bijodami antrą kartą pirkti miegamojo kampą iš fizinio asmens, pirko naują iš parduotuvės ir su paskola. 956,50 eurų sumą sudaro : 8,99 eur sutarties mokestis, 48,54 eurai administracinis mokestis, 899 eurai miegamojo kampo kaina (4t., b.l.6-14). Prie ieškinio pridėti dokumentai : 2022 m. kovo 14d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta UAB „SB lizingas“ ir V. T. minkšto kampo pirkimui, kaina 899 eurai, sutarties mokestis 8,99 eurai, administracinis mokestis 0,6 procento.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė teisiamajame posėdyje nedalyvavo, visi ankstesni posėdžiai buvo derinami su proceso dalyviais. Elektroniniu laišku nukentėjusioji prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ( 4 t., b.l.118).
Teismų praktikoje nurodoma, kad dėl nusikalstamos veikos atsiradusi žala nėra preziumuojama, todėl ją ir jos dydį privalo įrodyti civilinis ieškovas. Pagal BPK nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareiškimą ir nagrinėjimą, be kita ko, BPK 7 straipsnyje įtvirtintą taisyklę, kad bylos teisme nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, ir BPK 113 straipsnio nuostatas apie ieškinio įrodinėjimą, nustatant ieškinio dydį, esminę reikšmę turi paties nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) pozicija, kurią jis turi pagrįsti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84-648/2019).
Todėl šiuo atveju galėtų būti nagrinėjamas klausimas dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, kurie tiesiogiai susiję su kilusia žala, ir priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, kuri šiuo atveju yra 170 eurų. Nukentėjusioji civiliniu ieškiniu neprašo priteisti 170 eurų.
Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo tik teismai. Tai reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo sprendimo priėmimas. Konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu yra teisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Šiame kontekste pažymima, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės bei valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 straipsnio 1 dalis). Taigi, paminėtos Konstitucijos nuostatos, Konstitucinio Teismo jurisprudencija ir baudžiamojo proceso paskirtis suponuoja išvadą, kad teismo sprendimas turi būti ne tik teisėtas, bet ir teisingas. Todėl siekiant iš dalies kompensuoti nukentėjusiosios patirtas išlaidas, teismas priteisia 170 eurų iš kaltinamojo E. D..
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Kadangi kaltinamojo T. B. atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šioje byloje jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų klausimas nesprendžiamas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė į bylą 2023-05-02 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.APD-2023-07640, pažymoje nurodyta, kad E. D. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 348,33 eurai ( 4 t., b.l.93-96). Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jam gynėjas buvo paskirtas, esant privalomiems gynėjo skyrimo pagrindams, išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ( J. B. atžvilgiu, 2000-09-26 įst.red.) ir nubausti jį 30 parų arešto bausme.
E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ( O. T. atžvilgiu, 2000-09-26 įst. red.) ir nubausti jį 38 parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti sumažintą 30 parų arešto bausmę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį. Bausmės pradžia-nuosprendžio priėmimo diena.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo E. D. 130 eurų turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. T. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš kaltinamojo E. D. 170 eurų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų ( suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo ( kopijos) įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.