Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, nedalyvaujant ieškovui, jo atstovei, atsakovo atstovui, trečiajam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jono A. R. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo – E. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-10 teisme gauta šalių 2015-01-27 pasirašyta taikos sutartis, kurią prašoma teismo patvirtinti. Šalys nurodė, jog procesinių dokumentų siuntimo išlaidas atlygins ieškovas, prašė teismo grąžinti 75 proc. ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Bylą baigus taikos sutartimi, ieškovui CPK 87 str. 2 d. pagrindu grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį.

Valstybei iš ieškovo priteistinos 4,45 € išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Ši suma įskaitytina į ieškovui grąžinamą žyminio mokesčio dalį, todėl ieškovui grąžintina tik 145,86 € žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-09 ir 2014-09-19 nurodymais pervesti įmoką AB „Lietuvos paštas“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 293 str., 294 str., 295 str., teismas

nutaria:

patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo Jono A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo Kauno miesto savivaldybės, į. k. 188764867, ir trečiojo asmens E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:

Šalių susitarimu, Kauno miesto savivaldybė pripažįsta, kad Jonas A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tetos S. D., gimusios 1899 m. liepos 14 d., mirusios 1978 m. lapkričio 1 d., mirties faktiškai jį valdydamas.Šalių susitarimu pripažįstamas negaliojančiu po S. D., gimusios 1899 m. liepos 14 d., mirusios 1978 m. lapkričio 1 d., mirties Kauno miesto savivaldybei, į. k. 188764867, 1980 m. gegužės 7 d. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, reg. Nr. 4-1366.Šalys susitaria, kad kiekviena šalis prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pareiškia, kad bylinėjimosi išlaidų padengimo iš atsakovo nereikalauja.Šalys susitaria, kad ieškovas apmoka teismo paskaičiuotas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Šalys prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-2992-775/2015 nutraukti bei pareiškia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42, 140, 293 ir 294 str. bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str.Ši taikos sutartis įgauna teisinę galią, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios taikos sutarties patvirtinimo.Šalims LR CPK 140 str., 294 str. turinys yra žinomas ir suprantamas. Teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 295-294 str., LR CK 6.985 str. 1 d.).

Civilinę bylą Nr. 2-2992-775/2015 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui Jonui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 145,86 € (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 31 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-09 ir 2014-09-19 nurodymais pervesti įmoką AB „Lietuvos paštas“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.