- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-748-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2016 m. liepos 10 d. 01.25 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,72 prom.), tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
D. S. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad buvo išgėręs butelį alaus, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65764645-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių Sauliaus Ramanausko ir Eglės Surkevičiūtės tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), alkotesterio Alcotest 7510 čekiu - 2016-07-10 01.25 val. D. S. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b.l.5), alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0014 patikros sertifikato Nr. 0433413 kopija (b.l.6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7).
Motyvuojamoji dalis
D. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jis baustinas.
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nėra galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.10-12), neteistas (b.l.14), dirbantis (b.l.15). Teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad D. S., vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., skirtina minimali ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.