- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-07
- Bylos Nr.
- e2-657-714/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13187-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „NEO Finance“
- Atsakovas
- R. T.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
teisme 2024 m. spalio 14 d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau ir AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2024 m. gruodžio 31 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi buvo nutarta sujungti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10274-714/2024, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-13993-504/2024, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-15453-1137/2024, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-15459-1010/2024, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. e2-33166-1089/2024 ir Nr. e2-33167-842/2024, prijungiant civilines bylas Nr. e2-13993-504/2024, Nr. e2-15453-1137/2024, Nr. e2-15459-1010/2024, Nr. e2-33166-1089/2024, Nr. e2-33167-842/2024 prie civilinės bylos Nr. e2-10274-714/2024.
Šalies argumentai
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“ 2024 m. rugsėjo 20 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K181880088, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 360,70 Eur negrąžintą kredito dalį, 17,90 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.), 8,22 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 12,00 procentų (neviršijant 25,38 Eur bendros palūkanų sumos) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 14 d.), 2,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 127 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 105 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K181880088, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 24 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 2 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Taip pat buvo pasirašytas priedas prie vartojimo kredito sutarčių Nr. K181880088 ir Nr. K181880088/PK, šiuo priedu nustatyta, kad viso palūkanų suma – 71,17 Eur, t. y. palūkanos paskaičiuotos iki sutarties pabaigos (2025 m. spalio 14 d.) bei pakeista atsiskaitymo diena iki kurios mėnesinė įmoka turi būti atliekama. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. liepos 23 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas 2024 m. spalio 25 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K777777972, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 908,89 Eur negrąžintą kredito dalį, 89,71 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.), 9,61 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23 procentų (497,10 Eur) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. rugsėjo 24 d.), 3,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 234 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K777777972, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 60 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2028 m. rugsėjo 24 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. liepos 30 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas 2024 m. lapkričio 26 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K224909124, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 360,91 Eur negrąžintą kredito dalį, 19,64 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.), 8,36 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 13 procentų (27,67 Eur) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 22 d.), 2,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 327 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 305 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K224909124, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 24 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2025 m. spalio 22 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. liepos 30 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas 2024 m. spalio 11 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K594509437, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 720,28 Eur negrąžintą kredito dalį, 35,72 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.), 16,13 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 12 procentų (51,19 Eur) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 17 d.), 4,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K594509437, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 24 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2025 m. spalio 17 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. liepos 23 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas 2024 m. spalio 25 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K056555729, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 1006,81 Eur negrąžintą kredito dalį, 104,37 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 6 d.), 10,88 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 24 procentų (577,19 Eur) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. rugsėjo 30 d.), 4,42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 238 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 38 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K056555729, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1100,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 60 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2028 m. rugsėjo 30 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Ieškovės AB „NEO Finance“ atstovas 2024 m. spalio 25 d. ieškiniu, pagal sutartį Nr. K473234589, prašo priteisti iš atsakovės R. T. 908,89 Eur negrąžintą kredito dalį, 91,66 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.), 23,60 Eur tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23 procentų (443,49 Eur) negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamus nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. liepos 1 d.), 5,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovės atstovas šiame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K473234589, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 60 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2028 m. liepos 1 d., kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir kitus pagal sutartį paskaičiuotus mokesčius. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Atsakovės atstovė advokatė M. S. 2024 m. gruodžio 3 d. civilinėse bylose Nr. e2-13993-504/2024, Nr. e2-33167-842/2024, Nr. e2-15459-1010/2024, Nr. e2-10274-714/2024, Nr. e2-33166-1089/2024, Nr. e2-15453-1137/2024 pateikė atsiliepimus į ieškinius, kuriuose prašo: nepriteisti ir/ar sumažinti 2/3 dalimis ar bent per pusę jai ieškovės reikalaujamas civilinės atsakomybės prievoles: mokėjimo (pelno) palūkanas, tarpininkavimo mokestį, ieškovės paskaičiuotas negautas pajamas (nuostolius), delspinigius ir procesines palūkanas; sprendimo įvykdymą išdėstyti gerbiamo teismo nuožiūra nustatyta tvarka; bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei klausimą spręsti vertinant ieškovės procesinį klausimą; proporcingai patenkintų/atmestų reikalavimų daliai priteisti iš ieškovės AB „NEO Finance“ valstybės naudai jos patirtas atsakovės atstovavimo išlaidas. Atsakovės atstovė atsiliepimuose į ieškinius taip pat nurodė, kad atsakovė R. T. iš esmės sutinka su ieškinių reikalavimais, pripažindama savo skolinius įsipareigojimus, tačiau prašo gerbiamo teismo įvertinti jos sudėtingą turtinę padėtį ir sumažinti jai tenkančią atsakomybę už neįvykdytas prievoles, atsakovė yra (duomenys neskelbtini), viena augina trejų metų dukrą, gyvena nuomos pagrindu socialiniame būste, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jai nustatytas (duomenys neskelbtini), jai nustatyta (duomenys neskelbtini), ji nori pagal savo galimybes dirbti ir aktyviai ieškosi darbo, jos pajamas sudaro socialinės išmokos: (duomenys neskelbtini) (428 Eur), vienišo asmens išmoka (38 Eur) ir išmoka vaikui (96 Eur), nurodo, kad ji būtų pajėgi mokėti kas mėnesį po 20,00 Eur įmokas. Taip pat nurodė, kad ieškovė neveikė vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais ir vietoj vieno procesinio dokumento (ieškinio) rengimo jų pareiškė net kelis.
Ieškovės atstovas 2024 m. gruodžio 23 d. pateikė dubliką ir prašo prieš priimant sprendimą dėl skolos išdėstymo dalimis įvertinti ne tik atsakovės, bet ir ieškovės interesus, siekti abiejų šalių interesų pusiausvyros, kad išdėstymo terminai atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus bei įvertinti ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teisėti lūkesčiai, taip pat jame nurodė, kad bylos nagrinėjimo dalykas ir pagrindas prašant skolas priteisti pagal skirtingas vartojimo kredito sutartis, nepaisant to, kad jas prašoma priteisti iš to paties asmens, nėra tapatus, o būtent – skiriasi vartojimo kredito sutartys, sumos, sutarties sudarymo aplinkybės ir pasirašymo datos. Atskirų ieškinių pagal atskiras kreditavimo sutartis pateikimas teismui negali būti laikomas šalies nesąžiningu, netinkamu procesiniu elgesiu ir nesudaro teisinių prielaidų mažinti bylinėjimo išlaidas ar nukrypti nuo jų bendrųjų jų paskirstymo taisyklių.
Ieškovės atstovas 2025 m. sausio 17 d. pateikė rašytinius paaiškinimus ir prašo tenkinti ieškovės ieškininius reikalavimus, priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant dėl advokato teisinės pagalbos teikimo ieškovei, prašo prieš priimant sprendimą dėl skolos išdėstymo dalimis įvertinti ne tik atsakovės, bet ir ieškovės interesus, siekti abiejų šalių interesų pusiausvyros, kad išdėstymo terminai atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus bei įvertinti ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teisėti lūkesčiai, dar nurodė, kad bylos nagrinėjimo dalykas ir pagrindas prašant skolas priteisti pagal skirtingas vartojimo kredito sutartis, nepaisant to, kad jas prašoma priteisti iš to paties asmens, nėra tapatus, o būtent – skiriasi vartojimo kredito sutartys, sumos, sutarties sudarymo aplinkybės ir pasirašymo datos. Atskirų ieškinių pagal atskiras kreditavimo sutartis pateikimas teismui negali būti laikomas šalies nesąžiningu, netinkamu procesiniu elgesiu ir nesudaro teisinių prielaidų mažinti bylinėjimo išlaidas ar nukrypti nuo jų bendrųjų jų paskirstymo taisyklių.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys: Nr. K181880088, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą, bei prie šios sutarties buvo pasirašytas priedas Nr. K181880088 ir Nr. K181880088/PK; Nr. K777777972, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą; Nr. K224909124, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą; Nr. K594509437, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą; Nr. K056555729, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1100,00 Eur kreditą; Nr. K473234589, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą. Ieškovės atstovas kartu su ieškiniais pateikė: žyminių mokesčių sumokėjimo kvitų kopijas; atstovavimo sutarties kopijas; PVM sąskaitos-faktūrų, patvirtinančių ieškovės patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, bei sąskaitų apmokėjimo patvirtinančių bankinių mokėjimų nurodymų kopijas; vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sąlygų kopijas; vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sąlygų kopijas; standartinių informacijų kopijas; kreditingumo vertinimo išrašus ir prie jų pridedamų priedų kopijas; vartojimo kreditų suteikimą patvirtinančių išrašų kopijas; raginimų (įspėjimų apie sutarties nutraukimą) kopijas; pranešimų dėl sutarties nutraukimo kopijas.
Atsakovės atstovė kartu su atsiliepimais į ieškinius pateikė: „Swedbank“ AB sąskaitos išrašo (apie gautus ir atliktus mokėjimus ieškovei) kopijas; 2023 m. balandžio 20 d. spendimo dėl (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kopijas; 2023 m. balandžio 20 d. išvados (duomenys neskelbtini) kopijas; 2024 m. gegužės 20 d. dvišalės sutarties dėl profesinio mokymo kopijas; 2024 m. gegužės 31 d. profesinio mokymo sutarties kopijas; (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo kopijas; 2024 m. gegužės 22 d. socialinio būsto nuomos sutarties kopijas; 2024 m. lapkričio 26 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą kopijas; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas kopijas; (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos centrinio apskaitos skyriaus 2024 m. lapkričio 26 d. pažymos apie pajamas kopijas; 2024 m. lapkričio 15 d. pažymos apie išmokos gavimą už nurodytą laikotarpį kopijas; prie visų aukščiau paminėtų dokumentų civilinėje byloje Nr. e2-15453-1137/2024 atsakovės atstovė kartu su atsiliepimu į ieškinį papildomai pateikė valstybės įmonės „Registrų centras“ rašto, dėl nekilnojamojo turto registro išrašo apie asmens turtą pateikimo, kopiją ir akcinės bendrovės „Regitra“ rašto, dėl duomenų pateikimo, kopiją.
Atsakovės atstovė advokatė M. S. 2024 m. gruodžio 20 d. pateikė prašymą dėl papildomų įrodymų pateikimo ir prašo prijungti prie bylos valstybės įmonės „Registrų centras“ rašto, dėl nekilnojamojo turto registro išrašo apie asmens turtą pateikimo, kopiją ir akcinės bendrovės „Regitra“ rašto, dėl duomenų pateikimo, kopiją.
Teismo posėdyje atsakovės atstovė advokatė M. S. paaiškino, kad R. T. iš esmės sutinka su reikalavimais ir pripažįsta skolinius įsipareigojimus, tačiau prašo įvertinti jos sudėtingą turtinę padėtį ir išdėstyti sprendimo įvykdymą dalimis gerbiamo teismo nuožiūra nustatyta tvarka, nepriteisti ar sumažinti 2/3 dalimis arba bent jau per pusę ieškovės reikalaujamas civilinės atsakomybės prievoles, t. y. mokėjimo pelno palūkanas, tarpininkavimo mokestį, negautas pajamas, delspinigius ir teismo nuožiūra, jeigu matytų prasmę, procesines palūkanas, nepaisant to, kad tai įstatymu nustatyta. Ji sudarė net septynias sutartis, viena išskirta kitoje byloje, bendroje sumoje ji iš ieškovės gavo 7000 Eur, jau šiose šešiose bylose susidarė mokėjimai siekiantys beveik 10000 Eur. Turtinė padėtis tokia, kokia pateikta rašytiniuose įrodymuose, yra sudėtinga. Teikdama kreditą ieškovei teko atsakomybė vertinti atsakingiau skolininko riziką. R. T. neįvertino teikiamo kredito pasekmių, galimų rizikų. Pradžioje ji darė mokėjimus, paskui pristigus finansinių lėšų nustojo tai daryti. Bandė tartis gražiuoju.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo posėdžio metu nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys: Nr. K181880088, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą, bei prie šios sutarties buvo pasirašytas priedas Nr. K181880088 ir Nr. K181880088/PK; Nr. K777777972, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą; Nr. K224909124, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditą; Nr. K594509437, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą; Nr. K056555729, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1100,00 Eur kreditą; Nr. K473234589, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1000,00 Eur kreditą. Atsakovė iš esmės sutinka su ieškinių reikalavimais, tačiau prašo mažinti prašomas priteisti sumas bei išdėstyti sprendimo įvykdymą dalimis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Taigi byloje nustatyta, kad atsakovė gavo vartojimo kreditus, iš pradžių mokėjo įmokas, vėliau nustojo mokėti ir liko skolinga ieškovei. Pati atsakovė net sutinka su ieškovės reikalavimais ir pripažįsta savo skolinius įsipareigojimus, taigi ieškovei turi būti priteistos prašomos sumos. Prašymo nepriteisti ir/ar sumažinti 2/3 dalimis ar bent per pusę jai ieškovės reikalaujamas civilinės atsakomybės prievoles: mokėjimo (pelno) palūkanas, tarpininkavimo mokestį, ieškovės paskaičiuotas negautas pajamas (nuostolius), delspinigius ir procesines palūkanas, nėra pagrindo, kadangi pati atsakovė savo noru sutiko su tokiomis kredito sutarčių sąlygomis, o tai, kad atsakovė neįvertino teikiamo kredito pasekmių, galimų rizikų, taip pat nėra pagrindas nepriteisti ar sumažinti, bei mažinti ieškovės prašomas 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, taip pat nėra pagrindo, kadangi jos yra numatytos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir CK 6.210 straipsnio 1 dalyje.
Atsakovei byloje buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentu apmokama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidų atlyginimas iš atsakovės nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas). Valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesiekia 8,00 Eur, šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovės atstovė prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti. Taigi atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, kad vieną augina trejų metų vaiką, šiuo metu nedirba, prašymas sprendimo įvykdymą išdėstyti tenkinamas ir sprendimo įvykdymas išdėstomas 6 mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso 259 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):
360,70 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų ir 70 ct) negrąžinto kredito dalies;
17,90 Eur (septyniolika eurų ir 90 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.);
8,22 Eur (aštuonis eurus ir 22 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;
12,00 procentų (neviršijant 25,38 Eur bendros palūkanų sumos) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 14 d.);
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
127 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
908,89 Eur (devynis šimtus aštuonis eurus ir 89 ct) negrąžinto kredito dalies;
89,71 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus ir 71 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.);
9,61 Eur (devynis eurus ir 61 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;
23 procentų (497,10 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. rugsėjo 24 d.);
3,82 Eur (tris eurus ir 82 ct) delspinigių,;
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
234 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
360,91 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų ir 91 ct) negrąžinto kredito dalies;
19,64 Eur (devyniolika eurų ir 64 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.);
8,36 Eur (aštuonis eurus ir 36 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;
13 procentų (27,67 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 22 d.);
2,21 Eur (du eurus ir 21 ct) delspinigių;
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
327 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
720,28 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų ir 28 ct) negrąžinto kredito dalies;
35,72 Eur (trisdešimt penkis eurus ir 72 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.);
16,13 Eur (šešiolika eurų ir 13 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;
12 procentų (51,19 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 17 d.);
4,21 Eur (keturis eurus ir 21 ct) delspinigių;
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
222 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
1006,81 Eur (vieną tūkstantį šešis eurus ir 81 ct) negrąžinto kredito dalies;
104,37 Eur (vieną šimtą keturis eurus ir 37 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 6 d.);
10,88 Eur (dešimt eurų ir 88 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos;
24 procentų (577,19 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. rugsėjo 30 d.);
4,42 Eur (keturis eurus ir 42 ct) delspinigių;
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
238 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
908,89 Eur (devynis šimtus aštuonis eurus ir 89 ct) negrąžinto kredito dalies;
91,66 Eur (devyniasdešimt vieną eurą ir 66 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.);
23,60 Eur (dvidešimt tris eurus ir 60 ct) tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos,;
23 procentų (443,49 Eur) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028 m. liepos 1 d.);
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
233 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti ir sprendimo įvykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.