Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Swedbank ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Gritomas“ ir J. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Gritomas“ adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (el. bylos kopija, b. l. 19). Atsakovei J. P. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliekant pranešimą apie saugomus atsakovei įteiktinus procesinius dokumentus. Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. sausio 27 d. pasirašė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovei UAB „Gritomas“ suteikė 15 000,00 Eur sumos kreditą. Kredito grąžinimui užtikrinti ieškovė ir atsakovė J. P. 2016 m. sausio 27 d. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė J. P. laidavo, jog atsakovė UAB „Gritomas“ įvykdys visus savo įsipareigojimus pagal kredito sutartį. Kredito gavėja ir laiduotoja neįvykdė sutartinių įsipareigojimų. Atsakovės pagal sutartį ieškovei liko skolingos 11 594,11 Eur negrąžinto kredito, 986,33 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų už kreditą, 1493,35 Eur delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 109,29 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės pretenzijų atsakovėms dėl skolos sumokėjimo, skolos skaičiuotės, informacijos apie asmenį – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Kredito gavėjai ir laiduotojai nevykdant įsipareigojimų sutartu terminu grąžinti suteiktą kreditą, ieškovė turi teisę iš atsakovių reikalauti grąžinti paskolintas lėšas ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – solidariai iš atsakovių priteistina 11 594,11 Eur negrąžinto kredito, 986,33 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų už kreditą, 1493,35 Eur delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 109,29 Eur delspinigių už pradelstas palūkanas, kintamos metinės palūkanos, paskaičiuotos nuo negrąžinto kredito 11 594,11 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.217 str. 5d., 6.256, 6.260, 6.2, 6.872-6.874 str., 6.881 str. 1d., 6.886 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių ieškovei lygiomis dalimis priteistinas 319,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.).

Teismas šioje byloje iš viso patyrė 6,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos iš atsakovių nepriteistinos, kadangi iš kiekvienos iš atsakovių šių lygiomis dalimis priteistinų išlaidų suma yra nežymiai didesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,9 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Gritomas“, į. k. 169293072, ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei Swedbank, į. k. 112029651, 11 594,11 Eur (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių Eur 11 ct) negrąžintą kreditą, 986,33 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių Eur 33 ct) palūkanas už kreditą, 1602,64 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dviejų Eur 64 ct) delspinigius, kredito sutartyje nustatytas kintamas metines palūkanas, paskaičiuotas nuo negrąžinto kredito 11 594,11 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (14183,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš kiekvienos iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Gritomas“, į. k. 169293072, ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei Swedbank, į. k. 112029651, po 159,50 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovės, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.