Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Reginai Urvakienei, Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Perminui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) Telšių r. apylinkės teismo 1997-12-08 nuosprendžiu - pagal BK 112 str. 1 d., 111 str. 1 d., 45 str., 42 str. 15600 litų bauda, Telšių r. apylinkės teismo 1998-09-07 nutartimi bauda pakeista į 90 dienų laisvės atėmimo bausmę; 2) Telšių r. apylinkės teismo 1998-11-17 nuosprendžiu - pagal BK 278 str. 1 d. 12500 litų bauda, remiantis BK 43 str. 2 d. nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 mėnesiams ir 12500 litų bauda; 3) Telšių r. apylinkės teismo 2002-02-07 nuosprendžiu - pagal BK 234 str. 1 d., 225 str. 3 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2002-10-18 paleistas iš Marijampolės GR PDK lygtinai prieš terminą 3 mėn. 24 d.; 4) Telšių r. apylinkės teismo 2003-04-18 nuosprendžiu - pagal BK 246¹ str. 1 d. 1250 litų (10 MGL) bauda ir atėmimu teisę vairuoti transporto priemones 3 metams; 5) Telšių r. apylinkės teismo 2003-10-13 nuosprendžiu - pagal 2000 m. BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 6) Telšių r. apylinkės teismo 2003-12-08 nuosprendžiu - pagal 2000 m. BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 8 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 7) Šiaulių apygardos teismo 2005-04-18 nuosprendžiu - pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, Lietuvos apeliacinio teismo 2006-07-04 nuosprendžiu nuspręsta nuteistąjį M. K. laikyti jam paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę jau atlikusiu, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012 m. rugsėjo 9-10 dienomis, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Telšiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių paskatų tyčia suduodamas kumščiais daugybinius smūgius J. M. į įvairias kūno vietas bei suduodamas kirviu J. M. į nugaros kairės mentės sritį, padarė jam galvos smegenų kamieno sumušimą, nosies nugarėlės muštinę žaizdą, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlės ir šaknies srityje, kairės pusės dviejų šonkaulių lūžį ir kairės pusės pneumotoraksą, dešinės pusės V šonkaulio lūžį, gilų odos nubrozdinimą ir paviršinę žaizdą, su poodine kraujosruva aplinkui nugaros kairėje pusėje – mentės srityje, kitą poodinę kraujosruvą kairės menties srityje, poodinę kraujosruvą kairiojo žasto šoniniame išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimą kairio alkūnės sąnario užpakaliniame paviršiuje ir poodinę kraujosruvą aplinkui, nusitęsiančią į žasto apatinį trečdalį ir dilbio viršutinį trečdalį, poodinę kraujosruvą dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairės čiurnos ir pėdos srityje, ir dėl galvos smegenų sumušimo J. M. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat 2012 m. rugsėjo 9-10 dienomis, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Telšiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė nedidelės vertės svetimą, J. M. priklausantį, turtą – mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA C1-01“, 70 litų vertės, ir „NOKIA 2330“, 80 litų vertės, t.y. iš viso pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 150 litų.

Liudytoja R. N. paliudijo, kad ji atlikdama ikiteisminį tyrimą dariusi liudytojos A. K. apklausą. A. K. buvę paaiškinta, kad ji turi teisę duoti parodymus arba galinti atsisakyti duoti parodymus, nes ikiteisminis tyrimas atliekamas prieš jos vyrą M. K., tačiau ji atsakiusi, kad sutinkanti duoti parodymus, nes ji esanti supykusi ant jo, nes jis buvęs jai neištikimas, nusikaltimą padaręs dėl kitos moters. Ji visus A. K. parodymus užrašiusi liudytojos apklausos protokoluose, kuriuos ji pati (A. K.) perskaičiusi, o po to pasirašiusi kaip užrašytus teisingai. Ji pati neturinti visiškai jokio intereso šioje byloje užrašyti kitokius parodymus, negu juos duoda apklausiami asmenys.

Iš pagarsintų byloje nukentėjusiojo J. M., kuris į teismo posėdį atvykti negali dėl savo neįgalumo, nes nevaikšto (2 t. 170 b. l.), matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš įvykį pas jį buvo apsigyvenusi pažįstama I., bet jis jai liepę išeiti. Ji išėjusi, tačiau vakare sugrįžusi kartu su M. K., durys buvusios neužrakintos. Jis pats gulėjęs lovoje, bet pamatęs, kad jie įėjo į virtuvę. Maždaug po penkių minučių jis pajutęs, kad kažkas įėjęs į jo kambarį ir sudavęs du smūgius ranka jam į nosį, pradėjęs bėgti kraujas ir jis praradęs sąmonę. Kiek dar jam buvo suduota smūgių, negalintis pasakyti. Jis atsibudęs ryte ir pamatęs, kad ant rankų mėlynės, jam skaudėjusi krūtinė. Pas jį atėjusi kaimynė V. R. bei iš svetainės išėję I. ir M.. Jis supratęs, kad jiedu (I. su M.) nakvoję pas jį. Netrukus jie visi išėję. V. išeidama užrakinusi duris ir su savimi pasiėmusi raktą. Jis visą dieną gulėjęs lovoje, bet vienu metu buvęs nušliaužęs į virtuvę, kur neberadęs savo mobiliojo ryšio telefonų „Nokia C1-01“ ir „NOKIA 2330“. Vėliau matęs, kad jo bute buvę M. su I. bei dar du nepažįstami jauni vyrai. M. pasakęs, kad įlipę pro langą. Jis liepęs M. nueiti pas V... ir paimti iš jos durų raktą. M. atrakinęs duris. Atvykusi greitoji medicinos pagalba ir jį išvežė į ligoninę (1 t., 12, 14-15, 18, 19 b. l.).

Iš pagarsintų liudytojos I. S. parodymų, matyti, kad ji buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, šiuo metu negali atvykti į teismą dėl gydymosi ligoninėje (2 t. 213-214 b. l.) ir ji paliudijo, kad 2012 m. rugsėjo pradžioje ji apsigyvenusi pas pažįstamą J. M.. 2012-09-10, ryte, pas J. M. atėjusi kaimynė V. ir dar viena moteris. Jos kartu su J. gėrusios degtinę ir J. jai (I. S.) liepęs susirinkti daiktus bei išeiti. Moterys taip pat jai liepusios išeiti. Ji daiktus palikusi koridoriuje, o pati išėjusi į kavinę „Morta“, ten susitikusi pažįstamą vyrą M.. Jie kartu gėrė alų ir ji jam papasakojusi, kad J. M. ją išvarė ir ji nebeturi kur gyventi, bei kad jo bute tebėra jos daiktai. M. pasisiūlęs eiti pas J. pasikalbėti. Jiedu įėję į J. butą pro neužrakintas duris. J. gulėjęs lovoje ir M. jo paklausęs, kodėl šis išvarė ją (I.) ir iškart pradėjęs rankomis mušti J., kelis kartus sudavęs į veidą. J. mušęs gal pora minučių. Ji buvusi išėjusi iš to kambario, tačiau girdėjusi suduodamų smūgių garsą, J. dejones. Tada ji prašiusi M. nebemušti J., bet jis J. ir toliau mušęs dar penkias minutes. Ji išsigandusi išėjusi į kitą kambarį. Ji likusi miegoti kartu su M. J. M. bute. Ryte atėjusi V. su kaimyne, klausiusios J., kas jį sumušė, bet J. nepasakęs. Jie dar gėrė degtinę, M. išėjęs. Vakare pas J. ji pamačiusi M., kuris buvęs su dviems nepažįstamais draugais. M. jai pasakęs, kad J. išvežė greitoji medicinos pagalba (1 t., b.l. 39-42, 46-48).

Iš pagarsintų byloje liudytojo D. P., kuris į teismo posėdį atvykti negali, nes yra pasislėpęs bei yra paskelbta jo paieška kitoje byloje (2 t. prokuroro pateikti dokumentai teisiamojo posėdžio metu b. l.), matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis buvęs susitikęs su M., kartu su juo ir vaikinu pravarde „Banginis“ buvęs nuėjęs pas neįgalų asmenį į jo namus, ten jie gėrę alų, bet jis nesupratęs, kad tas vyriškis buvo sumuštas. Neįgalus vyriškis sakęs, kad jam yra bloga, kad jį pykina. Jis manęs, kad jam bloga dėl sveikatos. M. buvęs iš jo paėmęs jo (D. P.) mobilaus ryšio telefoną, iš kurio iškvietęs greitąją medicininę pagalbą, o paskambinęs telefono aparatą M. sugrąžinęs jam. Apklausos metu jis nenurodė, kad su jais buvo I., nenurodo duomenų ir apie mobilaus ryšio telefono aparatus, kad M. būtų jam, tai yra P. davęs kokius tai telefonus. Priešingai, nurodo, kad M. skolinosi iš jo mobilaus ryšio telefono aparatą dėl medicininės pagalbos iškvietimo. Jo parodymai sutampa su kitų liudytojų parodymai, o būtent, kad prieš atvykstant medicininei pagalbai J. M. namuose buvo M. K. ir dar du jaunuoliai, tačiau tie jaunuoliai buvo tik tą dieną kai jau buvo kviečiama medicininė pagalba, o ne tą dieną, kada J. M. buvo mušamas, kada iš jo buvo pavogti mobilaus ryšio telefonai.

Iš VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus 2012-09-23 specialisto išvados Nr. G 1769/12(03) matyti, kad J. M. nustatyti tokie kūno sužalojimai: galvos smegenų kamieno sumušimas, nosies nugarėlės muštinė žaizda, poodinė kraujosruva nosies nugarėlės ir šaknies srityje, kairės pusės dviejų šonkaulių lūžis ir kairės pusės pneumotoraksas, dešinės pusės V šonkaulio lūžis, gilus odos nubrozdinimas ir paviršinė žaizda, su poodine kraujosruva aplinkui nugaros kairėje pusėje – mentės srityje, poodinė kraujosruva kairės menties srityje, poodinė kraujosruva kairiojo žasto šoniniame išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimas kairio alkūnės sąnario užpakaliniame paviršiuje ir poodinė kraujosruva aplinkui, nusitęsianti į žasto apatinį trečdalį ir dilbio viršutinį trečdalį, poodinė kraujosruva dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos kairės čiurnos ir pėdos srityje; dėl galvos smegenų sumušimo J. M. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 21-27 b. l.).

Iš į mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2330“ įdėtų SIM kortelių duomenų analizės matyti, kad į jį nuo 2012-09-10, 13.53 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. 860748625, priklausanti A. K. (1 t., 71-72 b. l.).

Iš 2012-09-12 asmens apžiūros protokolo ir iš įtariamojo M. K. apžiūros metu paimto sportinio megztinio „NIKE“, matyti ant M. K. rūbų yra matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują (1 t., 82-90 b. l.).

Iš 2012-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolo, 2013-02-07 apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra Telšiuose, (duomenys neskelbtini), apžiūrų metu paimti mėlynos spalvos marškinėliai, rankšluostis, pagalvės užvalkalai, paklodė, apkloto užvalkalas, kirvis su matomomis tamsiai rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują; šie daiktai apžiūrėti ir perduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą Telšių apskrities VPK (1 t., 4-10, 103-111, 112, 113-114 b. l.).

Iš civilinio ieškinio matyti, kad J. M. buvo gydytas VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje, VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, VŠĮ Palangos reabilitacijos ligoninėje, už jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, Valstybinė ligonių kasa prie SAM pareiškė ieškinį 7920,98 Lt sumai už J. M. gydymą, kurias reikalinga priteisti dėl išlaidų atlyginimo (1 t., 30-38 b. l.).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, nes jis sudavė smūgius J. M. ir tai jam sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Tokią išvadą teismas padarė remdamasis liudytojos I. S. paliudijimu, kitų liudytojų, o būtent V. R., N. R. paliudijimais, dalinai ir paties M. K. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus 2012-09-23 specialisto išvada Nr. G 1769/12(03) ir kitų įrodymų visuma. I. S. paliudijo, kad ji mačiusi, kaip M. K. sudavė J. M. smūgius į galvą, pats M. K. taip pat patvirtino, kad jis ranka sudavęs smūgius į veido sritį, o iš specialisto išvados matyti, kad J. M. padarytas galvos smegenų sumušimas, kuris sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad J. M. buvo padaryti ir kiti sužalojimai, kad nukentėjusiajam bėgo kraujas, o ant M. K. rūbų buvo matomos rausvos spalvos dėmės panašios į kraują (1 t. 86 b. l.). Teismas atmeta M. K. parodymus, kad J. M. galėję mušti bei padaryti jam sunkų sveikatos sutrikdymą kiti asmenys, nes tie kiti du asmenys, kuriuos įvardija pats kaltinamasis į J. M. namus buvo atėję tik tą dieną, kai J. M. buvo išvežamas į ligoninę, o sumuštas jis buvo prieš tą dieną, o būtent kai pas jį namuose buvo M. K. ir I. S.. Tai įrodo byloje esančių įrodymų visuma. Šią aplinkybę patvirtina ir mobiliojo ryšio telefono „NOKIA 2330“ įdėtų SIM kortelių duomenų analizė, kuria nustatyta, kad į jį nuo 2012-09-10, 13.53 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)priklausanti A. K. (1 t., 71-72 b. l.), tai yra mobilaus ryšio telefono aparatą M. K. į savo namus buvo parnešęs jau iki to momento, o po to jis vėl buvo išėjęs iš savo namų. Jis lankėsi J. M. namuose, būdamas kartu su dar dviem vyriškiais, iškvietė medicininę pagalbą J. M.. Liudytoja D. V. paliudijo, kad M. K. visą laiką buvęs šalia J. M., o J. M. atrodęs išsigandęs, bijojęs pasakoti kas jį sumušo.

M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis būdamas J. M. namuose pavogė J. M. priklausančius mobilaus ryšio telefono aparatus. Kad jis padarė šią veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu A. K. paliudijimas, kuri apklausos metu buvo paliudijusi, kad 2012-09-09 jos vyras M. K. buvo išėjęs iš namų, grįžo vėlai, o ryte vėl išėjo, vakare ji sužinojo, kad M. sulaikytas. Tą dieną ji savo namuose radusi mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ ir į jį įsidėjusi SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei tuo telefonu naudojosi. Ant telefono ekrano buvusi moters nuotrauka, kaip vėliau išsiaiškino, tai buvusi I, nuotrauka (1 t., 58-59 b. l.); mobiliojo ryšio telefono „NOKIA 2330“ įdėtų SIM kortelių duomenų analizė, kuria nustatyta, kad į jį nuo 2012-09-10, 13.53 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), priklausanti A. K. (1 t., 71-72 b. l.), o medicininė pagalba J. M. buvo iškviesta 2012 m. rugsėjo 11 dieną apie 15.35 val., tuo metu su M. K. buvo dar ir kiti asmenys, o būtent dar du vyrai. Tačiau tuo metu telefono aparatai jau buvo pavogti iš kurių vienu jau naudojosi M. K. žmona A. K..

Teismas atmeta M. K. parodymus duotus teisiamajame posėdyje, vertina juos kaip neteisingus, kaip duodamus parodymus, kuriais jis siekia išvengti bausmės, nes jis pastoviai keičia savo parodymus, o būtent ir teisme duodamas parodymus, kai buvo svarstomas kardomos priemonės – suėmimo skyrimo klausimas, jis pats, tai yra M. K. buvo nurodęs, kad jis girtavęs kartu su visais, kad būtent gėrę visi (2 t. 147 b. l.), be to neprisipažino, kad sudavė smūgius. Teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, kad jis alkoholinių gėrimų nevartojęs, prisipažino, kad ranka sudavęs kelis smūgius į veidą, tačiau kirvio neturėjęs ir kirviu smūgių nesudavęs, kad nuo jo smūgių sužalojimai negalėję atsirasti, kad tai galėję padaryti kiti asmenys.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis yra buvęs teistas septynis kartus, tame tarpe ir realiu laisvės atėmimu, tačiau šiuo metu, anksčiau paskirtas bausmes yra jau atlikęs. Įvertinus visa tai teismas daro išvadą, kad jam skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad pats nukentėjęs asmuo girtavo kartu su kaltinamuoju, su kitais asmenimis. Be to pats kaltinamasis iškvietė medicininę pagalbą nukentėjusiam asmeniui, padėjo jį nunešti į greitosios medicininės pagalbos automobilį. Pats kaltinamasis M. K. yra sergantis, jam reikalingas gydymas, tame tarpe ir operacija (2 t. 181,187-189 b. l.), todėl jam skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė negu paprašė prokuroras.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo bei suėmimo laikas (1 t., 121, 148-156, 169-174, 2 t. 164-165 b. l.). Iki įsiteisės teismo nuosprendis paliktina kardomoji priemonė - suėmimas (LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.).

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, civilinis ieškinys (2 t. 30-33) tenkintinas ir iš kaltinamojo M. K. priteistini 7920,98 Lt už J. M. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas Valstybinei ligoniui kasai (LR CK 6.248 str., BPK 115 str. 1 d.), nes J. M. dėl nusikalstama veika padarytų sužalojimų buvo gydytas, o Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl to patyrė būtent tokią žalą, kurią turi atlyginti kaltininkas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t. 112-114 b. l.): iš nuteistojo M. K. paimtas sportinis megztinis, laikomas Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366), grąžintinas nuteistajam M. K.; iš 2012-09-12 įvykio vietos apžiūros metu(duomenys neskelbtini), paimti kirvis, apkloto užvalkalas, 2 vnt pagalvių užvalkalai, paklodė, rankšluostis, marškinėliai trumpomis rankovėmis, SIM kortelė, laikomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitai Nr. 050365, 050366), grąžintini nukentėjusiajam J. M.; 2012-09-26 iš J. M. paimtą popierinę mobilaus ryšio telefono “NOKIA C-1-01” dėžutę su IMEI Nr. 358257046625467, laikoma Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366), grąžintina J. M.; daktiloplokštelės su įvairiais mėginiais keturiuose vokuose-paketuose (Nr. 1-4), dvi nuorūkos, supakuotos atskiruose vokuose Nr. 1 ir Nr. 2, laikomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas atmeta prokuroro prašymą: vadovaujantis LR BK 72 str. nuostatomis, iš kaltininko M. K. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 150 Lt, tai yra mobiliojo ryšio telefonų “NOKIA C1-01” ir “NOKIA 2330” vertę, nes šie telefonai neturi būti konfiskuojami. Jie turėtų būti grąžinami nukentėjusiajam arba turėtų būti priteisiama nukentėjusiam asmeniui pavogtų, bet negrąžintų telefonų vertė, tačiau byloje nukentėjusiojo asmens civilinių ieškinių nėra. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis būtų pardavęs pavogtus telefonus ir kad jis būtų gavęs už juos pinigus, kuriuos reikėtų konfiskuoti, nėra pakankamai įrodymų, kad būtent 150 litų kaltininkas būtų įgijęs nusikalstamu būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-309 str., 313 str.,

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 d.dalį bei nuteisti:

pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Pritaikyti LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes apimti bei nustatyti subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. K. į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti jo šioje byloje sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-11 iki 2013-05-09 įskaitytinai.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2013 m. gegužės 9 d.

M. K. iki įsiteisės nuosprendis palikti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BPK 94 str: iš nuteistojo M. K. paimtą sportinį megztinį, laikomą Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366), grąžinti nuteistajam M. K.; iš 2012-09-12 įvykio vietos apžiūros metu(duomenys neskelbtini), paimtą kirvį, apkloto užvalkalą, 2 vnt. pagalvių užvalkalų, paklodę, rankšluostį, marškinėlius trumpomis rankovėmis, SIM kortelę laikomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitai Nr. 050365, 050366), grąžinti nukentėjusiajam J. M.; 2012-09-26 iš J. M. paimtą popierinę mobilaus ryšio telefono “NOKIA C-1-01” dėžutę su IMEI Nr. 358257046625467, laikomą Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366), grąžinti J. M.; daktiloplokšteles su įvairiais mėginiais keturiuose vokuose-paketuose (Nr. 1-4), dvi nuorūkas, supakuotas atskiruose vokuose Nr. 1 ir Nr. 2, laikomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2013-02-11 Kvitas Nr. 050366) sunaikinti.

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį patenkinti ir iš nuteistojo M. K. priteisti 7 920,98 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt litų 98 centus) už nukentėjusiojo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gydymą. (Žalos gavėja: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, “Swedbank” AB).

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.