- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- e2-2835-457/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00171-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5
2024 m. gegužės 23 d.
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vyteniui Maščinskui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, skolos už išlaikymą priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:
- nustatyti nepilnametės dukters I. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina A. B.;
- priteisti iš atsakovo A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters I. P. išlaikymui po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. vasario 1 d. iki jos pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), priteistas lėšas pervedant į ieškovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos. Priteistas lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų naudotoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę;
- priteisti iš atsakovo A. P. skolą už nepilnametės dukters I. P. išlaikymą už 20 mėnesių, t. y. nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d., 8 000 eurų sumoje, skaičiuojant dukters I. P. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Eur kas mėnesį.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji turi nepilnametę dukrą I. P., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios tėvas yra atsakovas A. P.. Su atsakovu kartu negyvena, dukters jis išlaikyti jai nepadeda. Atsakovas lietuvių kalbos nesupranta, su juo bendravo anglų kalba. Tam, kad nors minimaliai tenkinti augančios dukters būtinus poreikius, vaiko išlaikymui ji vidutiniškai skiria po 600 Eur kas mėnesį. Šias išlaidas sudaro: maistas - apie 250 Eur per mėnesį; rūbai, avalynė, sauskelnės – 100 Eur; higienos, skalbimo priemonės – 40 Eur; vaistai, vitaminai – 30 Eur; žaislai, ugdymo priemonės, lėšos laisvalaikiui, pramogoms - apie 80 Eur; šildymas, elektra, vanduo, kanalizacija – 50 Eur; kitoms nenumatytoms išlaidoms - apie 50 Eur. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Šiuo metu ji nedirba, gauna pašalpą iki 2024 m. kovo 1 d. (išmoką vaikui) po 172 Eur kas mėnesį, todėl jos šeimos materialinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nori, kad atsakovas prisiimtų didesnę atsakomybę vaiko išlaikymo atžvilgiu ir skirtų dukters išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. vasario 1 d. Dukrą jai padeda išlaikyti mama K. K.. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kadangi atsakovas nepadeda išlaikyti dukters nuo jos gimimo, vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, ji prašo priteisti įsiskolinimą už dukters išlaikymą už 20 mėnesių, t. y. nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d. 8 000 eurų sumoje, skaičiuojant dukters išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Eur kas mėnesį. Dukters gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja. Atsakovo bendravimo su dukra tvarkos nustatyti neprašo, nes tuo klausimu ginčo tarp šalių nėra.
Ieškovė A. B. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros I. P., kurios tėvas yra atsakovas A. P.. Dukra gimė Lietuvoje. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) tautybės, Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis Airijos Respublikoje. Ji su atsakovu kartu gyveno Airijos Respublikoje. Jos ir atsakovo keliai išsiskyrė 2023 m. gegužės mėnesį, kai dukrai suėjo vieneri metai. Ji iš Airijos Respublikos grįžo į Lietuvą, nuo to laiko atsakovas vaiku nesidomėjo, su dukra nesimatė, tik kartais su ja jis susisiekdavo, paprašydavo dukros nuotraukų. Nori prisiteisti dukrai išlaikymą, kad būtų kaip išlaikyti savo vaiką, nes atsakovas visai jai nepadeda, materialiai dukros visiškai neišlaiko. Ji su dukra šiuo metu gyvena pas jos mamą, pas kurią dar gyvena mamos vaikinas su dukra, kuriai 11 metų. Ji šiuo metu nedirba, mokosi, nuotoliniu būdu baiginėja 12 klasę suaugusiųjų skyriuje. Ji dukrą augina viena pati, laukia eilės, kol ją priims į darželį. Prašo iš atsakovo dukros išlaikymui priteisti po 400 Eur per mėnesį, nes ji pati nedirba, mokosi, yra beviltiškoje situacijoje. Išlaikymas reikalingas maistui - apie 250 Eur per mėnesį, rūbams, avalynei, sauskelnėms – apie 100 Eur per mėnesį, higienos, skalbimo priemonės – apie 40 Eur per mėnesį, vaistams, vitaminams – apie 30 Eur per mėnesį, žaislams, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, pramogoms – apie 80 Eur per mėnesį, šildymas, elektra, vanduo, kanalizacija kainuoja apie 50 Eur per mėnesį, kitos nenumatytos išlaidos yra apie 50 Eur. Prašo iš atsakovo priteisti 8 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą, už 20 mėnesių, po 400 Eur per mėnesį, už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d. Taip pat, prašo dukros gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Neprašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra, nes dėl to ginčo tarp šalių nėra, tačiau jei atsakovas norėtų pasimatyti su dukra, po to, kai jai sueis treji metai, ar pasiimti ją iš jos gyvenamosios vietos, ji norėtų, kad tai būtų iš anksto suderinta su ja, t. y. prieš 2 dienas, kad ji galėtų pakoreguoti dukros laisvalaikį. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko auginimo, išlaikymo ir bendravimo.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl mažametės I. P. interesų, kurioje nurodė, kad ieškovė prašo teismo nustatyti jos mažametės dukros I. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, motyvuodama tuo, kad vaikas gyvena su mama, ji tinkamai rūpinasi mažamete dukra, teikia jai išlaikymą. Ieškovės teigimu atsakovas, kuris yra ne Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvenantis Airijos Respublikoje, visiškai yra nusišalinęs nuo dukros auklėjimo, su dukra nebendrauja, ja nesirūpina ir išlaikymo neteikia. Skyrius pažymi, kad proceso šalių šeima Skyriui nėra žinoma. Skyriaus specialistas lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad I. P. gyvenamosios aplinkos sąlygos motinos gyvenamojoje vietoje yra patenkinamos. Butas apstatytas reikalingais baldais, aprūpintas reikiamais namų apyvokos daiktais. Atsakovo pozicijos šiuo klausimu išklausyti nebuvo galimybės, kadangi jis nemoka lietuvių kalbos. Įvertinti atsakovo gyvenamosios vietos sąlygų taip pat nebuvo galimybės, kadangi jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Airijos Respublikoje. Vaiko nuomonė išklausyta nebuvo, kadangi dėl mažo amžiaus vaikas dar nesugeba suformuluoti savo nuomonės ir pažiūrų. Ieškovė savo ieškinyje nurodė, jog dukros I. P. poreikiams tenkinti, išleidžia ne mažesnę kaip 600 Eur sumą, t. y. visas savo pajamas, be to prie vaiko išlaikymo prisideda ir jos mama, t. y vaiko senolė. Iš vaiko tėvo A. P. ji prašo priteisti 400 Eur sumą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Be to, ieškovė nurodė, jog šiuo metu už vaiką gauna vos 172 Eur pašalpą, pati mokosi 12 klasėje, todėl jos materialinė padėtis yra labai sunki. Be to, ieškovė nurodo, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisidėjo nuo pat dukros gimimo, todėl prašo padengti ir susidariusį įsiskolinimą, kuris šiai dienai siekia 8 000 Eur. Skyrius neturi duomenų, kad proceso šalys būtų nedarbingos. Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais dėl poreikių apimties, nes būtent asmeniui gyvenančiam su vaiku, jį auginančiam, išlaikančiam, bei kiekvieną dieną tenkinančiam kasdienius vaiko poreikius, šie poreikiai yra žinomi geriausiai. Ieškovė reikalauja priteisti iš A. P. po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, bei susidariusį įsiskolinimą už 20 mėnesių, o tai sudaro 8 000 Eur. Skyriaus nuomone, toks ieškovės reikalavimas atitinka vaiko interesus ir neprieštarauja CK 3.200 straipsnio nuostatoms. Skyrius neprieštarauja, kad vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkytų ieškovė. Ieškovė prašo teismo nustatyti konkrečią I. P. ir jos tėvo A. P. bendravimo tvarką bei ieškinyje ją išsamiai detalizuoja – norint atsakovui pasimatyti su dukra, o po to, kai dukrai sukaks 3 metai ir pasiimti ją iš jos gyvenamosios vietos, atsakovas turi iš anksto, prieš dvi dienas, įspėti apie tai ieškovę. Skyrius mano, kad siekiant išvengti tarp proceso šalių galimų nesutarimų dėl atsakovo bendravimo su dukra, tokia bendravimo tvarka, atitinkanti geriausius vaiko interesus, nustatytina teismo sprendimu. Skyrius neprieštarauja dėl detalizuotos bendravimo tvarkos nustatymo, tačiau tai turėtų būti atlikta bylos nagrinėjimo metu šalių abipusiu sutarimu, detaliai aptariant kiekvieną punktą. Apibendrindamas Skyrius teikia išvadą bei sutinka su ieškovės pozicija, kad I. P. gyvenamosios vietos nustatymas su motina A. B. geriausiai atitinka vaiko interesus, taip pat, kad šalių pareiga ir galimybės išlaikyti vaikus yra vienodos, todėl prašoma iš atsakovo priteisti po 400 Eur vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Skyrius sutinka su ieškovės pozicija dėl atsakovo įsiskolinimo, bei sutinka, jog atsiradęs įsiskolinimas dėl vaiko išlaikymo, sudarantis 8 000 Eur, būtų priteistas iš atsakovo.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vytenis Maščinskas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir prašė ieškovės ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ieškovės padėtis yra labai sudėtinga. Gyvenimo sąlygos yra tokios, kokios yra, vaikui buitis yra minimaliai užtikrinta, tačiau ieškovė neturi kito pasirinkimo. Vaiko tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo dukros auginimo, auklėjimo ir išlaikymo, o ieškovė stengiasi, deda pastangas kiek gali, baiginėja mokslus. Pajamų neturi, išgyvena iš gaunamos 172 Eur dydžio socialinės išmokos vaikui, todėl atsakovas privalo teikti išlaikymą vaikui. Skyrius palaiko ieškovės ieškinį visa apimtimi, sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, priteistas prašomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas.
Atsakovas A. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam buvo išversti į anglų kalbą, išsiųsti jo gyvenamosios vietos Airijos Respublikoje adresu, įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad vaiko I. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, nuotoliniu būdu mokosi 12 klasėje, augina mažametę dukrą, gyvena kartu su mama K. K. ir mamos sugyventiniu bei jo dukra dviejų kambarių bendrabučio tipo bute su patogumais, neturi privalomo registruoti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, jos pajamas sudaro išmoka už vaiką, materialiai jai padeda mama K. K.. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) tautybės Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis Airijos Respublikoje.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros I. P. gyvenamąją vietą su ja, nes vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Ieškovė vaiku rūpinasi, užtikrina jam tinkamas augimo ir vystymosi sąlygas, o atsakovas nuo 2023 m. gegužės mėn. gyvena atskirai nuo ieškovės ir dukros, jis gyvena Airijos Respublikoje, vaiku nesidomi, juo nesirūpina, neteikia vaikui jokio išlaikymo.
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas I. P. nuolat gyvena su motina, tarp motinos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis – psichologinis ryšys, vaikas nuolat su ieškove gyvena nuo pat gimimo. Atsakovas su nepilnamete dukra negyvena kartu, ja nesidomi ir nesirūpina, tarp vaiko ir atsakovo emocinis ryšys nesusiformavęs.
Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą Skyriaus išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 straipsnis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti.
CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrint vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium, vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.
Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi, sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju, reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.
Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Kaip nustatyta šioje byloje, nepilnamečio vaiko I. P. išlaikymui kas mėnesį reikalinga 600 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad pagal turimus duomenis galimai atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovės, nes jis gyvena ir galimai dirba Airijos Respublikoje, kur minimali mėnesinė alga yra apie 1 700 Eur, nėra duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kai tuo tarpu ieškovė šiuo metu niekur nedirba, augina dukrą, mokosi 12 klasėje, jos pajamas sudaro už vaiką gaunamos išmokos, ir iš gaunamos 172 Eur socialinės išmokos ieškovė turi išlaikyti ne tik jos ir atsakovo nepilnametę dukrą, tačiau išsilaikyti ir pati, taigi, ieškovei tenka žymiai didesnė išlaikymo našta, nes ieškovė kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku, jį išlaiko.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovės, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus, dirbantis bei gaunantis pajamas, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiui vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
Teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui I. P. po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Taip pat šioje byloje nustatyta, kad atsakovas neišlaiko nepilnamečio vaiko 20 mėnesių, nuo 2022 m. birželio 1 d. Ieškovė skaičiuodama išlaikymo įsiskolinimą nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d., už kiekvieną mėnesį skaičiavo po 400 Eur išlaikymo, t. y. 20 mėn. x 400 Eur = 8 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas 8 000 Eur išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 straipsnis).
Priteisus iš atsakovo išlaikymą, nepilnametės I. P. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos
Ieškovė tiek ieškinyje, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad atsakovo bendravimo tvarkos su dukra nustatyti neprašo, nes tuo klausimu ginčo tarp šalių nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gyvena Airijos Respublikoje, daugiau nei metus laiko yra visiškai nusišalinęs nuo dukros priežiūros ir auklėjimo, nesidomi ja, neprižiūri ir neteikia jokio išlaikymo, vadinasi, neturi jokio noro bendrauti su dukra, be to, I. P. dar yra mažametė ir negali išreikšti savo nuomonės dėl bendravimo su biologiniu tėvu, todėl atsakovo bendravimo su nepilnamete tvarka nenustatytina.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-11624 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, buvo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kurią teikė advokatas Anatolij Šichovcov. Iš 2024 m. gegužės 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateiktos pažymos Nr. APD-2024-05015 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 427,59 Eur.
Šioje byloje ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kuris šioje byloje būtų 153 Eur dydžio (((400 Eur X 12 mėn. X 3 proc.)+ (2 000 Eur X 3 proc.)) – 25 proc.), būtent tokia suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai.
Šioje byloje teismas iš viso patyrė 27,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Taigi, aukščiau minėtos bylinėjimosi išlaidos – 427,59 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 153 Eur žyminis mokestis ir 27,34 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, yra priteistini valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį, išlaikymą pervedant į ieškovės A. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos. Išlaikymą indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikui I. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), 8 000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų) išlaikymo nepilnametei dukrai I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d., išlaikymo įsiskolinimą pervedant į ieškovės A. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB.
Priteisti iš atsakovo A. P., gimusio 1992 m. kovo 18 d., 427,59 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 59 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įpareigojant jas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor bank, AB, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. P., gimusio 1992 m. kovo 18 d., valstybės naudai 153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 27,34 Eur (dvidešimt septynis eurus 34 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor bank, AB, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.