- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-26
- Bylos Nr.
- 1Sk-199
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Kęstutis Dargužis, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- G. Č.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Č. (G. Č.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Č., gim. 1954-06-26, nuteistas 2001-10-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (1963) 227¹ straipsnio 21 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 6, 8 punktus, nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2002-09-26 nuosprendžiu, kuriuo G. Č. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (1963) 18 straipsnio 4 dalį, 105 straipsnio 8 punktą laisvės atėmimu 15 metų, konfiskuotas turtas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-06-19 nutartimi, pritaikius LR 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162, 2001-10-22 ir 2002-09-26 nuosprendžiai pakeisti, nuteistojo veika kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso (2000) 24 straipsnio 4 dalį 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirta bausmė- laisvės atėmimas 14 metų.
Bausmės pradžia 1998-07-09, pabaiga 2012-07-09.
Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog G. Č. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
G. Č. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iš Pataisos namų neatlikus bausmės dalies.
Skunde nuteistasis nurodo, kad jis šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 4/5 paskirtos bausmės, nusikaltimą, dėl kurio mirė vienas žmogus, padarė nepriklausydamas jokiai organizuotai grupei, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, daugiau nei ketveri metai nepadarė rėžimo pažeidimų, o padarytieji nebuvo piktybiški. Nuteistasis teigia, kad už aktyvumą būrio visuomeninėje veikloje bei sąžiningą darbą yra 16 kartų skatintas, darbo neatsisakė, o nuo jo tik buvo atleistas, nes užsiėmė kūrybine veikla, yra kūrybos studijos narys, gamina automobilio modelius. G. Č. teigia, kad 2009 metų vasario mėnesį vykusioje masinėje nepaklusnumo akcijoje jis nedalyvavo, nebuvo už tai nei baustas, nei svarstomas drausmės komisijoje. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltės neneigia, šeimoje, su kuria palaiko artimus ryšius, augina du mažamečius vaikus, kurių vienas yra jo. Nuteistasis teigia, kad Pataisos namų administracijos jis charakterizuojamas itin teigiamai, laisvėje turės darbą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. Č. skundas tenkinamas. Skundžiama nutartis naikinama, Pataisos namų administracijos teikimas dėl G. Č. lygtinio paleidimo tenkinamas.
Atmesdamas Pataisos namų administracijos teikimą dėl G. Č. lygtinio paleidimo apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkių nusikaltimų padarymą, turėjusių atgarsį Lietuvoje, likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė (2 m. 2 mėn. 4d.) Taip pat apylinkės teismas nurodė, kad atlikdamas bausmę nuteistasis atsisakė dirbti, savo kaltės nepripažino, 2009 metų vasario mėnesį dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus Pataisos namų administracijos veiksmus. Be to, nuteistasis padarė 5 rėžimo pažeidimus, 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.
Iš pataisos įstaigos lygtinai gali būti paleisti asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, kai jie faktiškai yra atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
G. Č. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (jo organizavimą), tačiau už tai teismas nuteistajam paskyrė atitinkamą bausmę ir svarstant jo lygtinio paleidimo klausimą tai neturi būti pagrindas daryti išvadą, kad Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuteistojo atžvilgiu taikyti negalima. Jei įstatymų leidėjas būtų kitos nuomonės, nuteistojo G. Č. padaryta nusikalstama veika būtų įtrauktą į sąrašą nusikaltimų, išvardintų Bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnyje, tai yra, į sąrašą tų nusikaltimų, kuriuos padariusiems asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas.
Bausmės atlikimo laikotarpiu G. Č. padarė 5 rėžimo pažeidimus, už jų padarymą jis 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Paskutinė nuobauda paskirta 2006-02-15, panaikinta 2006-09-04. Nuo to laiko daugiau kaip ketverius metus nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo. Priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, pataisos įstaiga nepateikė jokių duomenų, kad G. Č. dalyvavo 2009 metų vasario mėnesį vykusioje masinėje nepaklusnumo akcijoje, taip pat nėra duomenų, kad buvo už tai nubaustas. Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį G. Č. charakterizuoja teigiamai, nurodo, kad atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, išsilavinimą, turimą specialybę bei resocializacijos eigą bausmės atlikimo metu, tikėtina nuteistojo teigiama integracija į visuomenę. Pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodoma, jog yra tikėtina teigiama nuteistojo integracija į visuomenę. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis skatintas 16 kartų, 2007-04-02 jis perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Nuteistasis aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, vietoj darbo pasirinko individualią kūrybinę veiklą, yra ilgalaikis meno kūrybos studijos narys, aktyviai realizuoja savo kūrybinę veiklą gamindamas automobilių modelius, domisi medžio drožyba, išklausė eilę integracijos į visuomenę programų. Todėl skundžiamos nutarties motyvas, kad nuteistasis atsisakė dirbti yra nepagrįstas. Nuteistasis palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, turi galimybę įsidarbinti pardavimų direktoriumi, tai raštu patvirtina įmonė, kuri numato priimti G. Č. į darbą, (nuteistasis turi aukštąjį ekonominį išsilavinimą). Byloje yra nuteistojo raštiškas įsipareigojimas pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisė.
Nuteistasis jau yra atlikęs 4/5 paskirtos bausmės, todėl skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad likusi G. Č. neatliktos bausmės dalis yra didelė.
Apylinkės teismas minėtas aplinkybės įvertino klaidingai, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nėra galimybės G. Č. toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Įvertinus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, yra pagrindas daryti išvadą, jog G. Č. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą (nustatant Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas). Toks nuteistojo lygtinis paleidimas, neužkirs kelio bausmės tikslų realizavimui bei teisingumo principo įgyvendinimui.
Skundžiama nutartis naikintina Pataisos namų administracijos teikimas dėl G. Č. lygtinio paleidimo tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalies 3, 4 punktais, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti.
Pravieniškių 2-jų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį G. Č. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 1 mėnesio 13 dienų laisvės atėmimo bausmės.
draudimą neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo;
pareigą registruotis Pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.