Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juos apgadino, padaryta žala viršija 564,9 Eur, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Taip N. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. K. paaiškinimo duomenimis, jis kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. N. K. padarytą pažeidimą patvirtina informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. sausio 15 d. yra automatiškai išregistruotas (b. l. 24) ir transporto priemonės įrašo peržiūra, kurioje nurodyta, jog automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedraustas, paskutinis draudimo polisas galiojo iki 2013 m. rugpjūčio 10 d., paties N. K. paaiškinimas, kad jis kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. K. veika (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) buvo kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Pažeidimas, už kurį N. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn, padarytas 2016 m. rugpjūčio 13 d., t. y. pažeidimo padarymo metu galiojo ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo atveju už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda vairuotojams yra bauda nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra bauda nuo dvidešimt trijų iki keturiasdešimt trijų eurų, todėl veika perkvalifikuojama pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir teisena šioje dalyje vykdytina pagal ATPK.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tai, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra. N. K. padarytą nusižengimą patvirtina informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. sausio 15 d. yra automatiškai išregistruotas (b. l. 24), transporto priemonės įrašo peržiūra, kurioje nurodyta, jog automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir paties N. K. paaiškinimas, kad jis kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo atveju už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda vairuotojams yra bauda nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra bauda nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų, taigi baudų vidurkis nėra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, todėl, remiantis Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, veika neperkvalifikuojama ir teisena vykdytina pagal ANK.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas neturėdamas teisės vairuoti, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). N. K. padarytą nusižengimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulės E. Balsevič 2016 m. rugpjūčio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 23 val., buvo gautas pranešimas, kad Prūsų g. – Konduktorių g. automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Atvykus nurodytu adresu buvo rasti apgadinti automobiliai: automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta priekinė dalis, nuleistas kairės pusės užpakalinis ratas, automobiliui „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta galinė jo dalis, akivaizdžiai matėsi, jog nuo smūgio jis buvo išstumtas iš vietos. Taip pat buvo šalia pastebėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio visa dešinė pusė buvo apgadinta, pažeistas dešinės pusės užpakalinis ratas. Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir kitų asmenų įvykio vietoje nebuvo (b. l. 15); eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), ir automobilių apgadinimai: automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis stiklas, užpakalinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekiniai dešinės ir kairės pusės posūkio žibintai, radiatoriaus grotelės, priekinis valstybinio numerio ženklas, automobiliui „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, užpakalinis valstybinio numerio ženklas, automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos priekinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės ratas, užpakalinis dešinės pusės sparnas (b. l. 18-19); J. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 08.30 val. kaimynas pranešė, jos apgadintas jo automobilis. Išėjęs į lauką pastebėjo, jog automobilis apsuktas 180 laipsnių kampu ir sudaužytas visas jo galas – bamperis, bagažinės dangtis ir valstybiniai numeriai (b. l. 20); N. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2016 m. rugpjūčio 14 d. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado apgadintą (b. l. 23); asmens duomenų išrašas, kuriame duomenų apie tai, kad N. K. būtų suteikta teisė vairuoti ir išduotas vairuotojo pažymėjimas, nėra (b. l. 72-73); paties N. K. paaiškinimas, kad jis kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo atveju už nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda yra bauda nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų, ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti, yra bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų, taigi ANK numatyta nuobauda yra švelnesnė, todėl veika neperkvalifikuojama ir teisena vykdytina pagal ANK.

ANK 426 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. N. K. padarytą nusižengimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulių E. Balsevič ir A. Stefanovič tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog atvykus į aukščiau minėto įvykio vietą, automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo eismo įvykio vietoje nebuvo (b. l. 15), AB „Lietuvos draudimas“ žalos sąmata, kurioje nurodyta, kad automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 1 221,13 Eur žala (b. l. 78‑81), S. I. AS Lietuvos filialo išvada apie transporto priemonės likutinę vertę, kurioje nurodyta, kad automobiliui „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 677 Eur žala (b. l. 83), paties N. K. paaiškinimas, kad jis kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šiuo atveju už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra bauda nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų ir gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo, taigi ANK numatyta nuobauda yra švelnesnė, todėl veika neperkvalifikuojama ir teisena vykdytina pagal ANK.

Pažymėtina, jog pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra automatiškai išregistruotas (b. l. 24).

Teismas, skirdamas N. K. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. N. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, N. K. skirtinos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies, ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijų vidurkiai be administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta N. K. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, ATPK 123 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 23 (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

N. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, N. K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16060519366 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.