Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., išnagrinėjo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sankryžoje sukdamas į dešinę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į prie sankryžos stovėjusį automobilį ir, jį apgadinęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio, iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas lengvas – 1,50 promilių, girtumas). Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

T. N. teismo posėdžio metu kaltu dėl pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Pripažino, kad po įvykio išgėrė tris butelius alaus bei iš ryto girtas nuėjo į policijos komisariatą pranešti apie eismo įvykį. Prašė jam skirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos dirbti jis sutinka, nes jis niekur nedirba ir jokių pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą (2-3 b. l.), eismo įvykio vietos schemą su papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriuose pateikta informacija apie automobilio apgadinimus (5-6 b. l.), asmens blaivumo testą (7 b. l.), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (9 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą (10-11 b. l.), S. M., A. N.-M. paaiškinimus (12-13 b. l.), policijos pareigūnų E. Z., I. G. ir Ž. S. tarnybinius pranešimus (14-16 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktus (17-18 b. l.), kompaktinį diską (23 b. l.) konstatuoja, kad T. N. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę „Suzuki Baleno“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sankryžoje sukdamas į dešinę išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į prie sankryžos stovėjusį automobilį ir, jį apgadinęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET. Po eismo įvykio, iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Teismas pripažįsta, kad T. N. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET, pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kaip alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo, pagal ATPK 124¹ str. 7 d., nes nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas ir transporto priemonės registracijos liudijimas, pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Iš protokolo matyti, kad T. N. protokolas surašytas ir dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalies kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą vairuotojui esant neblaiviam, tačiau tiek iš bylos medžiagos, tiek iš administracinio teisės pažeidimo protokolo bei T. N. paaiškinimų matyti, kad jis įvykio metu nebuvo išgėręs alkoholio, o alkoholį vartojo tik po įvykio, todėl jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas ne pagal ATPK 127 str. 3 d., o pagal 127 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. N. gailisi padaręs pažeidimus, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai per vienerius metus būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimą – 2013 m. gruodžio 23 d. baustas pagal ATPK 124¹ str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, T. N. už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos – minimalios baudos, o už pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas, griežčiausiai nuobaudai apimant švelnesnes nuobaudas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. atsižvelgiant į T. N. prašymą bei į jo sunkią materialinę padėtį, jam skirtina bauda keistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) dydžio baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. paskirta baudą – 3000 (tris tūkstančius) litų pakeisti į 150 (šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.