Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-669-836/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-01-29
Bylos Nr.: 1-669-836/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43893-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Kaltinamasis: E. R.
Civilinis ieškovas: UAB „IKI Lietuva“
Advokatai: Rima Šmigelskytė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-669-836/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43893-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.14.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 29 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,dalyvaujant prokurorui Audriui Armui,kaltinamajam E. R., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,nedalyvaujant: civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ atstovei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, atliekantis šiuo metu bausmę kalėjime, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2003 m. balandžio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 272 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 272 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 471 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi, nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2006 m. spalio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 35 parų arešto bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė.

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 25 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 17 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, nustatyta, kad Kauno apygardos teismui pakeitus Kauno apylinkės teismo 2013 m liepos 12 d. nuosprendį, paskirta bausmė apima bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė yra laisvės atėmimas 2 metams;

12) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar pagalbos reikalingais žmonėmis;

19) 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies b punktu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė;

22) 2021 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 6 d.;

23) 2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25) 2024 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) 2024 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) 2024 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine 20 parų arešto bausme;

28) 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

29) 2025 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) padarymu;

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., 2024 m. spalio 2 d., apie 18 val. 52 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, pagrobė: 1 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 134,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio “NIKKA FROM THE BARREL“ 51,4 %, 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 44,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ 224,85 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. spalio 4 d. apie 20 val. 28 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, pagrobė 2 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 134,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB "Iki Lietuva“ 269,90 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykių datų nepamena, viskas buvo taip, kai surašyta kaltinamajame akte. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Galėjo būti, kad 2024 m. spalio 2 d., apie 18 val. 52 min. ir 2024 m. spalio 4 d. iš parduotuvės „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, pagrobė viskio, kiekio ir pavadinimų tiksliai nepamena. Su prekėmis išėjo pro duris nesusimokėjęs. Visas pavogtas prekes pardavė praeiviams. Pinigus išleido mokesčiams savo reikmėms. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pripažįsta civilinius ieškinius.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. spalio 2 d.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, gavus UAB „Iki Lietuva“ 2024-10-21 pareiškimą apie tai, kad 2024-10-02 apie 18 val. 52 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, vyras pagrobė: 1 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 134,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio “NIKKA FROM THE BARREL“ 51,4 %, 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 44,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ 224,85 Eur vertės turtą. Padaryta iš viso 224,85 euro turtinė žala (1 t., b. l. 13-17).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune (1 t., b. l. 25-31).

Apžiūros protokole nurodyta, kad UAB „Iki Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtina: Pirmasis apžiūrimas 2024-10-02 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D01_20241002185058.mp4“, trukmė 00:02:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, parduotuvės kasas su darbuotojais, prekybos centro įėjimą-išėjimą. 00:00:06 matoma, kaip pro parduotuvės įėjimą ateina vyras (toliau – vyras Nr.1), kuris dėvi tamsios spalvos ilgą striukę iki kelių, dėvi melsvos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę. 00:00:14 vyras Nr. 1 nueina į parduotuvę ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:01:45 matoma kaip vyras Nr. 1 pareina iš už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų ir išeina iš parduotuvės pro parduotuvės išėjimą už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Antrasis apžiūrimas 2024-10-02 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D06_20241002185057.mp4“, trukmė 00:02:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matomas parduotuvės vaizdas. Lentynas su įvairiais produktais. 00:00:09 matomas vyras Nr. 1, kuris įeina į parduotuvę ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:01:52 matoma, kaip pareina vyras Nr. 1 ir artėja prie parduotuvės išėjimo, praeina pro parduotuvės prekių apsaugos vartelius, kurie pradeda šviesti ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matoma kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Trečiasis apžiūrimas 2024-10-02 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D07_20241002185057.mp4“, trukmė 00:02:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, apsaugos postas. Laikotarpiu 00:00:08-00:01:56 matomas vaizdas, kuris jau aprašytas anksčiau minėtuose vaizdo įrašų aprašymuose. Viso vaizdo įrašo metu matoma kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Ketvirtasis apžiūrimas 2024-10-02 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D37_20241002185058.mp4“, trukmė 00:02:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matomas parduotuvės vaizdas. Lentynas su įvairiais produktais, gėrimų skyrių. 00:00:41 matoma, kaip ateina vyras Nr. 1 į gėrimų skyrių. 00:00:50 vyras Nr. 1 atsistojęs gėrimų skyriuje prieina prie vienos iš lentynų su gėrimais ir iš jos paima tamsios spalvos dėžutę, kurią pro striukės viršutinę dalį, pro kaklą įsideda į vidinę striukės pusę. Tada prieina prie kitos vietos lentynoje ir paima didesnę šviesios spalvos dėžutę, kurią taip pat pro tą pačią vietą striukėje įsideda į vidinę striukės pusę. 00:01:15 vyras Nr. 1 vėl prieina prie lentynos su gėrimais ir paima iš jos dar vieną tamsios spalvos dėžutę ir taip pat įsideda į tą pačią vietą striukės vidinėje dalyje. 00:01:23 vyras Nr. 1 išeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Penktasis apžiūrimas 2024-10-02 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D51_20241002185056.mp4“, trukmė 00:02:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matomas parduotuvės vaizdas. Lentynas su įvairiais produktais, gėrimų skyrių. Viso vaizdo įrašo metu matomas vaizdas, kuris jau aprašytas anksčiau minėtuose vaizdo įrašų aprašymuose. Taip pat vaizdo įrašo metu matomi kiti asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui (1 t., b. l. 32-40).

Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Ž. 2024-11-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal pateiktus vaizdo įrašus vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-42).

Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. M. 2024-11-25 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad, peržiūrėjus gautą vaizdo įrašą, „Iki“ parduotuvėje vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43, 44).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. spalio 4 d.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, gavus UAB „Iki Lietuva“ 2024-10-21 pareiškimą apie tai, kad 2024-10-04 apie 20 val. 28 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, vyras pagrobė 2 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 134,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB :Iki Lietuva“ 269,90 Eur vertės turtą. Padaryta iš viso 269,90 euro turtinė žala (1 t., b. l. 52-55).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune (1 t., b. l. 60-66).

UAB „Iki Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir nurodyta, jog patvirtina: Pirmasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D01_20241004202519.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, parduotuvės kasas su darbuotojais, prekybos centro įėjimą-išėjimą. 00:00:52 matome, kaip pro parduotuvės įėjimą ateina vyras (toliau – vyras Nr.1), kuris dėvi tamsios spalvos ilgą striukę iki kelių, dėvi tamsios spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. 00:01:02 vyras Nr. 1 nueina į parduotuvę ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. 00:03:12 matome kaip vyras Nr. 1 pareina iš už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų, laikydamas dešinėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną, o kairę savo ranką laiko striukės kišenėje. 00:03:19 vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės pro parduotuvės išėjimą už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Antrasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D06_20241004202519.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. 00:00:55 matome vyrą Nr. 1 , kuris įeina į parduotuvę. 00:01:03 vyras Nr. 1 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų, vėliau matome kaip vaikštinėja vyras Nr. 1 parduotuvėje. 00:03:05 matome, kaip pareina vyras Nr. 1 ir artėja prie parduotuvės išėjimo, praeina pro parduotuvės prekių apsaugos vartelius, kurie pradeda šviesti. 00:03:16 vyras Nr. 1 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Trečiasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D07_20241004202520.mp4“, trukmė 00:04:02 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, apsaugos postas. Laikotarpiu 00:00:51-00:03:21 matome vaizdą, kuris jau aprašytas anksčiau minėtuose vaizdo įrašų aprašymuose. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Ketvirtasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D37_20241004202519.mp4“, trukmė 00:02:43 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, gėrimų skyrių. 00:01:41 matome, kaip ateina vyras Nr. 1 į gėrimų skyrių. 00:02:00 vyras Nr. 1 atsistojęs gėrimų skyriuje pradeda atsiseginėti striukę. 00:02:17 vyras Nr. 1 iš viršutinės gėrimų lentynos paima šviesios spalvos dėžutę ir su savo kaire ranka įsideda į vidinę striukės pusę, tada pasiima savo mobilųjį telefoną, prisideda prie ausies, o su dešine ranka paima kitą tokią pačią ir iš tos pačios lentynos vietos šviesios spalvos dėžutę ir taip pat įsideda į vidinę striukės pusę. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Penktasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D37_20241004202801.mp4“, trukmė 00:01:23 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, gėrimų skyrių. 00:00:01 matome, kaip vyras Nr. 1 eina laikydamas dešinėje rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną, o kairę ranką yra įsikišęs į striukės kišenę. 00:00:05 vyras Nr. 1 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui. Šeštasis apžiūrimas 2024-10-04 dienos vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „D51_20241004202520.mp4“, trukmė 00:04:02 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, gėrimų skyrių. Viso vaizdo įrašo metu matome vaizdą, kuris jau aprašytas anksčiau minėtuose vaizdo įrašų aprašymuose. Taip pat vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui (1 t., b. l. 67-74).

Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Ž. 2024-11-19 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal pateiktus vaizdo įrašus vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75-77).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, vaizdo įrašų iš įvykių vietų apžiūros protokolų turiniu ir kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad kaltinamasis įvykdė nurodytas vagystes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad: E. R., 2024 m. spalio 2 d., apie 18 val. 52 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, pagrobė: 1 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 134,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio “NIKKA FROM THE BARREL“ 51,4 %, 0,5 l talpos, 1 vnt. vertė 44,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Iki Lietuva“ 224,85 Eur vertės turtą. Be to, jis 2024 m. spalio 4 d. apie 20 val. 28 min. parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, pagrobė 2 vnt. viskio „HIBIKI JAPANESE HARMONY“, 43%, 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 134,95 Eur, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB "Iki Lietuva“ 269,90 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo E. R. padarytos nusikalstamos veikos baigtos, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatytos pasekmės – buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas ir pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikalstamas veikas, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkams bus padaryta žala ir to siekė. Kaltinamojo E. R. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius ir kvalifikuoti tinkamai,

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininkų asmenybes bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam E. R. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikos rūšį, – padaryti du baudžiamieji nusižengimai, numatyti 178 straipsnio 5 dalyje; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; motyvus ir tikslus, – nusikalstamos veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 118-142), baustas administracine tvarka, eilę kartų baustas dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 97-117), gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 154,), įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje (1 t., b. l. 155), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 159), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis E. R. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtinos švelnesnės bausmės, kurios, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis anksčiau teistas, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo teigiama linkme nekoreguoja, sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau skiriamos laisvės atėmimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl, siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis arešto bausmės.

Paskirtos bausmės, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, tarpusavyje bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis E. R. nusikalstamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžio priėmimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, o neįsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Esant šioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir neaiškumų vykdymo procese, paskirta bausmė su ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio E. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinio ieškinio.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 224,85 Eur ir 269,90 Eur (1 t., b. l. 80-84) turtinės žalos, kurią sudaro iš parduotuvių pavogtų prekių vertė, atlyginimo.

Civilinio ieškinio dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinės ieškovės pateikto civilinio ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinio dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo E. R. civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ 494,75 Eur (224,85+269,90) eurų turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi optinės laikmenos su vaizdo medžiaga yra pridėtos prie bylos medžiagos vokuose (1 t., b. 1. 36, 70), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Byloje buvo gauta 2025 m. sausio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-01179, kurioje nurodyta, kad advokatui Rimai Šmigelskytei teikiant antrinę teisinę pagalbą E. R. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 329,17 Eur (2 t., b. l. 26).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo E. R. nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. spalio 2 d. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. spalio 4 d. veika), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Priteisti iš kaltinamojo E. R. 494,75 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 75 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi optines laikmenas su vaizdo medžiaga pridėtos prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. R. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Henryta Gerdvilė