Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui T. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl E. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. Kauno apylinkės teismo 2014-03-19 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai), ir nuteista: pagal BK 140 str. 2 d. (2013-09-11 nusikaltimas) – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bei tęsti mokslus; pagal BK 140 str. 2 d. (2013-10-23 nusikaltimas) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bei tęsti mokslus. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bei tęsti mokslus. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuspręsta laikyti, kad galutinė E. M. paskirta bausmė yra 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bei tęsti mokslus.

2015-07-17 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog E. M. į probacijos tarnybos registrą įrašyta 2015-04-01. Laisvės apribojimo pabaiga 2015-09-01. Turimais duomenimis laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. 2015-05-28 iš Kauno informacinių technologijų mokyklos gauta E. M. charakteristika, kurioje rašoma, kad Eglė 10 klasėje pradėjo prastai lankyti pamokas, konfliktuoti su draugais. Nuo 2015-10-23 mokinė nelankė pamokų. Susisiekus telefonu, žadėdavo ateiti, bet neatvykdavo. Nuo gruodžio vidurio pradėjo neatsakinėti ir į telefono skambučius. Mokinės sutartis su mokykla baigiasi 2015-06-09 ir nebus pratęsta. Dėl teismo paskirto įpareigojimo – mokytis – nevykdymo viršininkės nutarimu E. M. paskirta nuobauda – įspėjimas. 2015-06-18 23.50 val. patikrinimo metu E. M. nerasta savo gyvenamoje vietoje. Dėl teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymo 2015-06-25 nuteistajai paskirta antra nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau ir paskyrus nuobaudas, nuteistoji išvadų nepadarė. Nuo 2015-06-04 ji kviečiama į Probacijos skyrių neatvyksta.

Kauno probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Nustatyta, kad probuojamoji elgesio apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, padaryti pažeidimai vienkartiniai, be to, laisvės apribojimo terminas pasibaigė 2015-09-01.

Dėl to teismas sprendžia, kad nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl E. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.