Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 1 joo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Valerijus Sevostjanovas pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2024 metais Baltarusijos Respublikoje jam buvo atimta teisė vairuoti už greičio viršijimą ir neteisingą lenkimą. Sekančią dieną po to kai buvo atimta teisė vairuoti jam paskambino policijos pareigūnas ir pasiūlė išspręsti šitą klausimą ir gauti teises, kadangi jo darbas susijęs su pervežimais, augina dvi dukras, o Baltarusijoje darbas menkai apmokamas jis sutiko ir už netikro dokumento pagaminimą sumokėjo Baltarusijos Respublikos valiuta, o eurais tai būtų 500 eurų. Pirkdamas šį dokumentą galvojo, kad šis dokumentas yra tikras, kadangi su juo susisiekė iš milicijos, manė, kad už atlygį bus sutvarkytos duomenų bazės. Įsidarbindamas Lietuvos įmonėje 2021 metų pradžioje pateikė savo tikrąjį vairuotojo pažymėjimą, tada dar nebuvo atimta teisė vairuoti, o netikras teises turėjo apie metus. Dirba Lietuvos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 6 savaites gabena krovinius Europoje ir trim savaitėm grįžta namo į Baltarusijos Respubliką. 2025-06-29 važiavo reisiniu autobusu į Baltarusijos Respubliką, apie 12.00 val. buvo Medininkų pasienio tikrinimo poste, priėjo prie langelio ir pateikė pareigūnui pasą ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, pareigūnas paklausė kokia jo profesija ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, nieko blogo negalvodamas pateikė. Pareigūnas liepė šiek tiek palaukti, o vėliau priėjęs pasakė, kad toliau nevažiuoja, paaiškino dėl kokių priežasčių. Jį nuvedė į tarnybines patalpas, parašė paaiškinimą, tada suprato, kad jo vairuotojo pažymėjimas įgytas neteisėtai ir kad šis dokumentas yra klastotas. Lietuvos Respublikoje giminaičių ir draugų neturi. Jis supranta, kad pateikė pareigūnui netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, dėl šio įvykio apgailestauja, nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Iš byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. 182-2834 matyti, kad 2025-06-29 12.27 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano ,,Filtras-B“ metu patikrintas vykstantis iš Lietuvos Respublikos BLR pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), kuris vyko maršrutiniu autobusu SETRA (maršrutas Kaunas-Vilnius-Minskas), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), kaip keleivis. Pasienio tikrinimo metu, tikrinant minėto piliečio dokumentus, buvo paprašyta pateikti papildomą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Baltarusijos Respublikos pilietis M. S. pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojantį nuo 2024-07-11 iki 2034-07-11, kuris sukėlė įtarimą, ko pasekoje asmuo kartu su dokumentu buvo pristatytas 2-os linijos patikrinimui. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė, dokumentas nėra pagamintas iš polikarbonato, rekvizitai bei jų užpildymas, dokumento numeris, apsauginis tinklelis atlikti rašaliniu spausdintuvu. UV apsauga neatitinka nustatyto pavyzdžio (365nm)), dokumentas netinkamai reaguoja į IR šviesą (830nm), imituotas mikrotekstas. Asmuo paaiškino, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės adresas (duomenys neskelbtini)), 2024 m. vasarą Baltarusijos Respublikoje iš jo už kelių eismo taisyklių pažeidimą (dvigubos ištisinės linijos kirtimą) buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Po minėto laikotarpio su M. S. susisiekė nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė už 500 eurų pagaminti jam naują vairuotojo pažymėjimą, jam sutikus, po kurio laiko M. S. gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini)) paštu buvo pristatytas minėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko M. S. naudojasi suklastotu vairuotojo pažymėjimu, nes šiuo metu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Apklaustas liudytoju Tomas Remeza parodė, kad 2025 m. birželio mėn. 29 d. vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų PKP. Dirbo darbo vietoje Nr. 12, išvykstančių autobusų patikrinimas. 2025-06-29 apie 12.27 val. iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką vyko Baltarusijos Respublikos pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris vyko maršrutiniu autobusu SETRA (maršrutas Kaunas-Vilnius-Minskas), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), kaip keleivis. Patikrinimo metu minėtas pilietis liudytojui pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasą ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, paklausė jo kokia jo profesija ir kuo dirba, atsakė kad vairuotoju. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo pateikė jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą. Asmenį pristatė į tarnybines patalpas detalesniam dokumento patikrinimui. Patikrinus dokumentą išsamiai II-oje kontrolės linijoje buvo nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai visiška klastotė.

Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. S. vardu, ikiteisminiam tyrimui pateiktas pridėtas prie 2025-06-29 specialisto Justino Šimonio tarnybinio pranešimo.

Iš byloje esančio VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2025-07-07 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1838444-25 matyti, kad:

1. Pateiktas tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

2. Vizualiai, mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000” atliktas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, rekvizitų ir jų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veiksmų. Atskleidžiant BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, svarbu nustatyti kaltinamo asmens veiksmų apimtį, konkrečiai įvardyti, kuo šie veiksmai pasireiškė suklastojant bei panaudojant kaltinime nurodytus dokumentus. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – disponavo netikru dokumentu – įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno kol išvykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką maršrutiniu autobusu SETRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), kaip keleivis, Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam areštą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

IV. Bausmės individualizavimas

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas.

M. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BPK) 65 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), 66 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), į M. S. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-06-29 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Suklastotą netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Asmens kratos metu paimtus daiktus (Lietuvos Respublikos leidimas gyventi, Baltarusijos Respublikos pasas ir asmens tapatybės kortelė, Lietuvos Respublikos vairuotojo kortelė, telefonas Redmi Note Pro 13, planšetė Lenovo TB-X304L, telefonas Redmi Note 9, 27 vnt. kupiūrų 10 Eur nominalo, 50 rublių kupiūrą, 2 vnt. kupiūrų 20 Eur nominalo, 35 vnt. kupiūrų 50 Eur nominalo, aukso spalvos žiedas, piniginė, mokėjimo kortelė, kuprinė, kelioninis lagaminas) grąžinti M. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, M. S. į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025-06-29 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą suklastotą netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Asmens kratos metu paimtus daiktus (Lietuvos Respublikos leidimas gyventi, Baltarusijos Respublikos pasas ir asmens tapatybės kortelė, Lietuvos Respublikos vairuotojo kortelė, telefonas Redmi Note Pro 13, planšetė Lenovo TB-X304L, telefonas Redmi Note 9, 27 vnt. kupiūrų 10 Eur nominalo, 50 rublių kupiūrą, 2 vnt. kupiūrų 20 Eur nominalo, 35 vnt. kupiūrų 50 Eur nominalo, aukso spalvos žiedas, piniginė, mokėjimo kortelė, kuprinė, kelioninis lagaminas) grąžinti M. S..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.