Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, 12 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), darbo biržoje registruotas, teistas:

2000-07-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2001-10-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2000-07-27 nuosprendį, galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo;2002-12-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 metams laisvės atėmimo su 1/10 dalies turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. bausmė sumažinta 1/6 (4 mėn.);2004-12-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;2006-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto;2006-07-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 4 MGL (500 Lt) bauda;2006-11-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;2007-12-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 metams laisvės apribojimo;2009-08-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-12-16 apie 13.40 val. būdamas UAB „LPP“ parduotuvėje „Reserved“, esančioje prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš prekybos salės, paslėpęs po striuke, pasikėsino pagrobti UAB „LPP“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. vieną porą batų, kurių vertė yra 159,99 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes išėjęs iš parduotuvės „Reserved“ buvo sulaikytas parduotuvės „Drogas“ apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 4 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis 2012-12-16 apie 13.30 val. atėjo į prekybos centrą „Ozas“, adreso nežino, su tikslu pavogti batus. Užėjęs į prekybos centrą jis užėjo į parduotuvę „Reserved“ ir apsižiūrėjęs, kad niekas nemato, paėmė iš viduryje salės stovėjusios lentynos šviesiai rudos spalvos batus. Juos nusinešė į persirengimo kambarį ir ten turėtomis žnyplėmis nukirpo apsauginį magnetuką. Paslėpė batus po striuke, užkišęs už džinsų diržo ir nuėjo link parduotuvės išėjimo. Praeinant per signalizacijos vartus išgirdęs signalą pradėjo bėgti. Maždaug už 20 m. jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nuvedė į aukščiau minėtos parduotuvės tarnybines patalpas ir suradęs paslėptus batus iškvietė policiją. Dėl padaryto gailisi (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško savo kaltės pripažinimo R. Č. kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš liudytojos A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba UAB „LPP“ parduotuvėje „Reserved“, Vilniuje, Ozo g. 18 pardavėja-konsultante. 2012-12-16 apie 13.40 val. dirbant parduotuvėje išgirdo signalizacijos vartų signalą. Pamatė, kad išėjo apie 35 m. amžiaus vyras su balta kepure. Ji nuėjo prie vartų ir pamatė, kad jis eina greitu žingsniu, o po to puolė bėgti, kai pamatė ją. Ji puolė iš paskos šaukdama, kad sustotų, po to žmonėms, kad laikytų vagį. Jį sulaikė praeiviai, o po to parduotuvės „Drogo“ apsaugos darbuotojas jį perėmė. Kai atvedė į parduotuvę, jis prasisegė striukę ir ištraukė odinius batus, rudos spalvos, kurių vertė 159.99 Lt. Batai buvo be apsauginio magnetuko, kadangi jis buvo nukirptas ir jo nerado. Magnetuko vertės nežino. Batai buvo nesugadinti ir grąžinti į prekybą (b. l. 14 ).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Ozo g. 18 Vilniuje, PC „Ozas“ esanti parduotuvė „Reserved“. Parduotuvės gilumoje yra stelažas, kur sudėti drabužiai. Apačioje stelažo sudėti rudos spalvos batai (b/l. 7-9).

Tokiu būdu įrodyta, kad R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir kvalifikacija yra teisinga.

Skirdamas bausmę R. Č. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o tai yra lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, prekės grąžintos parduotuvei, reali žala nepadaryta, jis registruotas darbo biržoje, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 298, 301-305, 307, 432 str., teismas,

nusprendžia:

R. Č., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per du mėnesius išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, įpareigojimų vykdymą nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-12-16 iki 2012-12-18 ( dvi dienos).

R. Č. iš laikino sulaikymo paleisti teismo salėje paskelbus nuosprendį

Iki nuosprendis įsiteisės kardomosios priemonės R. Č. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą apeliaciniu skundu.