- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- 1-2082-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00877-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- M. Z.
- Kategorijos
- 1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. Z., laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos iki 2024-01-06 14:48 val. laikė žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, M. Z., vardu, bei šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, kreipdamasis dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo, 2024-01-06 apie 14:48 val. pateikė VĮ "Regitra" darbuotojams (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, t. y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis, laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos iki 2024-01-06 16:40 val. laikė žinomai netikrus dokumentus: 2022-07-18 (duomenys neskelbtini) pažymą apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, 2023-03-28 medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-17 valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, 2023-03-28 psichologinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-20 pažymą apie vairuotojo pažymėjimą, kol šiuos dokumentus 2024-01-06 apie 16:40 val. pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis laikė žinomai netikrus dokumentus, t. y. šiais savo veiksmais M. Z. padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis M. Z. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad ketindamas gauti vairuotojo pažymėjimą jis internetu per Tik Tok programelė rado skelbimą, kad daro vairuotojo teisės. Susisiekus per „mesenger“ programėlė jam nepažįstamas asmuo pranešė, kad vairuotojo pažymėjimą jam gali padaryti neoficialiai ir tai bus (duomenys neskelbtini) padarytas dokumentas. M. Z. sutikus, jis el. paštu išsiuntė tam žmogui savo asmens paso duomenis, parašo pavyzdį ant balto lapo. Šių netikrų dokumentu gamyba jam kainavo 1 200 Eur. Po kurio laiko Express paštu jis gavo voką, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo vardu bei kiti dokumentai – pažyma apie vairavimo egzamino praktinės dalies, psichologo išvadą, pažyma apie gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), medicininę išvadą. Kaltinamojo teigimu jam nuėjus į Regitra bei pateikus darbuotojui minėtą vairuotojo pažymėjimą, dėl šio pažymėjimo tikrumo buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems ir buvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas bei kiti minėti netikri dokumentai. M. Z. teigimu jis supranta, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini) bei kiti jį lydantys dokumentai yra netikri ir suklastoti. Kodėl taip neatsakingai pasielgė paaiškinti negali, tačiau paminėjo, jog ankstesniame darbe jis patyrė stuburo traumą ir dėl sveikatos negalavimo mane, jog negalės praeiti medicininio patikrinimo komisijoje prieš pradedant procesą dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo. Dėl padarytų neteisėtų veikų savo kaltę pripažįsta bei prašo teismo apsvarstyti jo prašymą dėl bylos nutraukimo taikant laidavimo institutą.
Kadangi kaltinamasis M. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
2024-01-08 M. Z. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas suprato, prisipažįsta iš dalies. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į psichiatrines ar narkologines įskaitas neįrašytas. Nori paaiškinti, kad jis niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau Lietuvoje yra mokęsis vairavimo mokykloje, bet taip vairuotojo pažymėjimo ir neįgijo. Šiuo metu jis nori įgyti vairuotojo pažymėjimą, nori vairuoti, tačiau jis serga širdies nepakankamumu ir kaulų detinitu (sąnarių uždegimu), dėl to bijojo, kad nepraeis medicininės komisijos ir negalės įgyti teisių. 2023 metų pavasarį, tiksliai datos neatsimena, internete rado skelbimą, kad už pinigus daro vairuotojo pažymėjimus, neklastotus. Duomenų jokių nebuvo, buvo tik Facebook paskyra, kurioje įdėtas užrašas TIKTOK. Šiuo metu Facebook tos anketos nėra, yra bandęs jos ieškoti, tačiau nerado. Tada jis per tą paskyrą, per Messenger programėlę, susisiekė žinutėmis, jam buvo paaiškinta, kad už B kategorijos vairuotojo pažymėjimą jie ima 800 eurų, o už B ir C kategoriją – 1300 eurų. Taip pat buvo nurodyta, kad gaminamas pažymėjimas (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini). Jokių kursų lankyti ar kažkokius egzaminus laikyti nereikėjo, jie tik paprašė atsiųsti paso nuotrauką, parašo pavyzdį ant popieriaus lapo ir jo adresą. Jie jam pasakė, kad nuo apmokėjimo atsiųs vairuotojo pažymėjimą. Jis jiems sumokėjo berods 1300 eurų, pinigus pervedė į jų per messenger atsiųstą banko sąskaitą, mokėjo iš savo banko sąskaitos, SEB banko, Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos numerio, kur siuntė pinigus, neatsimena, tačiau esant galimybei, pateiks banko sąskaitos išrašą. Banko taip pat neatsimena, tačiau tai buvo ne lietuviškas bankas. Pasitikslins, duomenis apie piniginį mokėjimą pateiks vėliau. Išsiuntęs pinigus ir prašomus duomenis, galimai po 3 mėnesių, jam į jo gyvenamosios vietos adresą buvo atsiųstas laiškas su iš jo paimtu (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu ir kažkiek lapų (duomenys neskelbtini) kalba apie neva išlaikytas teises, berods buvo medicininis dokumentas, dar kažkas, tačiau jis jokių medicininių komisijų nepraeidinėjo, jokių kursų nebuvo, tiesiog sumokėjo, o visus dokumentus jam atsiuntė paštu. Voką yra sudeginęs, todėl pateikti negali, tačiau kiek jis atsimena, atsiųstas jis buvo iš (duomenys neskelbtini). Bent jau taip buvo parašyta ant voko. Nori paaiškinti, kad pats jis tikrai nepagamino šių dokumentų, jų neklastojo, tačiau prisipažįsta dalyje, kad juos laikė ir panaudojo pateikdamas VĮ „Regitra“. Pateikė tikslu išsiaiškinti, ar jie tikri ar ne, tačiau supranta, kad jis jokių procedūrų neatlikinėjo, kad gauti vairuotojo pažymėjimą, todėl suprato, kad jis gali būti netikras. Kokiu būdų jie buvo klastojami, ar pagaminti netikri, ar suklastoti tikri, jis nežinojo. Po to, kai gavo pažymėjimą, jis daugiau nebuvo susisiekęs su tais asmenimis, šiuo metu šios paskyros nėra, pažiūrėjus su tyrėju Messenger programėlę, susirašinėjimai taip pat nėra išlikę. Pripažįsta pilnai, kad laikė ir panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau pats jų neklastojo. Daugiau kažkokių duomenų apie klastojusius asmenis pasakyti neturi, bendravo tik per Messenger programėlę, tačiau susirašinėjimai yra ištrinti. Taip pasielgė, nes norėjo įgyti vairuotojo teises, tačiau dėl medicininių problemų to teisėtai padaryti negalėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, supranta, jog įvykdė nusikaltimą, pažada, kad daugiau taip nepasikartos. Jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas pagal laidavimą. Už jį laiduoti galėtų jo žmona. Ji apie jo padarytą nusikaltimą nežinojo, tačiau yra jai papasakojęs, ji sutiktų už jį laiduoti, (b. l. 69-72)
2024-05-17 apklausta papildomai įtariamuoju M. Z. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas suprato, prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. Nori paaiškinti, kad parodymus apie įvykio aplinkybes jis davė apklaustas anksčiau, išsamiai paaiškino visas aplinkybes. Supranta, kad sumokėdamas pinigus, neatlikdamas jokių procedūrų vairuotojo pažymėjimui gauti, tiesiog įsigijo vairuotojo pažymėjimą, kuris yra klastotas. Jį laikė iki tol, kol pateikė VĮ "Regitra" darbuotojams. Taip pat laikė pranešime apie įtarimą minimus dokumentus, gautus su vairuotojo pažymėjimu. Jis nepraeidinėjo jokių med. komisijų, nebuvo (duomenys neskelbtini) registravęs gyvenamosios vietos, nelaikė jokio vairavimo egzamino, todėl supranta, kad šie dokumentai taip pat yra suklastoti. Kas klastojo dokumentus ir kokiomis aplinkybėmis, tikrai nežino. Dėl to, kad šiuos klastotus dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą laikė, vairuotojo pažymėjimą panaudojo, labai gailisi, tiesiog norėjo turėti vairuotojo pažymėjimą. Šiuo metu laikosi teises Lietuvoje, pagal čia galiojančią tvarką, pasimokė iš savo netinkamų veiksmų. Taip daugiau nepasikartos, (b. l. 84-87)
2024-01-06 apklaustas kaip liudytojas J. B. parodė, kad jis dirba VĮ "Regitra", adresu (duomenys neskelbtini), jo pareigos yra (duomenys neskelbtini). Darbą pradėjo 07.30 val. Būnant darbe, apie 14.30 val., pas jį atėjo kolegė Ž., kuri jam pasakė, kad pas ją atėjo klientas M. Z., kuris galimai atsinešė padirbtą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Kolegė atnešė jam parodyti minėtą vairuotojo pažymėjimą, matė, kad ant jo parašyta M. Z., pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jį paėmęs į rankas apžiūrėjo ir tikrai kilo įtarimas, kad pažymėjimas galimai yra netikras. Pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimo blankas yra skenuotas, o ne pagamintas tipografiniu būdu, taip pat pačio blanko sudėtis buvo be polikarbonatinio intarpo, taip pat ant vairuotojo pažymėjimo įrašai buvo atlikti ne lazeriniu graviravimo būdu. Taip pat patikrino minėtą vairuotojo pažymėjimą Europos Sąjungos pažymėjimų registre, tačiau ten tokio vairuotojo pažymėjimo nebuvo. Tuomet paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie susiklosčiusią situaciją, (b. l. 12-15)
2024-05-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 300 str. 2 d. dėl to, kad 2024-01-06 apie 14 val. 48 min., adresu (duomenys neskelbtini), į VĮ "Regitra" atėjęs asmuo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), darbuotojui pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) Respublikos atributika bei simboliais. Papildomai įtariamasis pateikė 5 dokumentus (duomenys neskelbtini) kalba: Nr. 1 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas); Nr. 2 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas); Nr. 3 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), Nr. 4 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas) ir Nr. 5 pažymėtas dokumentas be registracijos numerio, kurio data 2023-04-20 (2 lapai). Atlikus dokumentų vertimą paaiškėjo, kad tai yra pažyma apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, medicininė pažyma, valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapas, psichologinė išvada bei pažyma apie vairuotojo pažymėjimo išdavimą. Apklausos metu įtariamasis parodė, kad minėtus dokumentus gavo paštu kartu su vairuotojo pažymėjimu, jis jokių procedūrų vairuotojo pažymėjimui gauti nepraėjo, egzamino nelaikė, medicininės apžiūros nepraeidinėjo, todėl minėti dokumentai yra galimai suklastoti. Atsižvelgiant į tai, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 300 str. 1 d. (b. l. 8-9)
2024-01-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra VĮ „Regitra“ patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), laukimo bei priėmimo salė. Laukimo salėje matomos kėdės, VĮ „Regitra“ priėmimo langeliai bei kompiuterinė įranga kiekvienoje minėtoje darbuotojų darbo vietoje. Apžiūrint įvykio vietą, objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pridėta fotolentelė, (b. l. 16-20)
2024-01-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, liudytojas J. B. savanoriškai pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Z. vardu, kuris gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir jo eigai, (b. l. 21-23, 25-26)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024-01-19 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-183091-24(1) nurodyta, kad tyrimui pateiktas (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanko apsauginis foninis tinklelis averse ir reverse, blanko numeris, du vyro atvaizdai, asmens parašas, rekvizitai bei jų užpildymas averse ir reverse yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o skaidriame langelyje esantys įrašai – elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodos spalvos dažais. Blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai. Imituota kinegrama, taip pat UV apsauga averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo, (b. l. 29-30)
2024-01-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, liudytojas J. B. savanoriškai pateikė vairavimo mokyklos pateiktus baigimo dokumentus - liudijimai (6 vnt.) (duomenys neskelbtini) kalba, (b. l. 31-33, 34-39)
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-03-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktuose dokumentuose Nr. 1 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), Nr. 2 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), Nr. 3 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), Nr. 4 pažymėtas dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), Nr. 5 pažymėtas dokumentas be registracijos numerio, kurio data 2023-04-20 (2 lapai) visas juodos spalvos spausdintas tekstas (spausdinti įrašai) yra atliktas rašaliniu spausdinimo įrenginiu (-iais), dešimt antspaudų ir spaudų atspaudų yra atlikti reljefinėmis klišėmis raudonos ir mėlynos spalvos dažais, rankraštiniai įrašai (žymėjimai) ir parašai atlikti ranka rašymo priemone (-ėmis), išskyrus Nr. 3 pažymėto dokumento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) apatiniame dešiniajame kampe, ties raudonos spalvos spaudo atspaudu su tekstu (duomenys neskelbtini), esantį mėlynos spalvos parašą (žr. Nuotrauką Nr. 1) ir Nr. 5 pažymėto dokumento be registracijos numerio, kurio data 2023-04-20 antrojo lapo pabaigoje, raudonos spalvos antspaudo atspaudo dešinėje, esantį mėlynos spalvos parašą (žr. Nuotrauką Nr. 2). Tikėtina, kad šie du parašai yra parašų spaudų – faksimilių atspaudai, t. y. jie yra atspausti reljefinėmis klišėmis, kurios buvo dažomos mėlynos spalvos dažais. Minėti parašai nėra pasirašyti ranka (žr. Nuotraukas Nr. 1, Nr. 2). Tikėtina išvada duota dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Pateikti tirti dokumentai nėra atspausdinti ant specialių blankų su technologinėmis apsaugos priemonėmis ir tokiems dokumentams nėra taikomi specialūs spausdinimo reikalavimai, todėl atsakyti į klausimą, ar jie yra tikri, nėra galimybės, taip pat techninio dokumentų tyrimo metu nėra vertinamas dokumentų įrašų teisingumas (atitikimas tikrovę). (b. l. 42-44, 45-55)
2024-02-06 AB Lietuvos paštas raštu pateikė AB Lietuvos paštas informacinių sistemų duomenis apie laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 M. Z. (Z.) adresuotas siuntas. Nurodyta, kad nėra galimybės pateikti tikslios informacijos apie minimam asmeniui adresuotas bei jo gautas tarptautines registruotąsias siuntas, pristatomas siuntos gavėjo adresu, nes į bendrovės informacines sistemas persikelia tokie siuntos gavėjo duomenys, kuriuos įveda siuntėjo šalies paštas. Trūkstami gavėjo duomenys į informacines sistemas gavus tarptautines registruotąsias siuntas nesuvedami. Gavėjo duomenys suvedami, jei siuntos nepavyksta įteikti laiškininkui ir siunta įteikiama paštu. bendrovė informacinėje sistemoje nėra fiksuojama siuntos gavėjo asmens kodas ar gimimo data, todėl galimas atsitiktinis sutapimas su asmeniu, nesusijusiu su tiriamuoju įvykiu, (b. l. 57)
2024-02-21 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad viso apžiūrima 53 lapai su Lietuvos pašto pateiktomis siuntų kortelėmis. 2023-05-04 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra UAB (duomenys neskelbtini). 2023-03-10 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra (duomenys neskelbtini). 2023-02-27 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra (duomenys neskelbtini). 2024-01-04 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2024-01-09 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas galimai kiniškos įmonės pavadinimas. 2023-12-21 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas galimai kiniškos įmonės pavadinimas. 2023-12-04 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2024-01-02 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas galimai kiniškos įmonės pavadinimas. 2023-11-08 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-11-16 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas galimai kiniškos įmonės pavadinimas. 2023-10-25 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-10-11 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-10-07 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-10-25 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas galimai kiniškos įmonės pavadinimas. 2023-08-23 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-06-16 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-06-13 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-06-02 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-05-29 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-05-19 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-04-28 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas kaip (duomenys neskelbtini). 2023-04-27 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-04-27 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-04-14 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas kaip (duomenys neskelbtini). 2023-03-03 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. 2023-03-01 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nurodytas kaip (duomenys neskelbtini). 2023-03-01 asmeniui įteikta siunta, kurios siuntėjas yra nenurodytas. Peržiūrėjus šiuos duomenis, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys nenustatyti, galimai klastotus dokumentus atsiuntę asmenys nenustatyti, (b. l. 58-59)
SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. VM2 patvirtinimo duomenimis, M. Z. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į gavėjo (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), gavėjo banko (duomenys neskelbtini) kodas ((duomenys neskelbtini)), pavadinimas ir adresas- (duomenys neskelbtini), suma- 1050.00 EUR, mokėjimo paskirtis- mokėjimas pagal sąskaitą už vairavimo kursus (vertimas anglų kalba esančių įrašų), (b. l. 73, 74)
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Motyvai dėl M. Z. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos
BK 300 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Z. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.
Kaltinamasis M. Z. bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl sveikatos negalavimo, manydamas, jog nepajėgs praeiti medicininę patikrinimą dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo, nusprendė vairuotojo pažymėjimą gauti neteisėtų būdu, todėl siekiant įgyvendinti šį savo sumanymą jis 2023 metais per Facebook paskyrą buvo radęs skelbimą, kad už pinigus daro vairuotojo pažymėjimą. Jam susisiekus su nepažįstamu asmeniu internete nurodytu el. paštu bei suderinus savo anketinių duomenų perdavimo aplinkybės, jam už 1 200 Eur buvo pagamintas (duomenys neskelbtini) Respublikos netikras vairuotojo pažymėjimas. Šį vairuotojo pažymėjimą su kitais dokumentais (egzamino prakitinės dalies pažyma, psichologinė išvada, laikinos gyvenamosios vietos registracijos pažyma) jis gavo per paštą. Jis suvokia, jog šie visi dokumentai surašyti (duomenys neskelbtini) kalba yra netikri ir suklastoti. Jam nuėjus į Regitrą bei padavus minėtus dokumentus darbuotojui, jis netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Tai, kad M. Z. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis laikė netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu, bei šį žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas jį (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ „Regitra“ darbuotojui, be kita ko, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo J. B. parodymai. Teismas nenustatė priežasčių abejoti minėto liudytojo objektyvumu. Be to, tokias aplinkybes patvirtina 2024 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis, 2024 m. sausio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024-01-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kad tyrimui pateiktas (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras.
Taigi darytina išvada, kad kaltinamasis M. Z. laikydamas ir panaudodamas žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, padarė
nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.
Motyvai dėl M. Z. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos
BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad netikro dokumento pagaminimas yra viena iš dokumento suklastojimo formų – tai tokie veiksmai, kai bet kokiu būdu sukuriamas dokumentas, kuris yra netikras ir pagal formą, ir pagal turinį. Į tokį dokumentą įrašoma tikrovės neatitinkanti melaginga informacija. Melaginti duomenys – tai duomenys, neatitinkantys tikrovės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-235/2014).
M. Z. pareikšto kaltinimo esmė yra ta, kad jis laikė žinomai netikrus dokumentus -
2022-07-18 (duomenys neskelbtini) Respublikos pažymą apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, 2023-03-28 medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-17 valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, 2023-03-28 psichologinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-20 pažymą apie vairuotojo pažymėjimą, kurias siekdamas gauti teisė vairuoti transporto priemonės, kuriuos 2024 m. sausio 6 d. pateikė Vilniaus AVPK policijos pareigūnams. Kaltinamasis pripažindamas savo kaltę teismo posėdyje nurodė, kad minėti žinomai netikri dokumentai Iš (duomenys neskelbtini) Respublikos buvo gauti paštu jo gyvenamosios vietos adresu. Jis jokių medicininių patikrinimų nėra praėjęs, jokiose vairavimo kursuose nedalyvavo, jis suprato, jog šie dokumentai yra netikri. M. Z. kaltę be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2024 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, kad į Vilniaus m. 2 PK atėjęs kaltinamasis policijos pareigūnui pateiktas netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. Z. vardu su (duomenys neskelbtini) Respublikos atributiką bei simboliais. Pareigūnams taip pat buvo pateikti ir kiti netikri dokumentai - pažyma apie vairavimo egzamino praktinės dalies, psichologo išvadą, pažyma apie gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), medicininę išvadą.
Taigi, paties kaltinamojo parodymai, vertinant juos kartu su ankščiau aptartais įrodymais, patvirtina, kad kaltinamasis M. Z. veikė tiesiogine tyčia, nes, suvokė, kad laikė ir panaudojo netikrus dokumentus, ir to norėjo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
II. Dėl M. Z. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Z. pateikė prašymą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Teismo posėdyje galima laiduotoja I. Z. pateikė prašymą atleisti M. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jos (I. Z.) atsakomybėn.
Žemesnės instancijos teismas
M. Z. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis pasirinko sutuoktinę galimą laiduotoją, nes su ją geriausiai palaiko santykius. Jie kalbasi kiekvieną dieną visokiais klausimais. Ji yra kaltinamajam autoritetas. M. Z. papasakojo sutuoktinei apie įvykį, ši nusivylė juo.
Galima laiduotoja I. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jie santuokoje gyvena jau virš 13 metų, jos sutuoktinis iš esmes padeda ūkyje, prižiūri bei rūpinasi šeimoje auginančiais vaikais. Ji nėra traukta baudžiamojon atsakomybėn, nebausta administracine tvarka, nedirbanti, šeimoje augina tris vaikus. Mano, kad ji yra autoritetas sutuoktiniui. Prašo skirti ją laiduotoja be užstato.
Bylos duomenimis (tomas 1, b. l. 90) kaltinamasis ankščiau baudžiamojon atsakomybėn trauktas nebuvo (neteistas), administracinė tvarka nėra baustas, vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.
Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti M. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pirmiausia pastebėtina, kad M. Z. padarė du baigtus nesunkų bei apysunkį nusikaltimus, nustatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje. Nors nusikaltimai nėra sunkus visgi, šios veikos priskiriamos nusikaltimų valdymo tvarkai. Nusikaltimai tyčiniai, nes kaltinamasis žinodamas, jog kaltinamajame akte įvardinti dokumentai (vairuotojos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-18 (duomenys neskelbtini) Respublikos pažymą apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, 2023-03-28 medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-17 valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, 2023-03-28 psichologinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-20 pažymą apie vairuotojo pažymėjimą) yra netikri, šiuos dokumentus laikė bei panaudojo. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Antra, M. Z. pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas, anksčiau jis nėra teistas (b. l. 90-91) (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Trečia, kaltinamasis M. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis savo elgesį vertina neigiamai, jo asmenybę apibūdina iš esmės tik teigiamos aplinkybės, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.
Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo sutuoktinę, su kurią kaltinamasis kartu gyvena, tarpusavyje palaiko artimą ryšį. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad M. Z. su sutuoktinė sieja artimi ryšiai, sutuoktinė jam yra autoritetas. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad I. Z. šiuo metu yra nedirbanti, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteista, nebausta administracine tvarka. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad I. Z. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima M. Z., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, M. Z., padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.
VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai
M. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b. l. 75-78). Ji paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas M. Z. vardu, laikomas prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- Vairavimo mokyklos baigimo liudijimas su kitais dokumentais (2022-07-18 (duomenys neskelbtini) Respublikos pažymą apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, 2023-03-28 medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-17 valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, 2023-03-28 psichologinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-20 pažymą apie vairuotojo pažymėjimą), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamoje byloje.
Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 67–68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
M. Z. padariusį nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieniems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
M. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas M. Z. vardu, laikomas prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- Vairavimo mokyklos baigimo liudijimas su kitais dokumentais (2022-07-18 (duomenys neskelbtini) Respublikos pažymą apie laikinos gyvenamosios vietos registraciją, 2023-03-28 medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-17 valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, 2023-03-28 psichologinę išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-04-20 pažymą apie vairuotojo pažymėjimą), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamoje byloje.
Išaiškinti I. Z. ir M. Z. kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Išaiškinti M. Z. kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.