- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- e2-3526-1141/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- J. R.
- Atsakovas
- V. R.
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. R. (toliau – ir ieškovė) 2023 m. vasario 23 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti jos ir atsakovo V. R. (V. R.) (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės; 2) nustatyti, kad ieškovei po santuokos nutraukimo lieka jos santuokos metu įgyta pavardė – R.; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko A. R. (A. R.) (gimimo data 2022 m. rugpjūčio 2 d.) (toliau – ir Sūnus) gyvenamoji vieta yra su motina (ieškove); 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą Sūnaus naudai periodinėmis išmokomis, mokant po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki Sūnaus pilnametystės; 5) nustatyti, kad atsakovas turi teisę bet kada susitikti ir bendrauti su Sūnumi iš anksto su ieškove suderinęs vietą ir laiką.
2. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu ir būdamas neblaivus smurtavo prieš ją psichologiškai ir fiziškai. 2022 m. lapkričio 25 d. atsakovas sumušė ieškovę, Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal ieškovės pareiškimą yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ieškovė pripažinta nukentėjusiąja. Atsakovas nuo minėto įvykio negyvena su ieškove. Ieškovė paaiškino, kad rūpinasi Sūnumi nuo gimimo, gerai jį pažįsta ir žino visus jo poreikius, juos sieja artimas ryšys. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose ir kas mėnesį gauna po 412,04 Eur vaiko priežiūros išmoką bei 80,50 Eur išmoką vaikui pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo nuostatas. Ieškovė nurodė, kad neturi jokio nekilnojamojo, registruotino ar kito vertingo turto, išskyrus automobilį. Ieškovė nurodė, kad atsakovas Sūnui kas mėnesį perveda po 230 Eur, tačiau gaunamų pajamų nepakanka užtikrinti net minimalių Sūnaus poreikių, o atsakovas prie vaiko išlaikymo prisideda nepakankamai.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką, taip pat sutinka, kad Sūnus gyventų su ieškove, tačiau nesutinka su Sūnaus išlaikymui paskaičiuota suma. Atsakovas nurodė, kad turi dar vieną vaiką iš kitos santuokos, kuris šiuo metu gyvena pas atsakovą ir atsakovas turi juo rūpintis.
4. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas su ieškiniu iš dalies sutiko, pažymėdamas, kad neturi galimybių Sūnaus išlaikymui skirti 300 Eur per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
6. Įrodinėdama atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, ieškovė nurodė aplinkybes, susijusias su atsakovo smurtu. Prie ieškinio ieškovė pridėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjo Javido Mamadovo (Javid Mammadov) 2022 m. lapkričio 25 d. nutarimą, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad J. R. (gim. (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika padaryta fizinė žala ir nutarta ją pripažinti nukentėjusiąja. Šiame nutarime nurodyta, kad tiriama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui). Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad gavo iš vyro du kartus į veidą, nes reikia dėl vaiko anksti keltis (teismo posėdžio garso įrašo 15 min.). Atsakovas teismo posėdyje patvirtino, kad keletą kartų fiziškai smurtavo ieškovės atžvilgiu, sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl jo kaltės. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukia dėl atsakovo kaltės. Ieškovei ir atsakovui paliktinos jų santuokoje turėtos pavardės, t. y. ieškovei R., atsakovui R.
7. Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto neturi (šią aplinkybę patvirtina prie ieškinio pridėti valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro raštai „Dėl duomenų pateikimo“). Duomenų apie ieškovės ir atsakovo kreditorius byloje nėra. Prie ieškinio pridėta VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2023 m. sausio 13 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis ieškovė savo vardu (tuo metu – J. P.) yra įregistravusi vieną transporto priemonę – lengvąjį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (automobilio pirmosios registracijos data 2005 m. birželio 20 d.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad po santuokos nutraukimo ši transporto priemonė liktų ieškovei asmeninės nuosavybės teise. Prie ieškinio taip pat pridėta VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2023 m. sausio 17 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad atsakovas savo vardu yra įregistravęs dvi transporto priemones – lengvąjį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (automobilio pirmosios registracijos data 2004 m. gruodžio 16 d.) bei lengvąjį automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (automobilio pirmosios registracijos data 2004 m. liepos 8 d.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad šios transporto priemonės liktų atsakovui asmeninės nuosavybės teise.
8. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas turi vieną nepilnametį vaiką, A. R. (A. R.), gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškinyje, kaip minėta, prašoma ieškovės ir atsakovo Sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisiant iš atsakovo 300 Eur Sūnaus išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki Sūnaus pilnametystės. Atsakovas sutiko, kad jo ir ieškovės Sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atitinkamai, tarp šalių nesant ginčo dėl Sūnaus gyvenamosios vietos, teismas tenkina šį ieškinio reikalavimą ir nustato A. R. gyvenamąją vietą su ieškove. Toks teismo sprendimas atitiks ir vaiko poreikius atsižvelgiant į vaiko amžių, t. y. tai, kad vaikui šiuo metu dar nėra nei metų. Dėl atsakovo bendravimo su Sūnumi tvarkos byloje ginčas nekilo, todėl teismas nustato, kad atsakovas bendrauja su Sūnumi ieškovės ir atsakovo suderintu laiku ir vietoje. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) 2023 m. kovo 17 d. išvadoje nurodyta, kad tokios bendravimo tvarkos nustatymas neprieštarauja vaiko geriausiems interesams.
9. Ieškovė nurodė, kad Sūnaus baziniams, būtiniausiems poreikiams per mėnesį reikia 630 Eur. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad iš valstybės ieškovė gauna per mėnesį 80,50 Eur dydžio išmoką vaikui. Ieškovė paaiškino, kad Sūnus naktimis nemiega, rėkia, po smurto namie yra išsigandęs, reikės kreiptis į gydytojus, taip pat nurodė, kad dėl įtampos raumenyse Sūnui gydytojai skyrė masažus, taip pat sakė, kad reikėtų ir privačiai masažų, tačiau tam nėra pinigų.
10. Tarnybos 2023 m. kovo 17 d. išvadoje apibendrintai nurodyta, kad nustatytas išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tarnybos išvadoje daroma prielaida, kad prašoma priteisti išlaikymo suma (300 Eur) galimai atitiktų nepilnamečio vaiko geriausius interesus.
11. Atsakovas byloje neginčijo, kad Sūnaus būtiniesiems poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga suma yra 630 Eur. Atskaičius iš valstybės gaunamą 80,50 Eur išmoką vaikui, kiekvienas iš tėvų turėtų prisidėti prie Sūnaus išlaikymo kas mėnesį maždaug 275 Eur suma. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 300 Eur dydžio išlaikymą nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. vasario 23 d., iki Sūnaus pilnametystės. 2023 m. balandžio 12 d. vykusiame teismo posėdyje ieškovė patvirtino, kad už 2023 m. vasario ir kovo mėnesius atsakovas yra skyręs Sūnaus išlaikymui po 260 Eur per mėnesį, už balandžio mėnesį dar nėra sumokėjęs. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, kas mėnesį gauna 412,04 Eur dydžio išmoką, kuri kai Sūnui sueis vieneri metai bus per pus mažesnė. Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad už 400 Eur nuomoja Vilniuje vieno kambario butą (nuomos sutartis sudaryta iki 2026 metų), taip pat nurodė, kad turi vidurinį išsilavinimą, prieš gimstant Sūnui dirbo picų kepėja, gavo pastovų darbo užmokestį apie 800 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius (teismo posėdžio garso įrašo 7–19 min., 41, 42 min).
12. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad turi vidurinį išsilavinimą, trečius metus dirba laidojimo paslaugų centre duobkasiu, šiuo metu gauna apie 1 000–1200 Eur į rankas, darbui (važinėti po kapines) turi naudoti savo automobilį, jį iš savo lėšų remontuoti, iš savo lėšų pilti kurą (kas mėnesį kurui reikia apie 400 Eur), į Vilnių iš Vilniaus rajono vežioja savo sūnų iš kitos santuokos D. R. (D. R.) į pradinę mokyklą, kitais metais bandys leisti jį į arčiau namų esančią mokyklą. Tai, kad atsakovas turi sūnų D. R., gimusį (duomenys neskelbtini), patvirtina byloje esantys atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai (gimimo liudijimas). Atsakovas paaiškino, kad nutraukus pirmąją jo santuoką, sūnaus D. R. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina (šiuos atsakovo argumentus patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-36303-930/2016), tačiau sūnų D. augina jis pagal susitarimą su buvusia sutuoktine I., kuri nuo gruodžio mėnesio gyvena užsienyje. Atsakovas negalėjo pasakyti, ar buvusi sutuoktinė užsienyje dirba, ar ne, nurodė, kad ji atsiunčia D. išlaikymui tik 80 Eur, atsakovas taip pat negalėjo pasakyti, kada D. motina grįš iš užsienio, negalėjo paaiškinti, kodėl nereikalauja iš jos prisidėti prie D. išlaikymo didesne išlaikymo suma (teismo posėdžio garso įrašo 23–36 min.).
13. Iš byloje esančio Išrašo apie atsakovo darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad atsakovo darbo užmokestis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nėra pastovus. Pavyzdžiui, už 2023 m. vasario mėnesį atsakovas gavo 1 359 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokestį, už 2023 m. kovo mėnesį atsakovas gavo 1 972 Eur (neatskaičius mokesčių), o už tuos pačius mėnesius pernai metais (2022 m.) atsakovas gavo, atitinkamai, 2 944,57 Eur (neatskaičius mokesčių) ir 4 363 Eur (neatskaičius mokesčių). Už 2022 m. balandžio mėnesį atsakovas gavo 5 044 Eur (neatskaičius mokesčių). Tai iš dalies patvirtina atsakovo argumentus, kad jo darbo užmokestis priklauso nuo iškastų duobių skaičiaus. Vis dėlto, iš šio išrašo matyti, kad net ir vertinant tą mėnesį, kai atsakovo darbinės pajamos buvo mažiausios, jos buvo dvigubai didesnės (skaičiuojant atskaičius mokesčius) nei ieškovės gaunama vaiko priežiūros išmoka, kuri netrukus (vaikui suėjus metams) bus dar mažesnė. Vis dėlto, šiuo atveju reikšminga yra ir tai, kad ieškovė turi vieną išlaikomą nepilnametį vaiką, o atsakovas du (tiek ieškovė, tiek ir atsakovas nekilnojamojo turto asmeninės nuosavybės teise neturi). Įvertinus šią aplinkybę, kad atsakovas turi du išlaikytinius, taip pat įvertinus tai, kad jo darbo pajamos nėra pastovaus dydžio, taip pat įvertinus atsakovo nurodytą darbo specifiką, kad jam nėra darbdavio kompensuojamos kuro ir automobilio, kurį naudoja darbui, remonto išlaidos, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų pareigos lygiomis dalimis išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Įvertinus tai, kad A. R. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, todėl jai neišvengiamai teks didesnės išlaidos, susijusios su Vaiko priežiūra, taip pat ir visos nenumatytos išlaidos, kurias šiuo metu (vaikui neturint nei metų) ieškovei gali būti sunku įvertinti, teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo Sūnaus išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį iki Sūnaus pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė patvirtino, jog 2023 m. vasario ir kovo mėnesiais atsakovas iš esmės teikė Sūnui išlaikymą, išlaikymas priteistinas ne nuo ieškinio padavimo dienos, o nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės.
14. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 81 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį buvo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas).
15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,28 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovės J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. R. (V. R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo V. R. kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. R. palikti pavardę – R., V. R. palikti pavardę – R.
Nustatyti, kad transporto priemonė – lengvasis automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka asmeninė ieškovės J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybė.
Nustatyti, kad transporto priemonės – lengvasis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) ir lengvasis automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka asmeninė atsakovo V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybė.
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. R. (A. R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad atsakovas V. R. su nepilnamečiu vaiku A. R. bendrauja bendru abiejų tėvų sutarimu, iš anksto su ieškove J. R. suderinęs bendravimo su vaiku vietą ir laiką.
Priteisti iš atsakovo V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio (suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.