- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-06
- Bylos Nr.
- T-33-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- UAB „Belvilis“, VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- Utenos apskrities viršininko administracija
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Molėtų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų J. B., J. B., J. B. ieškinį atsakovams UAB „Belvilis“, VĮ Registrų centro Utenos filialui, tretysis asmuo Utenos apskrities viršininko administracija, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai ieškiniu prašo:
atnaujinti terminą, numatytą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 patvirtintose Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėse, servitutų registravimui;įpareigoti VĮ Registrų centro Utenos filialą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Utenos apskrities viršininko 2006-08-01 sprendime Nr. 13-16884 nustatytus servitutus;įpareigoti UAB „Belvilis“ netrukdyti ieškovams ir jų klientams naudotis Utenos apskrities viršininko 2006-08-01 sprendime Nr. 13-16884 nustatytais servitutais.
Šalies argumentai
Ieškovai nurodo, kad nuosavybės teise valdo kaimo turizmo sodybą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Savo sodybą ieškovai gali pasiekti tik per UAB „Belvilis“ priklausantį sklypą, esantį greta ieškovų sodybos. Taip pat tik per minimą UAB „Belvilis“ priklausantį sklypą ieškovai ir sodybos svečiai gali pasiekti Bebrusų ežero paplūdimį. UAB „Belvilis“ žemės sklypą įsigijo iš buvusios savininkės E. K., paveldėjusios sklypą iš E. K., kuriam Utenos apskrities viršininkas 2006-08-01 sprendimu Nr. 13-16884 atkūrė nuosavybės teises. Tame pačiame sprendime buvo nustatyti servitutai, kuriais ieškovams ir kitiems asmenims yra suteikiama teisė prieiti prie Bebrusų ežero bei patekti į ieškovų sodybą. Minimas sprendimas buvo pateiktas VĮ Registrų centrui 2006-08-28, tačiau VĮ Registrų centras padarė klaidą – į Nekilnojamojo turto registrą neįrašė sprendime nustatytų servitutų. Ieškovai nurodo, kad pasinaudojęs VĮ Registrų centro klaida UAB „Belvilis“ užtvėrė kelią į ieškovų namus.
Taip pat ieškovai nurodo, kad VĮ Registrų centras 2007-08-10 sprendimu Nr. 282 ištaisė Nekilnojamojo turto registro duomenis ir įregistravo Utenos apskrities viršininko 2006-08-01 sprendimu Nr. 13-16884 nustatytus servitutus. Atsakovas UAB „Belvilis“ ginčijo klaidos taisymo procedūrą Panevėžio apygardos administraciniame teisme. Panevėžio apygardos administracinis teismas atmetė UAB „Belvilis“ skundą, tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija 2009-02-12 sprendimu panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir konstatavo, kad taikyta techninės klaidos ištaisymo procedūra sukėlė pasekmes UAB „Belvilis“ nuosavybės teisių į ginčo sklypą apimčiai, todėl buvo pažeista Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 2 dalis. Be to, ginčijamu sprendimu nebuvo ištaisytas prieš tai buvęs registro įrašas, bet ginčo žemės sklypui įregistruotos trys naujos savarankiškos daiktinės teisės.
Ieškovai, teigdami, kad VĮ Registrų centro padarytos klaidos taisymas taikant techninės klaidos ištaisymo procedūrą yra negalimas, kreipėsi į teismą prašydami nurodytą klaidą ištaisyti teismine tvarka.
Molėtų rajono apylinkės teismui kilo abejonių dėl ginčo priskirtinumo bendrosios kompetencijos teismui, todėl teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Spręsdama dėl kilusio ginčo rūšinio teismingumo, Specialioji teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad VĮ Registrų centro Utenos filialas jau buvo įregistravęs ginčo servitutus Nekilnojamojo turto registre, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-02-12 sprendimu pripažino servitutų įregistravimą neteisėtu ir įpareigojo servitutus išregistruoti. Šis sprendimas yra neskundžiamas. Todėl, sprendžiant dėl ieškovų pareikštų reikalavimų, neišvengiamai teks vertinti jų įtaką atsakovo UAB „Belvilis“ turimai nuosavybės teisei į ginčo sklypą. Taigi, keliamas ginčas yra iš esmės dėl daiktinių teisių - servitutų buvimo, o tai yra civiliniai teisiniai santykiai. Tokie ginčai nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis).
Taip pat civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme yra ieškovų reiškiamas reikalavimas ginti jų kaip daiktinės teisės - servituto – turėtojo teises, įpareigojant atsakovą UAB „Belvilis“ netrukdyti nustatytais servitutais.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovų J. B., J. B., J. B. ieškinį atsakovams UAB „Belvilis“, VĮ Registrų centro Utenos filialui, tretysis asmuo Utenos apskrities viršininko administracija, grąžinti Molėtų rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo