Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., 2018 m. liepos 9 d., apie 20 val. 51 min., būdamas nepilnametis, N. A. tarp (duomenys neskelbtini) esančiame parke, veikdamas kartu su nepilnamečiais E. Ž., A. N. ir P. M. tyčia sugadino svetimą, Akmenės rajono savivaldybei priklausantį turtą – dvi šiukšlių dėžes, tuo padarydami Akmenės rajono savivaldybei 60 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. spalio 23 d. 10 val. 00 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., jo atstovė pagal įstatymą D. Č. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas institucijos prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jos atstovui nedalyvaujant. Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 115 straipsnis numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 115 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 115 straipsnį.

A. M. kaltė padarius minėtą administracinį nusižengimą įrodyta: 2018 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51-ANR_P-2554-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. M. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą; 2018 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Anatolijaus Ivanovo nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34415-18, iš kurio matyti, jog A. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį („Viešosios tvarkos pažeidimas“), nenustačius šios nusikalstamos veikos požymių, taipogi nustačius, jog sugadinto turto – dviejų šiukšlių dėžių, vertė neviršija 3 MGL (150 Eur), kas yra viena iš sąlygų baudžiamajai atsakomybei kilti (BK 190 straipsnio 1 dalis), nutrauktas ir A. M. atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl administracinės teisės pažeidimo – tyčinio turto sunaikinimo ar sugadinimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ANK 115 straipsnyje įtvirtinta, jog tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 50 Eur iki 750 Eur.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, kodekse nustatyta bendra tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nepilnamečio amžių, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, numatytus ANK VII skyriuje.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka, taip pat pažeidėjo asmenybę – 2018 m. spalio 8 d. Telšių apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), be to, 2017 m. gruodžio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (toliau – Prokuratūros) nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį A. M. atžvilgiu nutrauktas kaip nepilnamečiui, pirmą kartą padariusiam nesunkų tyčinį nusikaltimą, o 2018 m. balandžio 5 d. Prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį A. M. atžvilgiu nutrauktas – kaltininkui su nukentėjusiuoju susitaikius, ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, tačiau 2018 m. rugsėjo 17 d. Prokuratūros nutarimu, minėtas ikiteisminis tyrimas atnaujintas, nes 2018 m. balandžio 5 d. būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, A. M. per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, už kurį atsakomybė numatyta BK 284 straipsnyje (b. l. 11–14), administracine tvarka baustas (b. l. 15–19); nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, jog ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. M. už nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –baudą, jos dydį, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygų pusei minimalios baudos. (ANK 44 straipsnis).

Atsižvelgus į tai, kad turtinė žala padaryta bendrais keturių nepilnamečių asmenų veiksmais, kitų nepilnamečių asmenų ar jų atstovų patraukimas administracinėn atsakomybėn nagrinėjamoje byloje sprendžiamas nebuvo, be to, įvertinus tai, kad padaryta žala nėra pagrįsta jokiais objektyviais įrodymais, administraciniu nusižengimu padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimas nagrinėtinas civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

pripažinti A. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą;

Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke „Nordea“ Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18092824079), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN6.-567-1008/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.