Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N., 2015 m. gegužės 30 d., 04.55 val., viešoje vietoje, Plungės m., gatvėje prie senamiesčio aikštėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (2015 m. gegužės 30 d. 9.45 val. nustatytas 0,92 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, priėjus policijos pareigūnui K. D. ir policijos rėmėjui H. P. juos įžeidinėjo keikdamas necenzūriniais žodžiais, bei vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais, stumdydamas ir tampydamas pasipriešino policijos pareigūnui. Be to, 2015 m. gegužės 30 d. Plungės ligoninės priėmimo skyriuje atlikus patikrinimą dėl narkotinių medžiagų, S. N. šlapime rasta narkotinė medžiaga THC (marihuana), AMP (amfetaminas), mAMP (metamfetaminas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. N. pripažino padarytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo teisės pažeidimų padarymą patvirtina: policijos pareigūno K. D. tarnybinis pranešimas; 2015-05-30 Plungės rajono savivaldybės ligoninės atliktas S. N. šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų, iš kurio matyti, kad K. S. N. šlapime nustatytas teigiamas THC, AMP, mAMP; S. N. blaivumo testas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. N. vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, pasipriešino policijos pareigūnams bei vartodamas necenzūrinius bei kitus įžeidžiančius žodžius įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, todėl jo padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis.

S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo prisipažinimą padarius teisės pažeidimus ir nuoširdų gailestį, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei tai, kad yra teistas už nusikalstamas veikas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 6 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą S. N. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą S. N. paskirti – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.