- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-12
- Bylos Nr.
- 2S-435-173/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Leonas Jachimavičius (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Birutė Bobrel
- Atsakovas
- J. A. A., M. A.
- Ieškovas
- DNSB „Ramunė“
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 95.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko ir Birutės Bobrel, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo J. A. A. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. protokolinės nutarties, kuria J. A. atsisakyta įtraukti trečiuoju asmeniu į civilinę bylą pagal ieškovo DNSB „Ramunė“ ieškininį pareiškimą atsakovui M. A. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas DNSB „Ramunė“ pareiškė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo J. A. A. 3454,28 Lt skolą už butui, esančiam Tulpių g. 10-26, Vilkijoje, Kauno rajone, patiektą šildymą laikotarpiu nuo 2005 m. gegužės 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 20 d. (b.l. 28). Atsikirtimus į ieškinį su juo nesutinkantis atsakovas J. A. A. motyvavo tuo, kad minėtu adresu nekilnojamojo turto jis neturėjo ir neturi, todėl mokesčių už šildymą mokėti neprivalo. Patikslintu ieškiniu 3454,28 Lt skolą ieškovas prašė priteisti iš atsakovo M. A. (buto, esančio Tulpių g. 10-26, Vilkijoje, Kauno rajone, savininko).
2008 m. sausio 22 d. parengiamajame teismo posėdyje J. A. A. prašė jį į bylą įtraukti trečiuoju asmeniu. Nurodė, kad minimame bute gyvena jis, todėl patenkinus ieškinį atsakovui M. A. atsiras galimybė regreso tvarka išsiieškoti skolą. Kauno rajono apylinkės teismas protokoline nutartimi prašymą atmetė (b.l 45-46).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu J. A. A. nurodo, kad netenkinus pareiškimo dėl įstojimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, visais atvejais priimama rašytinė nutartis, nes pastaroji, kaip užkertanti kelią tolesnei bylos eigai, gali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 290 straipsnio 2 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CK 47 straipsnio 1 dalį, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ar pareigoms. Kadangi ieškinys buvo pareikštas netinkamam atsakovui, apeliantas buvo priverstas kreiptis į advokatą bei patyrė dėl to išlaidų. Bute, esančiame Tulpių g. 10-26, Vilkijoje, Kauno rajone, sutinkant atsakovui (buto savininkui) apeliantas gyveno ilgą laiką. Nors ieškinys yra akivaizdžiai nepagrįstas, tačiau jį patenkinus, atskirojo skundo autoriui gali atsirasti tam tikros teisės ir pareigos vėliau pradėtame regresiniame procese.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
P. J. A. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. protokolinę nutartį, kuria atmestas jo prašymas, pareikštas CPK 47 straipsnio pagrindu, įtraukti jį į nagrinėjamą bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, klausimą išspręsti iš esmės ir įtraukti jį į šią bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje (b.l. 48-50).
Įvertinusi bylos aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamą klausimą pirmosios instancijos teismas išsprendė neteisingai bei CPK 47 straipsnio normas išaiškino netinkamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad joje yra sprendžiamas ginčas, kilęs iš butui, esančiam Tulpių g. 10-26, Vilkijoje, Kauno rajone, patiektų komunalinių paslaugų. Pradiniu ieškiniu skolą buvo prašoma priteisti iš apeliacinio skundo autoriaus (b.l. 28). Paaiškėjus, jog minimas asmuo nėra gyvenamo namo statybos savininkų bendrijai „Ramunė“ priklausančio buto savininkas, ieškinys buvo patikslintas, atsakovu nurodant M. A. . Priėmus patikslintą ieškinį, ieškinio pradiniam atsakovui J. A. A. faktiškai buvo atsisakyta. Šis klausimas procesiškai išspręstas nebuvo (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Kolegija sutinka su apelianto argumentu, jog skundą pateikusiam asmeniui ateityje gali atsirasti tam tikros teisės ir pareigos regresiniame procese, nes butas iš kurio kilęs ginčas yra faktinė J. A. Armanavičiaus gyvenamoji vieta (CPK 47 straipsnis).
Dėl išdėstytų motyvų atskirasis skundas tenkintinas, revizuojama nutartis panaikintina, klausimas išspręstinas iš esmės, o prašymas įtraukti į bylą J. A. A. trečiuoju asmeniu, tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą patenkinti.
Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Įtraukti į bylą J. A. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Tulpių g. 10-26, Vilkijoje, Kauno rajone, trečiuoju asmeniu atsakovo pusėje.