Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. J. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas ir nutarta J. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį skirta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė (dėl 2024 m. liepos 23 d. R. S. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. liepos 23 d. V. S. nežymaus sveikatos sutrikdymo) paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, t. y. nuo 2024 m. liepos 25 d. iki 2024 m. lapkričio 27 d. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, J. J. pripažintas recidyvistu. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 20 d.

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą ir nutarė panaikinti nuteistojo J. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr.1-639-750/2024).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

5. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta J. J. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), su prie skundo pridėtu (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro darbuotojos G. A. elektroniniu laiško turiniu – jame nurodoma, jog pokalbių su J. J. mama telefonu metu sužinota, jog ji tikisi, jog sūnus J. J. jai padės, nes savimi pasirūpinti ji nebegali (b. l. 14), patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, turi pagrindą daryti išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog J. J. nebegali būti taisomas laisvėje, jo neizoliuojant nuo visuomenės.

įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) – 1) 2025 m. kovo 12 d. 8.53 val., patikrinimo metu nustatytas 0,45 prom. neblaivumas. 2) 2025 m. kovo 19 d. – 1,80 prom. neblaivumas, išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis; Jis iškeldintas 15 parų iš gyvenamosios vietos ir buvo pasirinkęs laikiną gyvenamą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu gyveno iki 2025 m. kovo 20 d. ir nuo šios datos gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. adresu, kuriame negali būti;

nustatytą dienotvarkę – laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 12 d. iki 2025 m. kovo 26 d. padarė 37 dienotvarkės pažeidimus, kuriuos užfiksavo elektroninio stebėjimo sistema (pasiaiškino, jog išeidavo iš gyvenamosios vietos zonos ribų be pateisinamos priežasties – eidavo parūkyti nuo gyvenamojo namo toliau kaip 50 m; vykdo į parduotuvę pirkti cigarečių; lydėdavo draugę į gydymo įstaigas ir kitas įstaigas; gyveno adresais, kuriais iš anksto nebuvo nurodęs ir pan.). Iš 37 tokio pobūdžio dienotvarkės pažeidimų pateisino septynis.

7. Apylinkės teismas, spręsdamas, jog aptartų pažeidimų ir tai, jog J. J. priklauso vidutinei (81 balas) nusikalstamo elgesio rizikos grupei, pakanka naikinti šio nuteistojo lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią laisvės atėmimo dalį, nevisapusiškai įvertino pastarojo padarytų laisvėje pažeidimų pobūdžio ir kartu neatsižvelgė į tai, jog likusi laisvės atėmimo dalis sudaro mažiau nei trečdalį iš jo jau atliktos bausmės ir baigsis netrukus – 2025 m. gegužės 25 d. Perrašydamas į nutartį minėtus, probacijos tarnybos teikime nurodytus, J. J. padarytus pažeidimus, apylinkės teismas, neatsižvelgė į tai, jog pažeidimai išties labiau formalūs – lengvo laipsnio neblaivumas nustatytas J. J. ryte, vidutinio laipsnio – aiškinantis konflikto su sugyventine R. S. aplinkybes, kiti – dienotvarkės pažeidimai, susiję su gyvenamosios vietos zonos ribų peržengimu, padaryti dėl minėtų menkaverčių priežasčių, o ne piktybiškai, sistemingai siekiant nesilaikyti nustatytos tvarkos. Be to, nors J. J. 2025 m. kovo 24 d. individualaus pokalbio metu probacijos tarnybą informavo, kad nuo 2025 m. kovo 24 d. gyvens adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu negyveno, tačiau dabar toliau vėl gyvena su sugyventine R. S., adresu (duomenys neskelbtini), o minėtu smurto artimoje aplinkoje orderiu nustatytas jo iškeldinimo terminas iš sugyventinės būsto jau yra pasibaigęs. Galiausiai, apylinkės teismo liko nepagrįstai neįvertintos aplinkybės, jog J. J. yra senatvės pensininkas ir laisvėje, probacijos metu ir iki dabar, nepadarė jokių naujų administracinių nusižengimų ir (ar) nusikalstamų veikų bei po pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas išliko vidutinis.

8. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas, be kita ko, gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

9. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę

10. Apygardos teismo vertinimu, aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuspręsdamas panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, apylinkės teismas priėmė formalų, su probacijos tikslais nederantį sprendimą, neatsižvelgė į teisingumo ir proporcingumo principus, kurie yra esminiai, siekiant tinkamos nuteistojo resocializacijos. Beje, nuteistojo gynėjas apylinkės teismo posėdyje nurodė, jog J. J. šiuo metu apskritai atsisakė alkoholio, suprato savo elgesio neigiamus galimus padarinius ir ateityje nedarys pažeidimų. Todėl, apygardos teismo vertinimu, nuteistasis vis dar gali taisytis, keisti savo elgesį laisvėje ir tinkamai vykdyti įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas naikina skundžiamą nutartį, suteikdamas šiam nuteistajam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu per likusį trumpą probacijos laiką gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir priima naują sprendimą – probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo J. J. netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo J. J. panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.