Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėjas S.Katauskas Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.;

2008 m. kovo 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų J. J. ir J. R. apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio, kuriuo jos pripažintos kaltomis ir nuteistos:

J. R. pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl svetimo turto pagrobimo 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

J. J. pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl svetimo turto pagrobimo 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. ir J. J. nuteistos dėl to, kad pagrobė svetimą turtą: 2007-08-20, apie 21 val. 40 min., J. R. ir J. J., veikdamos bendru susitarimu su A. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 butelius alkoholinio gėrimo „Cardenal Mendoza Gran Reserva“, kurio vertė 99,89 Lt, bendra vertė 199,78 Lt, 3 butelius alkoholinio gėrimo „Hennessy VS 0,7 1“, kurio vertė 99,99 Lt, bendra vertė 299,97 Lt, 3 vnt. dezodoranto „Old Spice White Water“, kurio vertė 7,59 Lt, bendra vertė 22,77 Lt, 3 vnt. dezodoranto „Rexona Bio Rhytm“, kurio vertė 9,29 Lt, bendra vertė 27,87 Lt, 5 vnt. paakių kremo „Nivea Visage“, kurio vertė 27,61 Lt, bendra vertė 138,05 Lt, 5 vnt. kompaktinių žaidimų, kurių vertė 24,99 Lt, bendra vertė 124,95 Lt, tuo padarydamos UAB „Norfos mažmena“ 813,39 Lt materialinę žalą.

Teismo posėdyje gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų J. J. ir J. R. apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir ištyrusi byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad Kretingos rajono apylinkės teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir jais remdamasis padarė teisingas išvadas dėl nusikalstamų veikų aplinkybių, baudžiamojo įstatymo taikymo, nuteistųjų kaltės bei joms paskirtų bausmių rūšies bei dydžio.

Dėl J. J. apeliacinio skundo

Nuteistosios apeliacinio skundo argumentai dėl paskirtos bausmės yra nepagrįsti. Apylinkės teismas pažymėjo, kad skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, jog J. J. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta, todėl skyrė neilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, kuri yra gerokai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad J. J. už analogiškas veikas jau teista net penkis kartus, paskutinį iš jų Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžiu 40 parų arešto. Praėjus tik keliems mėnesiams ji vėl sąmoningai nusikalto. Tai rodo, kad praėjus nedideliam laiko tarpui nuo išėjimo į laisvę nuteistoji vėl grįžo prie nusikalstamų veikų darymo, taip demonstruodama savo nenorą taisytis ir gyventi pagal civilizuotoje visuomenėje priimtas elgesio normas.

Nuteistoji teigia, kad ji yra užsikrėtusi ŽIV virusu, dėl to bausmę atlieka uždaro rėžimo patalpoje, nors baudžiamojoje byloje apie tai nėra jokių duomenų. BK 76 str. 2 d. numato, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Šį klausimą apylinkės teismas sprendžia BPK 359 str. numatyta tvarka, remdamasis bausmės vykdymo institucijos teikimu ir gydytojų komisijos išvada.

Dėl J. R. apeliacinio skundo

Nuteistosios J. R. apeliacinio skundo argumentai dėl per didelio civilinio ieškinio dydžio yra nepagrįsti. Apylinkės teismas nuosprendžiu pagrįstai priteisė solidariai iš J. R. ir J. J. UAB „Norfos mažmena“ naudai 813,39 Lt. Byloje esančia medžiaga ir pačių nuteistųjų parodymais neginčijamai nustatyta, kad J. R. ir J. J. padarė joms inkriminuotą nusikalstamą veiką. Iš byloje esančio 2007-09-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kokiu būdu nuteistosios dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme (b. l. 10-13). UAB „Norfos mažmena“ 2007 m. rugpjūčio 29 d. pateiktame pareiškime buvo nurodytos pavogtos prekės, kurių bendra vertė – 813,39 Lt (b. l. 7). Kadangi UAB „Norfos mažmena“ LR BPK 109 str. numatyta tvarka pareiškė civilinį ieškinį baudžiamajame procese, todėl Kretingos rajono apylinkės teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį visiškai pagrįstai patenkino pareikštą 813,39 Lt sumos ieškinį. Padarius nusikaltimą bendrininkų grupe taikoma solidarinė atsakomybė (CK 6.279 str. 1 d.).

J. J. ir J. R. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Nuteistosioms J. J. ir J. R. paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės atsižvelgiant į tai, kad jos net po penkis kartus teistos už analogiškas veikas, teistumams neišnykus padarė naują tyčinį nusikaltimą nuosavybei, tai charakterizuoja jas kaip asmenis, linkusius daryti nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, J. J. ir J. R. teismai pagrįstai skyrė mažesnes negu straipsnio dispozicijoje numatytos sankcijos vidurkis bausmes.

Švelninti paskirtas bausmes, mažinti civilinį ieškinį ar kitaip keisti Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį nuteistųjų apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistųjų J. J. ir J. R. apeliacinius skundus atmesti.