Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą- (duomenys neskelbtini), atsakovei įteikti procesinių dokumentų nepavyko. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje 2011-12-09. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 22). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Ieškovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-608 yra paskirtas daugiabučio namo, adresu Kretingos g. 45, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (b.l. 8). Iš skolos suvestinės matyti, kad už ieškovo teiktas paslaugas 2008-12-01 – 2011-09-30. atsakovė liko skolinga 3219,57 Lt, nuo kurių paskaičiuota 138,50 Lt. delspinigių (b. l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3219,57 Lt skola ir 138,50 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 101,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Paslaugos būstui“, įmonės kodas 140337250, adresas L. Giros g. 4, Klaipėda, iš atsakovės D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 3219,57 Lt skolą, 138,50 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3358,07 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 101,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė D. M. šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Paslaugos būstui“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.