- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-01
- Bylos Nr.
- II-70-1010/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00103-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas Veiklos skyrius
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. C. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 16 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2020 m. liepos 16 d. nutarimu E. C. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 145 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams už tai, kad jis 2020 m. birželio 2 d. 15.42 val., krašto keliai (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, esant leistinam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 89 km/h greičiu, leistiną važiavimo greitį viršydamas 37 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą.
Šalies argumentai
Skundu E. C. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės policijos komisariato 2020 m. liepos 16 d. nutarimą ir sušvelninti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba visai jo neskirti. Nurodo, kad jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą siūlyta sumokėti 145 Eur baudą skiriant specialiosios teisės atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams. Jis sutiko, dėl padaryto pažeidimo prisipažino, labai gailisi, jam paskirtą baudą – 145 Eur sumokėjo. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemonę yra jo vienintelis pajamų šaltinis, o šią teisę atėmus jis neteks darbo, nes (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Netekęs darbo Užimtumo tarnyboje patektų į vyresnių kaip (duomenys neskelbtini) metų amžiaus bedarbių rizikos grupę, kadangi jis neturi kitos kvalifikacijos, todėl praradus (duomenys neskelbtini) darbą greitu laiku susirasti darbą (duomenys neskelbtini) jam galimybės būtų mažos. Netekęs darbo pareiškėjas negalės prisidėti prie dukros, kuri yra studentė išlaikymo. Pareiškėjas iš savo užmokesčio remia dukros studijas ir dalį jos pragyvenimo kaštų. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas ir rūpintis gyvenimo partnerės mama – S. A. R., kuri yra ligota ir garbingo amžiaus. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Prašo atsižvelgti į tai, jog pareiškėjas supranta savo neatsakingo poelgio reikšmę savo tolimesniam gyvenimui ir dėl to labai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, prašo neskirti specialiosios teisės atėmimo vairuoti transporto priemones atėmimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas Šilalės rajono policijos komisariatas prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. rugsėjo 28 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gauta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant teismo posėdyje asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn ir jo atstovui. Prašo atsižvelgti, kad trikojis kuriuo matuotas greitis apskritai nebuvo sertifikuotas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Kadangi E. C. kaltės dėl administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 416 straipsnio 4 dalyje, neginčija, vertintini tik su paskirta nuobauda susiję klausimai.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. (ANK 22 straipsnis).
ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
E. C. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl pagrįstai jam nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 35 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 120 iki 170 eurų. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių.
E. C. paskirta 145 Eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams. Iš pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad praeityje E. C. yra padaręs vieną tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, turi galiojančia nuobaudą. Duomenų, kad jam būtų anksčiau taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas byloje nėra.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. C. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, nuoširdžiai gailisi, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes, kritiškai vertino savo elgesį, ir pats procesas jau padarė auklėjamąjį poveikį. Be to, jam daugiau (duomenys neskelbtini) metų, patenka bedarbių rizikos grupę, kvalifikacijos neturi, gyvena (duomenys neskelbtini) todėl galimybės susirasti kitą darbą yra ženkliai sunkesnės nei darbingiems asmenims, išlaiko studentę dukterį, prižiūri partnerės ligotą ir garbingo amžiaus motiną.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašyme atkreipė dėmesį, kad greičio matuoklis nebuvo sertifikuotas, tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad greičio matuoklis VIZIR Nr. 0809177, užfiksavęs administracinį nusižengimą buvo sertifikuotas - atlikta patikra galiojo.
Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, faktines jo padarymo aplinkybes, teigiamą pažeidėjo asmenybės charakterizavimą, baudos sumokėjimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįsta, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, gali būti pasiekti ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki 2 mėnesių. Paskyrus tokio termino specialiosios teisės atėmimą bus tinkamai įgyvendinta ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis. Todėl 2020 m. liepos 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarime Nr. 93-ANR_N-530-2020 keistinas ir sušvelnintina E. C. paskirta administracinio poveikio priemonė, nustatant trumpesnį jos terminą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Tenkinti E. C. skundą.
Pakeisti 2020 m. liepos 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-530-2020 ir E. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 4 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti iki 2 (dviejų) mėnesių.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.