- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-02
- Bylos Nr.
- e2YT-356-1031/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- N. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio, valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio misterijos atstovei D. A.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos atstovams, R. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, N. V., R. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. V. pagal (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgijęs ir nuosavybės teise valdo pastatą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Registrų centras atsisakė jo vardu registruoti nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nes pateikti dokumentai nepatvirtina jo nuosavybės. Paaiškino, kad garažų kooperatyvas Nr. (duomenys neskelbtini), susidedantis iš (duomenys neskelbtini) garažų boksų buvo pradėtas statyti kooperatinės statybos būdu dar (duomenys neskelbtini) metais. (duomenys neskelbtini) miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimais buvo tvirtinami garažų statybos bei eksploatavimo narių sąrašai. Visi garažų statybos kooperatyvai buvo įpareigoti iki (duomenys neskelbtini) m. sausio 1 d. visus priimtus naudoti garažus techniškai inventorizuoti ir teisiškai įregistruoti, kas ir buvo padaryta. Garažų registracija buvo tvirtinama (duomenys neskelbtini) miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimais. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, jog nuo (duomenys neskelbtini) d. negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo pilietis P. M. pagal (duomenys neskelbtini)d. Liaudies D. T. vykdomojo komiteto sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų draugijų bendrijų“ l straipsnyje įtvirtinta, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Iki tol buvęs teisinis reguliavimas pagal M. T. (duomenys neskelbtini) m. liepos 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad garažų statybos kooperatyvo narys turi nuosavybės teisę tik į pajų, o kooperatyvo suteiktu boksu (stovėjimo vieta) kooperatyvo narys turi teisę tik naudotis. Atkūrus Lietuvos nepriklausomybę, Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 buvo patvirtinta Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija, numačiusi, kad gyvenamieji namai, negyvenamieji pastatai ir statiniai, garažai, sodo nameliai su jiems skirtais žemės sklypais, taip pat butai, garažų boksai turi būti registruojami. Jis savo garažo boksą įgijo dar (duomenys neskelbtini) d., galiojant Ministrų tarybos 1986 m. liepos 15 d. nutarimui Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“. Tuo metu nebuvo ir negalėjo būti reikalavimo notarine tvarka įforminti pasikeitusi narį garažų kooperatyve. Dėl tos priežasties Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos 1990 m. rugsėjo 17 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo leista (duomenys neskelbtini) garažų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini), nariui M. P., P. turimą (duomenys neskelbtini)-ąjį garažo boksą perduoti pareiškėjui V. V., (duomenys neskelbtini). Garažų eksploatavimo bendrijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirmininkė O. B. 2025 m. balandžio 22 d. ir 2025 m. rugpjūčio 7 d. raštais patvirtino, jog pareiškėjas valdo nuosavybės teise garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jokių įsiskolinimų neturi. Jo sutuoktinei yra žinoma, jog jis dar (duomenys neskelbtini) d. įsigijo garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir valdo jį iki šios dienos. Fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisei į minėtą pastatą pripažinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti tenkinamas, jei teismas, ištyręs įrodymus, nustatys, kad yra teisinis pagrindas pareiškėjo prašomą juridinę reikšmę
turintį faktą nustatyti, nes šiuo metu garažas registruotas viešame registre kito savininko vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Garažų statybos kooperatyvas Nr. (duomenys neskelbtini) d. protokoline nutartimi priėmė pareiškėją į kooperatyvą Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos (duomenys neskelbtini) d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl naujų narių priėmimo į garažų statybos kooperatyvus“ 12 punktu buvo leista (duomenys neskelbtini)-ojo garažų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini)., nariui M. P. turimą (duomenys neskelbtini)-ąjį garažo boksą perduoti V. V.. Kitų duomenų, susijusių su garažo nuosavybės teisės įgijimu, administracija neturi, todėl prašė teismo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Taip pat gautas suinteresuoto asmens prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad minėtas garažas, į kurį pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės valdymo faktą, yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre kitam fiziniam asmeniui nuosavybės teise. Vėliau šis nekilnojamojo turto objektas pareiškėjui buvo perduotas pagal (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Turto banko nuomone, naudojimuisi, todėl teismo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl civilinė byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjas V. V. prašė jo pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad kartu su mama nupirko automobilį ir jam reikėjo garažo, kurį radę, nupirko. Nepamena, kur pinigus mokėjo – ar garaže, ar savivaldybėje, bet sumokėjo visus pinigus iš karto. Galvojo, kad buvo notarinė sutartis, bet išsiaiškino, kad tais laikais tokių sutarčių nebuvo. Niekada nebuvo skolingas nei už elektrą, nei už žemę, nei už jokius mokesčius, prisidėjo remontams. Vykstant reorganizacijai, pirmininkei prireikė dokumentų, pas jį atėjusi nurodė, kad jo garažas neregistruotas VĮ Registrų centre. Atlikęs matavimus, kreipėsi į Registrų centrą, kuris jo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad garažas yra ne parduotas, o perduotas naudojimui. Pakartotinai kreipėsi, prašymas buvo atmestas, rekomendavo kreiptis į teismą. Tuo metu jo niekas neįspėjo, kad reikia daiktą persirašyti savo vardu. Su P. M. matėsi tik vieną kartą, kai pirko garažą, su juo sąžiningai atsiskaitė. Su jo sutuoktine jokių reikalų nėra turėjęs, niekas į jį dėl to garažo nesikreipė. Į valdybos posėdį savivaldybėje jo niekas nekvietė. Kiek už garažą mokėjo – nepamena, garažų kainos svyravo nuo 2000 iki 4000 rublių.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) metais buvo pereinamasis laikotarpis, sovietiniais laikais buvo valstybinė ir kooperatinė nuosavybė. Asmenys iš savo pinigų pastatę garažus tapo kooperatyvu, jų narių sąrašą registruodavo vykdomasis komitetas, kuris kontroliuodavo kooperatyvus, jų narių sąrašus. Keičiantis nariams, buvo surenkami dokumentai, kad norintis įstoti į kooperatyvą asmuo atsiskaitė su išstojančiu nariu. Jei nebūtų pareiškėjas atsiskaitęs su P. M., valdyba nebūtų svarsčiusi šio klausimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. V. su pareiškimu sutiko, nurodė pamenanti, kad jiems su vyru reikėjo garažo ir vyro mama padėjo jį įsigyti, už garažą jie mokėjo rusiškais pinigais, prisidėjo vyro mama. Reikalus tvarkė sutuoktinis, parnešė dokumentą iš mero ir pasakė, kad čia yra garažo nuosavybės dokumentas ir jis buvo saugomas prie dokumentų. Šiuo garažu naudojosi (duomenys neskelbtini) metus. Ji nesidomėjo, iš ko pirko garažą, nebuvo tų žmonių mačiusi, nuosavybės klausimų niekam nebuvo kilę.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdyje prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo nereiškė, laikėsi nuomonės, kad jeigu teismas įsitikintų, kad pagal tuo metu galiojančius teisės aktus (duomenys neskelbtini) miesto valdyba perdavė kooperatyvo nario P. M. garažą – (duomenys neskelbtini)-ajį garažo boksą V. V., toks pareiškimas galėtų būti tenkinamas. Perduodant daiktą, turėjo vykti ir pinigų perdavimas. Tuo metu registracija nebuvo būtina.
Liudytojas A. S. teismo posėdyje paaiškino, kad pats (duomenys neskelbtini) m. yra nusipirkęs garažą (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje iš vieno bendrijos nario ir nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) metų bendrijos narių sutarimu buvo paskirtas pirmininku. Iki to laiko buvo neoficialus pirmininkas Š., kuris apsirgo. Paskiriant jį pirmininku, buvo perduotas narių sąrašas ir V. pavardė jau buvo. Pirmininku jis dirbo visuomeniniais pagrindais, buhalterio neturėjo. V. jis sutinka nuo (duomenys neskelbtini) m., kada pats ten nusipirko garažo boksą. Kadangi paties yra (duomenys neskelbtini) garažas, tai V. yra (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) garažas. Kol jis buvo pirmininkas, kiti asmenys jokių pretenzijų į V. garažą nereiškė, P. M. nežino. Jis pats garažą nusipirko iš (duomenys neskelbtini) Š., kuris statėsi, mokėjo pinigus. Dokumentus jis pateikė savivaldybei, savivaldybė jam išdavė dokumentą, kurį jis įregistravo Registrų centre. Pateikiant dokumentus, reikėjo ir žmonos sutikimo. Su Š. atsiskaitė pas Š. namuose. Į posėdį jo valdyba nekvietė, tik išdavė raštą. Gavo iš Š. dokumentą, kad pinigus sumokėjo, reikėjo pateikti valdybai, sumokėjo 4000 rublių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 ir 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl, kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė tokias reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad viešajame registre negyvenamosios patalpos – garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statybos pabaigos metai – (duomenys neskelbtini), savininku yra registruotas P. M., gimęs (duomenys neskelbtini) d.; nuosavybės teisė jam įregistruota (duomenys neskelbtini)d. Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, šis įrašas viešame registre galioja nuo (duomenys neskelbtini).; kadastro duomenų nustatymo data – (duomenys neskelbtini) d. Garažų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo, įvykusio (duomenys neskelbtini) d., protokole užfiksuota, kad buvo svarstytas garažų kooperatyvo nario P. M. pareiškimas dėl išstojimo iš kooperatyvo (boksas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. V. priėmimas į kooperatyvo narius; nurodytos išstojimo priežastys – išvykimas gyventi į kaimo vietovę; Garažų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) visuotinis narių susirinkimas nutarė išbraukti iš kooperatyvo narių P. M., priimti į kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) narius V. V. ir prašyti (duomenys neskelbtini) miesto LDT vykdomąjį komitetą patvirtinti šį visuotinio narių susirinkimo protokolą; nurodyta, kad pilnamečiai šeimos nariai M. R. išstojimui iš kooperatyvo narių neprieštarauja. Byloje pateiktas R. M. valstybinio notaro patvirtintas (duomenys neskelbtini)d. sutikimas, kuriame ji nurodo sutinkanti, kad „jos vyras M. P., Prano išstotų iš mūrinių garažo kooperatyvo No. (duomenys neskelbtini) narių“. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdyba (duomenys neskelbtini) d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl naujų narių priėmimo į garažų statybos kooperatyvus“ 12 punktu, remdamasi (duomenys neskelbtini) miesto valdybos (duomenys neskelbtini) d. sprendimu (protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), nusprendė leisti (duomenys neskelbtini) garažų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini), nariui M. P., P. turimą (duomenys neskelbtini)-ąjį garažo boksą perduoti V. V., M., gyv. (duomenys neskelbtini), bt. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teismui pateikė šio (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkio išrašą, kurį kartu su sutuoktine saugojo ir laikė jo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinančiu dokumentu.
Atkreiptinas dėmesys, kad kai kuriuose pridėtuose dokumentuose suinteresuoto asmens R. M. sutuoktinio pavardė nurodoma „M.“, tačiau Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad minėtas asmuo yra P. M., gimęs (duomenys neskelbtini)d., miręs (duomenys neskelbtini) d.
Į bylą pateiktas 2002 metų (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyvo pirmininko pasirašytas (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyvo narių sąrašas, į kurį įtrauktas ir pareiškėjas V. V.. Jis teismo posėdyje teigė, kad nuo pat garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimo mokėjo visus su jo išlaikymu susijusius mokesčius. Į byla pateikė 2002 m. II ketvirčio (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyvo pažymą su kooperatyvo narių suvartotos elektros energijos rodmenimis, šioje pažymoje įrašyta ir pareiškėjo pavardė. Taip pat iš (duomenys neskelbtini)-osios garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės 2025 m. balandžio 26 d. ir 2025 m. rugpjūčio 7 d. pažymų matyti, kiek pareiškėjas nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. yra sumokėjęs mokesčių bendrijai, kiek už atliekų tvarkymą, žemės mokesčio ir už elektrą, pažymėta, kad pareiškėjas skolų neturi ir reikiamus mokesčius mokėjo.
Iš 2025 m. balandžio 16 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjas V. V. užsakė Nekilnojamojo daikto (patalpos) kadastrinius matavimus, kurie buvo atlikti, tačiau pareiškėjui kreipusis į VĮ Registrų centrą, pastarasis 2025 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti pareiškėjo prašymą, nurodydamas, kad Registro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisių atsiradimo į negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepateikus papildomų dokumentų, VĮ Registrų centras priėmė pakartotinį sprendimą atmesti (duomenys neskelbtini) d. pareiškėjo prašymą.
Pažymėtina, kad garažų statybos klausimus nuo (duomenys neskelbtini) d. reglamentavo M. T. (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl garažų statybos kooperatyvų“, kurio 5 punktu rajonų ir respublikos pavaldumo miestų Liaudies deputatų tarybų vykdomieji komitetai buvo įpareigoti pareikalauti iš esamųjų garažų statybos kooperatyvų iki 1987 m. sausio 1 d. visus priimtus naudoti garažus techniškai inventorizuoti ir teisiškai įregistruoti (a papunktis). Taip pat šio nutarimo 6 punktu buvo patvirtinti Garažų statybos kooperatyvo pavyzdiniai įstatai (toliau – ir Įstatai). Įstatuose buvo numatyta, kad asmenys, priimti į esamą kooperatyvą, laikomi jo nariais nuo to momento, kai atitinkamos Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas patvirtina kooperatyvo narių visuotinio (įgaliotinių) susirinkimo sprendimą šiuo klausimu (5 punktas). Įstatų 14 punkte buvo numatyta, kad kooperatyvo pastatyti garažai priklauso jam kooperatinės nuosavybės teise ir negali būti paimti, perduoti arba perleisti nei ištisai, nei dalimis (boksais, stovėjimo vietomis) organizacijoms arba atskiriems asmenims, išskyrus, perdavimą, likviduojant arba pertvarkant kooperatyvą. Kiekvienam kooperatyvo nariui visuotinio (įgaliotinių) susirinkimo sprendimu, kurį yra patvirtinęs rajono, respublikos pavaldumo miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas, suteikiamas garaže nuolatiniam naudojimui atskiras boksas (stovėjimo vieta), atsižvelgiant į jo pajaus dydį (17 punktas). Kooperatyvo narys turi teisę naudotis jam kooperatyvo suteiktu boksu (stovėjimo vieta), išstoti iš kooperatyvo bet kuriuo laiku, tiek prieš pradedant garažo statybą arba jos metu, tiek jį eksploatuojant (22 punkto a, b papunkčiai). Išstojusiam (pašalintam) iš kooperatyvo asmeniui grąžinamas pajus, išskaičius iš jo amortizacinius atskaitymus, jeigu jis jų neįmokėjo, o patuštintas boksas (stovėjimo vieta) suteikiamas, kooperatyvo narių visuotiniam (įgaliotinių) susirinkimui nusprendus ir atitinkamos Liaudies deputatų tarybos vykdomajam komitetui patvirtinus šį sprendimą, kitam asmeniui, kurio kandidatūrą pasiūlo vykdomasis komitetas. Pajus išstojusiam iš kooperatyvo asmeniui grąžinamas, kai naujai priimtas kooperatyvo narys įmoka pajų (25 punktas).
Galiojant aptartam reglamentavimui, kaip minėta, nuo (duomenys neskelbtini) d. Garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas P. M. vardu, tačiau (duomenys neskelbtini) d. Garažų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) visuotinis susirinkimas nutarė išbraukti iš kooperatyvo narių P. M. ir priimti į kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) narius V. V. bei prašyti (duomenys neskelbtini) miesto LDT vykdomąjį komitetą patvirtinti šį visuotinio narių susirinkimo sprendimą. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdyba 1990 m. rugsėjo 17 d. potvarkiu Nr. 110 „Dėl naujų narių priėmimo į garažų statybos kooperatyvus“ nusprendė leisti (duomenys neskelbtini)-ojo garažų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini) g., nariui M. P. turimą (duomenys neskelbtini)-ąjį garažo boksą perduoti V. V.. Įvertinus tuometinį teisinį reguliavimą, iš nurodytų dokumentų galima spręsti, kad nuo (duomenys neskelbtini) d. pareiškėjas tapo pilnateisiu (duomenys neskelbtini)-ojo garažų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini)., nariu ir jam buvo suteikta teisė naudotis (duomenys neskelbtini)-uoju garažo boksu, tačiau į viešąjį registrą pareiškėjas nesikreipė. Byloje nėra duomenų apie kooperatyvo grąžintą ar jam įmokėtą pajų, tačiau iš pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuoto asmens ir liudytojo paaiškinimų galima spręsti, kad išstojusiam iš kooperatyvo nariui turėjo būti sumokėta už perleidžiamą garažą, todėl pareiškėjas su P. M. visiškai atsiskaitė ir ginčų dėl to iki šiol nebuvo kilę (CPK 178, 185 straipsniai).
1990 m. spalio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ 1 straipsnis nustatė, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Taigi pareiškėjui jau tapus kooperatyvo nariu, keitėsi jam suteikto naudoti garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės forma iš kooperatyvinės į privačią, tačiau nuosavybės teisė jo vardu liko neįregistruota.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
Pateiktų įrodymų visuma, pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimai ir liudytojo parodymai leidžia daryti išvadą, jog garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas įsigijo (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Ginčo dėl garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo nuosavybės teise nėra. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas V. V. pagal (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgijęs ir nuosavybės teise valdo negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnio 1 dalis, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjui teisines pasekmes – pareiškėjas turės teisę Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises į negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėjas įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjo V. V. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgijęs ir nuosavybės teise valdo negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.