- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-01
- Bylos Nr.
- 1K-297-166-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Pareiškėjas
- L. M.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos L. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
LR STT Vilniaus valdyboje 2010-01-04 pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-501-10 pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str, l d., 226 str. l d., 24 str. 5 d. ir 227 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „T." (duomenys neskelbtini) vadovas T. M. ir šios bendroves darbuotojas G. I., veikdami kartu, G. I. 2009-12-30 UAB „Teisingumas" patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 4000 litu kyši pažadejo A. B. bei tyrimo nenustatyta asmeni galinti itakoti Vilniaus 1-ojo apylinkes teismo teisejus, paveikti A. B. brolio M. B. administracine byla nagrinesianti Vilniaus 1-ojo apylinkes teismo teisej a, kad šis priimtu palanku sprendima M. B. atžvilgiu, o T. M. 2009-12-31 UAB „T." (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patvirtino ši pažada paveikti teiseja ir pakartotinai pareikalavo iš A. B. 4000 litu kyšio už pažadetus veiksmus. Tesiant nusikalstama veika. 2010-01-06 apie 18 vai. 30 min. G. I. UAB „T." (duomenys neskelbtini) patalpose, Kedru(duomenys neskelbtini), Vilniuje. savo ir T. M. naudai prieme iš A. B. 4000 litu kyši.
2010-02-02 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-501-10 buvo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 10-2-802-09, pradetu 2009-12-17 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.
Šis ikiteisminis tyrimas pradetas pagal P. L.. J. L. ir J. J. pareiškima del to, kad UAB „T." (duomenys neskelbtini) vadovas T. M. 2008 m. pabaigoje - 2009 m. pradžioje, aiškindamas, kad siekiant tinkamai išspresti pareiškeju problemas, reikalingi 450.000 lt, del ko 2009-06-02 sutartimi pareiškejai perleido jiems priklausanti žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajono savivaldybeje, T. M. motinai L. M., nors pinigu už mineto žemes sklypo pardavima negavo.
2010-05-21 T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 226 str. l d. ir 25 str. 2 d.. 182 str. 2d.
2010-05-25 L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 182 str. 2 d.. taciau iteikti šio pranešimo jai nepavyko, kadangi pagal šaukima L. M. neatvyko pas ikiteismini tyrima atliekanti pareiguna, praneše, jog neturejo laiko susirasti gynejo bei kad jai atliekamas gydymas bei tyrimai Sveikatos priežiuros tarnybos prie LR VRM Medicinos centre.
2010 m. vasario 02 d. Vilniaus apygardos prokuraturos nutarimu šešiems menesiams. siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima, buvo laikinai apribotos L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybes teises i jai nuosavybes teise priklausanti turta: 3300 kv. m. žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-07-28 nutartimi patenkintas prokuroro prašymas ir laikinas nuosavybes teises apribojimo terminas i L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 3300 kv. m. žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajono savivaldybeje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas(duomenys neskelbtini), Avižieniu k.v., pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2010 m. rugpjucio 2 d. iki 2010 m. lapkricio 2 d.
Šalies argumentai
Pareiškeja L. M. skundu prašo ivertinti, ar Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartis yra teiseta ir pagrista. Nurodo, kad mineta nutartis buvo perduota Vilniaus valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko pavaduotojai R. A., o ne Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokurorui L. K., kuriam buvo pavesta teise informuoti apie ikiteisminio tyrimo teisejo priimta nutarti. Tokiu budu pareiškejai nebuvo leista pasinaudoti teise apskusti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, nes nutarties nuorašas buvo iteiktas tik 2010-08-11, t.y. jau pasibaigus terminui nutarti apskusti. Pareiškejos teigimu, jos teises ir teiseti interesai buvo pažeisti, neužtikrinant galimybes apskusti ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus.
Teismo posedyje pareiškeja L. M. praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pažymetina, kad šioje skundo nagrinejimo stadijoje, teismas patikrina procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimo pagristuma ir teisetuma.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2010-05-25 L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 182 str. 2 d.. taciau iteikti šio pranešimo jai nepavyko. 2010 m. vasario 02 d. Vilniaus apygardos prokuraturos nutarimu šešiems menesiams. siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima, buvo laikinai apribotos L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybes teises i jai nuosavybes teise priklausanti turta: 3300 kv. m. žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone
Atkreiptinas demesys i tai, kad nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, ikiteisminis tyrimas atliekamas sunkaus nusikaltimo nuosavybei ir bylose del sunkiu nusikaltimu nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas. Ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai nurode, kad tyrimo metu nustatyta, jog P. L., J. L. ir J. J. jiems priklausanti žemes sklypa perleido L. M. neteisetu T. M. reikalavimu, nesumokant už ši turta sutartyje nustatytos sumos, turtas buvo perleistas vietoj T. M. reikalautu pinigu kyšiams. Ivertinus minetas aplinkybes, minetas žemes sklypas laikytinas gautu iš nusikalstamos veikos, todel byloje yra galima turto konfiskavimas, kuriam užtikrinti ir reikalinga apriboti nuosavybes teises i žemes sklypa.
Nors pareiškeja nurodo, kad nebuvo leista pasinaudoti teise apskusti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, nes nutarties nuorašas buvo iteiktas tik 2010-08-11, t.y. jau pasibaigus terminui nutarti apskusti, šis jos argumentas atmestinas kaip nepagristas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškejos skundas pasibaigus ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties apskundimo terminui, buvo priimtas ir perduotas nagrineti Vilniaus apygardos teismui. Todel pareiškejos teise apskusti 2010-07-28 nutarti nebuvo suvaržyta, jos teises ir teiseti interesai pažeisti nebuvo.
Ikiteisminio tyrimo teisejas, neišnykus nuosavybes teises apribojimo salygoms ir pagrindams, prokuroro prašymu pratesdamas termina, pareiškejos L. M. procesiniu teisiu nepažeide.
Esant šioms aplinkybems, naikinti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti del pareiškejos L. M. skunde išdestytu argumentu nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškejos L. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.