Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Astai Kudrauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų sąlygų nustatymo nuteistajam A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. birželio 30 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų sąlygų nustatymo nuteistajam A. V., kuriuo siūlo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis, visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

2. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai teismui pateikė duomenis, kad 2025 m. liepos 16 d. nuteistajam A. V. buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, o raginamas atvykti į Probacijos tarnybą pateikti paaiškinimą dėl nustatyto neblaivumo, nuteistasis A. V. neatvyko.

3. Prokurorė Asta Kudrauskienė teismo posėdžio metu pritarė pateiktam siūlymui dėl papildomų sąlygų nustatymo, prašė tenkinti teikimą ir paskirti nuteistajam A. V. papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

4. Nuteistasis A. V. sutiko su teikimu, pripažino, kad 2025 m. liepos 16 d. išgėrė alkoholio, nes buvo susinervinęs, priežastis – vaikų motina neleido jam susitikti su vaikais. Alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, iš dalies pripažįsta priklausomybę alkoholiui, tačiau teigia, jog stengiasi ją spręsti, vartoja gydytojo psichiatro paskirtus vaistus, lankosi pas priklausomybių konsultantą. Papildomai paaiškino, jog registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat dirba pas ūkininką nuo 8 val. iki 17 val., užmokestį už darbą gauna pagal išrašomus kvitus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

6. Nustatyta, kad A. V. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. V. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 21.52 val. iki 2023 m. gruodžio 28 d. 10.45 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai laisvės atėmimo bausmės, ir laikyta, jog A. V. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, A. V. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą ar registraciją Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu A. V. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d., numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. spalio 15 d.

7. Iš asmens bylos Nr. 9/75/24 (2024-04286-P) nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2024 m. balandžio 17 d. vykdo nuteistojo A. V. priežiūrą. 2024 m. balandžio 23 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis už jų nevykdymą (a. b. l. 14–16). Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. V. ne kartą pažeidė probacijos sąlygas, nesilaikė priežiūros plane numatytų priemonių, vartojo alkoholį, todėl Probacijos skyrius 2025 m. sausio 6 d. teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V.. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. sausio 8 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas (a. b. l. 77–79).

8. Vykdant tolimesnę probuojamojo priežiūrą, užfiksuota, kad A. V. ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas. 2025 m. sausio 9 d., 2025 m. balandžio 30 d. ir 2025 m. birželio 14 d. probuojamasis nesudarė sąlygų būti patikrinamas, nes nebuvo rastas namuose (a. b. l. 26A, 31B, 34; 27A, 31B, 87; 27B, 31C, 92), o 2025 m. sausio 10 d. A. V. praleido Intervencinės programos susitikimą (a. b. l. 32A, 74). 2025 m. birželio 14 d. probuojamasis buvo šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau vėlgi neatvyko (a. b. l. 27B, 92). Be to, nuteistasis A. V. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, nes nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos metinės pajamų deklaracijos už 2023 metus. Jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. 2025 m. liepos 16 d. nuteistajam A. V. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas.

9. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. birželio 23 d. atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 50, didelės žalos rizika išliko vidutinė (a. b. 1. 17).

10. Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. V. netinkamai vykdo probacijos sąlygas – jis nesudaro sąlygų jo patikrinti, neatvyksta suderintu laiku į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui. Todėl, siekiant teigiamai įtakoti nuteistojo elgesį, jam skirtina papildoma pareiga – visą probacijos laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas, Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5 dalis). Teismo vertinimu, ši papildoma pareiga ne tik leis Probacijos tarnybai efektyviau vykdyti jo kontrolę, bet turės teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir jo resocializacijai.

11. Išaiškintina A. V., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

12. Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 9/75/24 (2024-04286-P).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktu paskirti probuojamajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Išaiškinti A. V., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, nevykdys jam paskirtų pareigų, draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 9/75/24 (2024-04286-P).

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.