Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2016 m. balandžio 13 d. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - ŠRAAD) 2016 m. kovo 16 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelis 2015 m. liepos 8 d. kreipėsi į ŠRAAD ir nurodė, kad 2015 m. birželio 12-13 d. vykusios medžioklės metu (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojai V. Š. ir V. K. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, todėl prašo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotoją V. Š. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį, o V. K. – pagal ATPK 85 straipsnio 6 dalį.

ŠRAAD 2015 m. liepos 22 d. raštu „Dėl pranešimo“ (sprendimu Nr. SR-S-1208 (9.55)) nustatė, kad nėra pagrindo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojams V. Š. ir V. K. taikyti administracinio poveikio priemones.

(duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelis 2015 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismui apskundė ŠRAAD 2015 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) prašydamas jį panaikinti.

Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties, apeliacinį skundą tenkino: panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžino apylinkės teismui iš naujo nagrinėti bylą.

ŠRAAD 2016 m. kovo 16 d. nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojus V. Š. ir V. K., konstatavęs, kad nėra administracinio teisės pažeidimo ir sudėties (11-13 b. l.).

Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs ŠRAAD apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties, 2016 m. liepos 7 d. nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį ir grąžino Šiaulių apylinkės teismui iš naujo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (61-63 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Procesas dėl skundo nutraukiamas.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos [...]. Administracinė nuobauda už ATPK 85 straipsnyje numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jei nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugo asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N-756-1491/2007).

ATPK 250 straipsnio 7 punktas nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.

Minėtos teisės normos suponuoja išvadą, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliūtį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasideda ir baigiasi šis terminas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informaciją apie padarytą pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)

Tiek nuo 2015 m. birželio 12-13 d. vykusios medžioklės, tiek nuo tada, kai ŠRAAD sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojai V. Š. ir V. K., kaip tvirtina (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelis, galėjo pažeisti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, iki šiol praėjo daugiau kaip vieneri metai. Vadinasi, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė. Pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo termino, nėra prasmės nagrinėti, ar ŠRAAD pagrįstai atsisakė prieš (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotojus V. Š. ir V. K. pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 85 straipsnio 1 ir 6 dalis, nes, panaikinus skundžiamą nutarimą ir pradėjus administracinio teisės pažeidimo bylose teiseną, ją pagal ATPK 250 straipsnio 7 punktą reikėtų tuoj pat nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, 299 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pagal analogiją 293 straipsniu, teismas

nutaria:

procesą pagal (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio 2016 m. balandžio 13 d. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. kovo 16 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo, nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.