Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2015-11-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, atlikęs bausmę 2016-06-16; 2017-05-08 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. – 30 parų areštu, atlikęs bausmę 2017-07-05; 2017-10-11 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 90 parų arešto, šiuo metu atlieka arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2017-10-14 d. apie 16.00 val. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 2.57 promilės girtumas), tyčia stūmė savo mamą J. B., o šiai nugriuvus ant žemės, tyčia jai sudavė ne mažiau dviejų smūgių koja į nugarą, o J. B. atsistojus dar tyčia jai sudavė ne mažiau dviejų smūgių ranka į veidą ir taip nukentėjusiajai J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas J. B. teisiamajame posėdyje kaip ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Prisimena, kad namuose, kuriuose gyvena kartu su motina J. B. ir sugyventine V. V., (duomenys neskelbtini) kaime, įvyko žodinis konfliktas. Supykęs ant motinos, ją kieme pastūmė, nuo pastūmimo ji nukrito ant žemės. Ar motinai nukritus, jai po to sudavė smūgius, nelabai prisimena, buvo neblaivus. Nurodė, jog gailisi dėl šio įvykio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėjas ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be J. B. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Manto Danevičiaus 2017-10-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-10-14 apie 16.30 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos sugyventinis neįsileidžia į namus jos ir motinos. Nuvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad policiją kvietė V. V., kuri nurodė, kad jos sugyventinis smurtavo prieš savo motiną J. B.. Taip pat nustatė, jog J. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 promil. girtumas, alkotesteris Alcotest 6810 ARFM-0234, patikros Nr. 0590934) smurtavo prieš savo motiną J. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. J. B. veide prie dešinės akies buvo kraujosruva. Sulaikomas J. B. elgėsi ramiai (b. l. 9-12).

2017-10-14 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai medinis vieno aukšto namas, kurio viduje nėra tvarkinga, ir kiemas prie namo. Tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 13-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena savo name. Kartu gyvena ir jos sūnus J. B. su savo sugyventine V. V.. Išgėręs alkoholio, sūnus J. pasidaro agresyvus. 2017-10-14 dienos metu sūnus J. su sugyventine namuose gėrė degtinę, ji pati negėrė. Papriekaištavo savo sūnui, kad jis tik geria degtinę, nieko nedirba ir gyvena iš jos pensijos. J. supyko, todėl ji išbėgo į kiemą. Sūnus pavijo, ją pastūmė, ji nukrito ant žemės, tada J. jai kelis kartus spyrė į nugarą. Kai atsistojo, sūnus jai kelis kartus kumščiu sudavė į veidą. Policiją iškvietė marti Vilma. Atsisakė vykti į ligoninę. Kai sūnus mušė, skaudėjo (b. l. 22).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. B. parodė, kad sužalojimas prie dešinės akies buvo padarytas iš anksčiau, o ne 2017-10-14 įvykio metu. Paraudimas prie akies atsiradęs, nes pati krisdama susimušė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kai J. ją į krūtinę pastūmė ir ji nukrito ant žolės. Ar nukritus J. spyrė, neprisimena, galėjo duoti netikslius parodymus. J. ir anksčiau yra smurtavęs. J. neblaivus būna agresyvus, muša ją ir sugyventinę. Sūnaus bijo, pas ekspertus nevyks (b. l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena su sugyventiniu J. B. ir jo motina J. B.. 2017-10-14 d. iš ryto su sugyventiniu J. namuose išgėrė alaus. J. kartu negėrė. J. B. J. priekaištavo, kad jis niekur nedirba, neparuošia malkų žiemai. Ji taip pat J. atžvilgiu kažką pasakė. J. supykęs joms liepė išeiti iš namų. Kieme J. savo motiną rankomis pastūmė į krūtinę. J. B. nukrito ant nugaros. Nematė, kad būtų sudavęs smūgius kojomis ar rankomis. Tuo metu skambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Tuo metu buvo apie 16.00 val. J. B. sužalojimas prie akies padarytas iš anksčiau (b. l. 37-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. J. parodė, kad 2017-10-14 d. nuo 18.00 val. pradėjo dirbti kartu su tyrėju Vytu Andriulioniu. Atvykus į darbą (Varėnos rajono policijos komisariatą) budėtojas informavo, kad 2017-10-14 (duomenys neskelbtini) buvo smurtas - J. B. smurtavo prieš savo motiną J. B.. Budėtojo nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) kaimą apklausti nukentėjusiosios J. B.. Į (duomenys neskelbtini) kaimą nuvyko apie 19.00 val. Namuose buvo viena J. B.. Nesukėlė įtarimo, kad būtų buvusi neblaivi. Prie J. B. dešiniosios akies, ties skruostu matėsi paraudimas. Daugiau sužalojimų ji nerodė. J. B. paaiškino, kad 2017-10-14 dienos metu, namuose sūnus J. B. su savo sugyventine V. V. vartojo alkoholinius gėrimus. J. B. paaiškino, kad ji priekaištavo sūnui ir jo sugyventinei, kad jie niekur nedirba, nepasirūpina malkomis, o gyvena tik iš jos gaunamos pensijos. J. labai supyko. Ji pabėgo iš namų, tačiau J. ją pasivijo kieme ir rankomis pastūmė. Nuo pastūmimo, ji nukrito ant žemės, kokia padėtimi nukrito, nesakė. Jai nukritus ant žemės, sūnus J. jai spyrė į nugarą. Jai atsikėlus nuo žemės, J. sudavė ranka jai į veidą. Kiek viso smūgių jai sudavė J., pasakyti negalėjo. Nukentėjusioji J. B. kategoriškai atsisakė vykti pas medikus, taip pat atsisakė vykti ir pas teismo medicinos ekspertus. J. B. vis kartojo, kad jai sūnaus J. gaila. Apklausinėjant J. B., į namus grįžo neblaivi J. B. sugyventinė V. V.. V. V. sakė, kad ji paskambino į policiją ir ji viską matė, tačiau ji buvo neapklausta, nes buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai (b. l. 41-43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto 2017-10-24 išvadoje Nr. G 1050/2017 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. B., gim. (duomenys neskelbtini)., galimybė (b. l. 32).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo J. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotą J. B. paaiškinimą bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t. y. J. B. 2017-10-14 d. apie 16.00 val. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 2.57 promilės girtumas), tyčia stūmė savo mamą J. B., o šiai nugriuvus ant žemės, tyčia jai sudavė ne mažiau dviejų smūgių koja į nugarą, o J. B. atsistojus dar tyčia jai sudavė ne mažiau dviejų smūgių ranka į veidą ir taip nukentėjusiajai J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad J. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 51-58), VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos ir priklausomų ligų registre nėra registruotas (b. l. 46, 49-50), išsituokęs, nedirbantis. J. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad J. B. skirtina BK 140 str. 2 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. B. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017-10-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

J. B. vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas 2017-10-14 d. 17.10 val. (b. l. 76-78), paleistas 2017-10-16 d. 15.52 val. (b. l. 102-103). Varėnos rajono apylinkės teismo 2017-10-16 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 99-100). Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirta kardomoji priemonė, iki nuosprendis įsiteisės pakeistina į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. prie šiuo nuosprendžiu J. B. paskirtos bausmės iš dalies pridėti neatliktos bausmės dalį pagal 2017-10-11 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirti subendrintą galutinę bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2017 m. gruodžio 28 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, J. B. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.