Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gynėjos advokatės Irinos Beleškienės prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirta 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrino apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skyrė subendrintą bausmę – 225 MGL (29 250 Lt) baudą. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažino vienu trečdaliu ir nustatė galutinę bausmę – 150 MGL (19 500 Lt (5647,59 Eur)) baudą, ją nurodydamas sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš R. S. priteisė valstybės naudai pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį 99 808,82 Lt (28 906,63 Eur) turtinei žalai atlyginti ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai priteisė civilinį ieškinį 110 873,22 Lt (32 111,1 Eur) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, o b papunktyje – turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, be kita ko, šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, o 7 dalyje nurodyta, jog suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. rugsėjo 1 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. S. prieš tai paminėtu teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. vasario 7 d., t. y. atliko teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Vadinasi, terminas, aktualus teistumo trukmei nustatyti, turi būti skaičiuojamas nuo 2020 m. vasario 7 d.

BK 97 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. S. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas ir už sunkių nusikaltimų padarymą, pusė penkerių metų termino sueina 2022 m. rugpjūčio 6 d.

BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas spręsti klausimą dėl teistumo panaikinimo galimybės R. S., kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Tačiau sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Todėl teistumas anksčiau laiko gali būti panaikintas tik jeigu asmuo yra teigiamai charakterizuojamas, nedaro naujų teisės pažeidimų ir jo elgesys po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo rodo, jog asmuo tvirtai pasiryžęs gyventi vadovaudamasis visuotinai priimtinomis elgesio taisyklėmis ir nepažeidinėti įstatymų. Taigi šiuo aspektu yra itin reikšmingos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu po jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo.

Sprendžiant klausimą dėl teistumo laiko sutrumpinimo svarbu tai, jog vienerių metų laikotarpį R. S. administracine tvarka nebaustas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, vykdantis (duomenys neskelbtini). Tačiau svarbu paminėti ir tai, kad nuteistasis jam paskirtą ir sumažintą baudą sumokėjo praėjus beveik 6 metam po nuosprendžio įsiteisėjimo, kas rodo, jog R. S. nedėjo maksimalių pastangų baudą sumokėti kuo greičiau. Byloje pateiktais duomenimis (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti tik 2019 m. Nuteistasis nepateikė jokių išskirtinių aplinkybių leidžiančių spręsti dėl teistumo laiko panaikinimo/sutrumpinimo.

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neišvengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumą apibūdinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais. Taigi teistumas gali būti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes būtų pagrindas konkrečiu atveju daryti išvadą, kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam būtų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan., tokių aplinkybių šiuo konkrečiu atveju nenustatyta.

Taigi atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 97 straipsnio 7 dalies nuostatas ir nuteistajam R. S. panaikinti teistumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

R. S. gynėjos advokatės Irinos Beleškienės prašymo dėl teistumo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.