- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- 2YT-7998-812/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, I. K. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo M. D. mirties 2005-08-21 priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2005-08-21 mirė jos tėvas M. D.. M. D. mirė išsituokęs. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas asmeninės nuosavybės teise 1996 m., jau išsituokus su pareiškėjos motina I. D.. Po tėvo mirties pareiškėja ir jos sesuo I. K. yra įstatyminės pirmos eilės įpėdinės. Įpėdinės nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja nurodo, kad M. D. palikimą priėmė ji, faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą - po tėvo mirties leido savo motinai I. D. naudotis tėvo butu, sumokėjo M. D. skolas už buto komunalinius patarnavimus. Iki tėvo mirties butas buvo areštuotas antstolės V. Ž., tačiau pareiškėjai sumokėjus skolas, areštas panaikintas. Taip pat pareiškėjos iniciatyva butas buvo remontuojamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. sutinka su pareiškėjos prašymu. Teismo posėdžio metu I. K. paaiškino, kad nepriėmė ir nepretenduoja į tėvo palikimą, tėvo paliktu turtu rūpinosi – mokėjo jo išlaikymo mokesčius, padengė susidariusį įsiskolinimą, remontavo butą pareiškėja.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 22). VĮ Turto bankas, gavęs pranešimą apie galimą palikėjo M. D. palikimo perėjimą valstybei, 2016-08-22 kreipėsi į Panevėžio miesto 1-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, liudijimas dar nėra išduotas. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad šiuo atveju palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1d., 2d., 3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1d.).
Nustatyta, kad 2005-08-21 mirė M. D. (b.l. 5). Pareiškėja V. P. ir suinteresuotas asmuo I. K. yra mirusio M. D. ir I. D. dukterys (b.l. 7-10). M. D. ir I. D. santuoka nutraukta 1975-09-26, ištuokos liudijimas išduotas 1990-11-27 (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. D. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1996-01-26 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 12-13). Duomenų apie M. D. sudarytus testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b.l. 18). Notaro biure po M. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, tačiau iš VĮ Turto bankas gautas prašymas išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą mirusiojo turtui (b.l. 11,26). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad po M. D. mirties pareiškėja V. P. rūpinosi paliktu turtu ir jį prižiūrėjo – išlaikė po tėvo mirties likusį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius, rūpinosi, kad būtų panaikintas areštas (areštas minėtam butui turto arešto aktų registre įregistruotas 2005-06-02, išregistruotas 2016-09-15, t.y. po M. D. mirties), leido butu naudotis I. D. (b.l. 12,14,15). Prašymą paveldėti turtą po M. D. mirties pateikė valstybė, atstovaujama suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas, tačiau palikimas paveldėjimo teise valstybei pereitų tik tuo atveju, jei palikėjas neturėtų įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą ir nei vienas įpėdinis nepriimtų palikimo (CK 5.62 str. 1 d.). Kad kiti asmenys būtų pretendavę į mirusio M. D. palikimą, rūpinęsi paliktu jo turtu, byloje nenustatyta. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja V. P. priėmė palikimą po tėvo M. D. mirties 2005-08-21, pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusio turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po M. D. mirties paliktą turtinio pobūdžio teisę, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas.
Pareiškimas tenkinamas pareiškėjos naudai, todėl iš pareiškėjos priteistinos 6,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2005-08-21, faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,20 Eur (šešių eurų 20 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.