Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, nevykdė mokesčių administratoriaus pareigas, nevykdė mokesčių administratoriaus 2013-08-20 nurodymo atsiskaityti negrynaisiais pinigais nuo 2013-08-26 iki 2014-08-25. Atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad I. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo vykdė atsiskaitymus grynaisiais pinigais. Per laikotarpį nuo 2013-10-17 iki 2014-03-05 pagal patikrinimui pateiktas bendrovės atskaitingo asmens avanso ataskaitas išleista 32118,74 Lt atsiskaitant grynaisiais pinigais, iš jų 1258,80 Lt sumokėta juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas: 1096,59 UAB „Omnitel“ ir 162,21 UAB „Šiaulių vandenys“. Tuo bendrovės vadovas I. P. pažeidė 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

I. P. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. P. paaiškinimu, kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, sudėtis, nes nustatyta, kad I. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymo atsiskaityti negrynaisiais pinigais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje. I. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima jos minimumui, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 30² str.).

Išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.