Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. D. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., a. k. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas 2010-01-11 Panevėžio miesto apy1inkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - paskirta 1560 Lt bauda; 2010-01-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 3 d. - galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. 1. at. su 520 Lt bauda. (įsit. d. 2010-04-22); 2010-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2010-01-12 nuosprendį pakeisti: panaikinti BK 63 str. 3 d., laikyti nuteistu pagal BK 180 str. 1 d. - galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. 1aisvės atėmimo 2010-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. - galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo su 1560 Lt bauda. Nuteistasis anksčiau teistas aštuonis kartus,

Bausmės pradžia 2009-07-12.

Bausmės pabaiga 2012-04-12.

Alytaus rajono apylinkės teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo E. D. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistąjį šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. D. skundas atmestinas.

Kolegijos nuomone, nuteistasis E. D. šiuo metu negali būti paleistas lygtinai, kadangi nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).

BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. D. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 1 kartą, turi vieną galiojančią nuobaudą. Bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas patenkinamai. Alytaus pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu negali būti paleistas lygtinai. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. E. D. anksčiau teistas net aštuonis kartus, kas rodo jo nenorą taisytis, bei polinkį ignoruoti visuomenės normas bei įstatymus. Jis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, teistumui neišnykus, jis darė naujus tyčinius nusikaltimus.

Teismas atsižvelgė į BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė E. D. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi daryti išvadai, kad nuteistasis pasitaisė, pagrindo nėra.

Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus E. D. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. D. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.