Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 11 d. P. N. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad 2019 m. lapkričio 14 d. 12.55 val. Šaulių g. 36, Klaipėdoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių I. J. ir M. K. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad į autobusą Neoplan N 116, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lipo keleiviai. Kontrolieriams priėjus prie vairuotojo P. N., prisistačius ir paklausus kokį reisą vykdo, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus kelionės dokumentus, vairuotojas jų nepateikė. Vairuotojas ignoravo VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių nurodymą neteikti keleivių vežimo paslaugos, įlipo į autobusą, uždarė duris ir pasišalino iš patikrinimo vietos. Kontrolieriai įlipo į tarnybinį automobilį ir Liepojos gatvėje aplenkė minėtą autobusą. „Ligoninės“ stotelėje kontrolierė I. J. stabdė transporto priemonę mojuodama skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, tačiau vairuotojas, pamojavęs ranka kontrolieriams, nesustojo ir nuvažiavo tolyn. Vairuotojas P. N., kelių transporto kontrolės teisę turinčių pareigūnų stabdomas, nesustabdęs transporto priemonės, nepateikęs kontrolieriams reikalaujamus ekipažo dokumentų: licencijos kopijos arba Bendrijos licencijos kopijos, keleivių vežimo sutarties, sudarytos tarp vežimo paslaugos užsakovo ir vežėjo, o tais atvejais, kai keleivių vežimo sutartis sudaryta telekomunikacijų galiniais įrenginiais, - duomenų apie susitarimą dėl keleivių vežimo už atlygį sąlygų ir keleivių vežimo lapo, kai jis yra būtinas, tokiais veiksmais nevykdė teisėtų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių reikalavimų bei kliudė šiems kontrolę vykdantiems pareigūnams atlikti jiems įstatymų pavestas pareigas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalyje. Užsakomuoju reisu vežama pagal išankstinį užsakymą iš anksto sudarytą ir turinti bendrą kelionės tikslą (vykstant turizmo, verslo reikalais, į parodas, simpoziumus, konferencijas, seminarus, pasitarimus, koncertus, spektaklius, vestuves ir panašiais atvejais) keleivių grupė, turint licencijos kopiją arba Bendrijos licenciją verstis keleivių vežimu transporto priemonėmis, keleivių vežimo sutartį ir keleivių vežimo lapą. Ūkio subjektų, susijusių su kelių transportu, stebėsenos ir informavimo sistemoje - duomenų bazėje „Vektra“, nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonei Neoplan N 116, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų išduota licencijos kopija arba Bendrijos licencija verstis keleivių vežimu transporto priemonėmis. Tokiu būdu P. N., vykdydamas keleivių vežimo veiklą be įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo, pažeidė ūkinę komercinę tvarką ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje.

P. N. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant P. N., bet jis jam buvo išsiųstas registruotu paštu jo gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas, todėl laikytina, kad asmeniui yra tinkami pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. P. N. 2020 m. rugpjūčio 19 d. 10.00 val. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

P. N. su nusižengimais nesutiko, 2020 m. birželio 04 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad nesutinka su jam inkriminuotais nusižengimais, nes jis vežė dukrą su jos draugais, neatlygintinai darė jiems šventę, tačiau ši jo pateikta versija vertintina kritiškai ir laikytina gynybine versija, siekiant išvengti atsakomybės. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, kad P. N. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, 2020 m. lapkričio 14 d. patikrinimo aktu Nr. 266/2019 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu, Ūkio subjektų, susijusių su kelių transportu, stebėsenos ir informavimo sistemos - duomenų bazės „Vektra“ duomenimis, kuriuose nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonei Neoplan N 116, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų išduota licencijos kopija arba Bendrijos licencija verstis keleivių vežimu transporto priemonėmis, ir kita rašytine bylos medžiaga. P. N. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį. P. N. skirtinos ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

P. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – P. N. baustas administracine tvarka, bet šios rūšies administracinius nusižengimus padarė primą kartą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant, kad už šios rūšies nusižengimus jis baudžiamas pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti, P. N. už padarytus nusižengimus paskyrus ANK 505 straipsnio 1 dalies ir 150 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalias baudas, kurios bednrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. N. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

P. N. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. N. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20116889260 ir įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.