Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

G.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokusio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas fiziniams asmenims taikomas Alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą, kuris draudžia gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui viršija leidžiamo keleiviams įvežti iš trečiųjų šalių be importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio šių prekių dvigubo kiekio (normos), 2010 m. kovo 19 d. apie 13.05 val. kelyje Mažeikiai – Plungė, ties Sedos k., Mažeikių r. automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 3460 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslim“ (vieno pakelio vertė 7,97 Lt) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra visų gabenamų cigarečių vertė 27576,20 Lt, tai yra viršija 50 MGL.

Tokiais savo veiksmais G. M. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 4 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. paaiškino, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi ir ateityje daugiau teisės pažeidimų nedarys, prašo skirti švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą.

Teismo posėdžio metu administracinį protokolą surašiusios institucijos atstovas S. B. pareiškė, jog tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo nustatyta, jog G. M. buvo tik nelegalių cigarečių pervežėjas, o jo gabenamų cigarečių savininkas nenustatytas, todėl mano, jog G. M. pagal įstatymą gręsianti nuobauda būtų per griežta ir prašo teismo G. M. taikyti LR ATPK 30¹ str. bei esant galimybei skirti švelnesnę nuobaudą, tai yra 1000 Lt dydžio baudą su gabentų cigarečių konfiskavimu bei be transporto priemones, kuria buvo gabentos cigaretės, konfiskavimo.

Kad G. M. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2011-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės SPB jaunesniojo specialisto V. G. tarnybiniu pranešimu, Administracinio sulaikymo protokolu, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, G. M. paaiškinimais, O. J. paaiškinimu, transporto priemonės aprašu, perdavimo – priėmimo aktu, kvitu, G. M. prašymu, nutarimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui, pakvitavimu, pažyma dėl administracinės teisės pažeidimo bylos termino pratęsimo, VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardos OVP viršininko S. B. tarnybiniais pranešimais, informacija dėl 2010 m. kovo mėnesį ne bendrijos prekių, tarp jų sulaikytų, cigarečių ir rūkomojo tabako vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas, pažyma apie asmens baustumą, todėl G. M. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 30¹ straipsnyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgusi į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, į institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovo nuomonę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į pažeidimo pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskiriant švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą, kadangi minimalios įstatyme numatytos baudos skyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų konstitucinio teisinės valstybės principo, todėl pažeidėjui skirtina 1000,00 Lt bauda su 3460 pakelių cigarečių „5 Minsk SuperSlims“ konfiskavimu bei be transporto priemonės, kuria buvo gabentos cigaretės, konfiskavimo (LR ATPK 163² str. 4 d. ir 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 163² straipsnio 4 dalimis, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

G. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalimi paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su 3460 (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt) pakelių cigarečių „5 Minsk SuperSlims“ konfiskavimu bei be transporto priemonės, kuria buvo gabentos cigaretės, konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka, sunaikinti konfiskuotas cigaretes.

Naikinimo darbus pavesti organizuoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus Šiaulių poskyriui.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57461. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas teismui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas per apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė