Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems S. J., R. J., R. Š.

kaltinamajam J. J.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Kuznecovai

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (BK 97 str. 6d.), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 1d. apie 5 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje J. J., nežymiai sužalojo savo žmoną S. J. bei sukėlė fizinį skausmą savo dukrai R. J. ir R. Š., t.y. sugriebęs R. J. už plaukų ir nutempęs ją ant grindų spyrė jai ne mažiau 2 kartus į kairės pusės šonus bei sudavė ne mažiau 3 smūgius delnu į veido sritį. Po to J. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, atėjus žmonai S. J. ginti mušamą dukrą R. J. , jis su galva sudavė sutuoktinei vieną kartą į veido sritį, taip padarė viršutinės lūpos muštinę žaizdą ir atėjusiam į kambarį R. Š. su galva sudavė vieną kartą į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. J., R. Š. fizinį skausmą, o nukentėjusiajai S. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. J. prisipažino visiškai kaltu, padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad iš 2012 m. lapkričio 30 d. į gruodžio 1d. naktį jis su R. Š. gėrė alkoholinius gėrimus ir garsiai kalbėjo. Dukrai R. J. raminant juos, paėmė ją už plaukų ir šiai sudavė apie 2 smūgius. Atbėgusi žmona S. J. sudavė jam , kad paleistų dukrą, tuomet jis sudavė žmonai, tačiau nepamena su kuo. Susinervinęs sudavė R. Š., kuris norėjo juos išskirti.

Nukentėjusioji S. J. patvirtino, kad jos sutuoktinis J. J. gerdamas butelį degtinės su R. Š. garsiai kalbėjo. Be to parodė, kad atbėgusi dukra Rūta metė plastikinį butelį, kad šie nutiltų . Vėliau kambaryje pamatė sutuoktinį laikantį prie žemės prispaustą dukrą. Tuomet ji sudavė J. J. per nugarą, jis su pakaušiu sudavė jai į veidą dėl ko sužalojo lūpą. Be to sutuoktinis su galva sudavė R. Š., kuris gynė jos dukrą. Po to dukra L. iškvietė policijos pareigūnus.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad prašant tėvo kalbėti tyliau , ji metė plastikinį buteliuką . Tuomet tėvas J. J. ją paėmęs už plaukų tempė, su delnu sudavė jai į veidą bei spyrė apie 5 kartus. Mamai sudavus tėvui , šis jai sudavė į lūpą. S. L. iškvietė policiją.

Nukentėjusysis R. Š. patvirtino , kad garsiai kalbėjo gerdami degtinę su J. J.. Matė kaip J. J. paėmęs R. J. už plaukų tempė, sudavė delnu jai per veidą, spyrė, kadangi ši prašė tyliau kalbėti. Minėtas asmuo S. J. su galva sudavė vieną kartą į veidą dėl to sužalodamas jai lūpą. J. J. jam sudavė vieną kartą į galvą.

Liudytoja L. J. parodė, kad matė kaip tėvas sudavė seseriai Rūtai į veidą bei su galva sudavė mamai. Tuomet ji apie įvykį pranešė telefonu bendrajam pagalbos centrui.

Teismo med. specialisto išvadoje Nr.G2452/12(03) nurodyta, kad S. J. padaryta viršutinės lūpos muštinė žaizda. Sužalojimas gavosi ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu. Viršutinės lūpos muštinė žaizda sveikatą sutrikdo ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl S. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 19-20).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr.6160 priedo matyti, kad įvykio dieną medikams apžiūrėjus R. Š. nustatyta minėtam asmeniui lūpos muštinė žaizda (b.l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. J. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. J., S. J., R. Š., liudytojos L. J. parodymais, teismo med. specialisto išvadoje Nr.G2452/12(03) užfiksuotais duomenimis.

Teisingai kvalifikuota J. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., nes minėtas asmuo tyčia 2012 m. gruodžio 1 d. tempdamas už plaukų R. J., spirdamas bei suduodamas delnu sukėlė šiai fizinį skausmą bei galva suduodamas S. J. šiai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, galva suduodamas R. Š. šiam sukėlė fizinį skausmą.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.) , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Iš J. J. ir nukentėjusiųjų R. J., R. Š., S. J. prašymų pateiktų teismui matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų asmenų, susitaikė su jais , prašo bylą nutraukti ( b.l. 63, 64, 65,66).

Kaltinamasis J. J. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, neteistas (BK 97 str. 6d.) (b.l. 43), teigiamai charakterizuojamas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Žemaičių Naumiesčio seniūno (b.l. 61), nors jis baustas administracine tvarka, tačiau didžiąją dalį padarytų administracinių teisės pažeidimų sudaro pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais (b.l. 44-47), atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiaisiais , t.y. savo šeimos nariais R. J., S. J. bei R. Š., šie asmenys jam atleido. Esant šioms aplinkybėms J. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad J. J. yra darbingo amžiaus, jis padarė tyčinę smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, prieš tris asmenis jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, t.y. 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

J. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis R. J., S. J. ir R. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-357-750/2012 nutraukti.

J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam J. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi išaiškinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.