Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovėms I. R. ir G. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti 2017-04-14 viešo paskelbimo būdu, o G. S. ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies tvarka (el. byla, b. l. 63-64). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad neprieštarauja, jog įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių (el. byla, b. l. 16). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2014 m. vasario 20 d. vietinio mokėjimo nurodymo, kuriuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pervedė G. B. 6662,38 Lt smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimą A. B. ir 2013 m. spalio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimo dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad regreso tvarka atlygino ieškovei žalą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3-6).

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymo) nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš atsakingo už žalą asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta nukentėjusiems asmenims, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą (Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis). 2013 m. spalio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kompensuota nukentėjusiajai A. B. smurtiniu nusikaltimu padaryta žala – išmokėta iš viso 6 662,38 Lt (1 929,56 Eur) kompensacija turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui, kuris buvo priteistas jai iš atsakovių 2012-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl 2016 m. lapkričio 9 d. teisme gautas ieškovės ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas – ieškovei iš atsakovių I. R. ir G. S. solidariai priteistina regreso tvarka 1 864,69 Eur suma, o iš atsakovės I. R. papildomai priteistina 64,87 Eur suma už smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnio 1, 5 dalys, 14 straipsnis, CK 6.111 straipsnis, 6.114 straipsnio 5 punktas, 6.280 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 2009 m. vasario 18 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 114 „Dėl įgaliojimų suteikimo atstovauti valstybei įgyvendinant regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę ir išieškant be pagrindo išmokėtas kompensacijas“).

Patenkinus ieškovės ieškinį visiškai, iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis valstybei, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieškinį – iš atsakovės I. R. 22,00 Eur ((1864,69:2+64,87)×3%×75%=22,44), o iš atsakovės G. S. 21,00 Eur (1864,69:2×3%×75%=20,97); išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienai šaliai, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį, teisme gautą 2016-11-09, tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (kodas 188604955, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 30, a. s. Nr. LT2670440060000269484, AB SEB bankas, banko kodas 70440), 1 864,69 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 69 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (kodas 188604955, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 30, a. s. Nr. LT2670440060000269484, AB SEB bankas, banko kodas 70440), 64,87 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 87 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.