Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2014-09-06, 18 val. 10 min. Lazdijų rajone, Gudonių kaime, Šilojų gatvėje prie 10-ojo namo, neužsisegęs saugos diržo, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. P. Š., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio bei transporto priemonės būklę, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas I. V. vairuotas, neteisėtai užvaldytas J. P. Š. priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais I. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127, 196 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 134 str. 1 d.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau pats nurodė, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant (b. l. 5-6), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

I. V. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vairavo iš J. P. Š. garažo pavogtą, pastarajam priklausantį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir neprisisegęs saugos diržo, pamatęs policijos pareigūnus, jų išsigando, todėl padidino greitį ir automobilio nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio bei trenkėsi į medį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 5-6, 19).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-20842663-14 (b. l. 5-6), policijos pareigūnų S. K. ir I. C. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 10), fotolentelėmis (b. l. 11-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15), VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma, patvirtinančia, kad „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. P. Š. (b. l. 16).

Byloje surinkti įrodymai pa­tvir­t­i­na, kad I. V., neturėdamas teisės vairuoti, neužsisegęs saugos diržo, vairavo automobilį, sukėlęs eismo įvykį, apgadino ki­tam asmeniui priklausantį turtą, pa­si­traukė iš eis­mo įvy­­kio vietos, ne­pra­ne­šęs apie įvy­kį poli­cijai, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kvalifi­kuoti pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 134 str. 1 d.

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą I. V. atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (jauno amžiaus, teistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus šias aplinkybes I. V. už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios baudos.

ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, tačiau šiuo atveju ši priemonė netaikytina, nes jis kitam asmeniui priklausantį automobilį vairavo neteisėtai jį užvaldęs, todėl automobilio savininkas neturėjo jokių galimybių užkirsti kelio pažeidimams ir nėra atsakingas už juos.

Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 000 Lt baudą.

I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 4 000 Lt baudą.

I. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą I. V. paskirti 4 000 (keturių tūkstančių) litų (1 158 EUR) baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.