Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamosios gynėjai – advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. , gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, a.k. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirba, registruota darbo biržoje, gyv., (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdama neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o konkrečiau: 2012-07-30 apie 08.45 val. LSMUL Kauno klinikų patalpose, esančiose Eivenių g. 2, Kaune, sulaikyta už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką ir vežama policijos tarnybiniu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatą, esantį Islandijos pl. 209, Kaune, siekdama išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., bei pristatymo į policijos komisariatą, 5-ojo būrio vyr. patruliui D. T. ir patruliui M. P. tiesiogiai davė kyšį padėdama dvi 100 litų kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių prie rankinio stabdžio, tuo siekdama neteisėto policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus.

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 227 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji D. B. kalta pilnai prisipažino ir parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip prokurorė sako ir kaip parašyta pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Visų aplinkybių smulkiai neatsimena, geriau atsimena įvykį, kuomet pasakojo tyrėjai.

Vadovaujantis BPK 276 str., posėdžio metu buvo pagarsinti D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b.l.23-24), kur apklausiama kaip įtariamoji ji parodė, kad prisipažįsta, kad 2012-07-30 apie 07.45 val. iš Alytaus atvažiavo į Kauno klinikas, esančias Eivenių g. 2, Kaune, Kardiologijos kliniką konsultacijai 11.00 val. Atvykus į kliniką spontaniškai kilo mintis patekti į kokią nors palatą ir iš ten pavogti pinigų. Liftu pakilus į 5 aukštą pasuko dešinėn ir priėjusi prie 512 palatos pamatė, kad jos durys pravertos, palata tuščia. Tada užėjo į palatą ir prie lango ant grindų pamatė krepšį ir rankinę, kiek pamena juodos spalvos. Rankinė buvo užsegta. Atitraukusi rankinės užtrauktuką viduje pamatė raudonos spalvos odinę piniginę, kurią ištraukė ir išėjo iš palatos. Daugiau jokių daiktų, nei pinigų neėmė. Išėjusi ėjo link išėjimo laiptų ir lipdama laiptais žemyn apžiūrėjo minėtą piniginę, joje rado ir išėmė pinigus. Kiek pamena, ten buvo 2 kupiūros po 100 litų, 2 kupiūros po 50 litų, viena 20 litų kupiūra ir viena 10 litų kupiūra (bendrai 330 litų) ir keletas metalinių monetų. Minėtus pinigus susidėjo sau į piniginę. Matė, kad piniginėje buvo nuotraukų ir kortelių, tačiau daugiau iš tos piniginės nieko neėmė. Savo piniginėje, kiek pamena, prieš tai turėjo vieną 5 Lt, monetą, 2 monetas po 1 litą ir vieną 50 centų monetą bei smulkių centų, dvi parduotuvės „Norfa“ nuolaidų korteles (viena jos, kita dukros V. B. vardu išduota), parduotuvės „Maxima“ kortelę „Ačiū“, vaistinių Camelia ir Euro vaistinės nuolaidų korteles. Susidėjusi pinigus ir nusileidusi į klinikos 2-ajį aukštą pasuko dešinėn, laukiamajame pamatė sėdimą odinę dalį su išimama viršutine dalimi. Norėdama atsikratyti pavogtos piniginės, pakėlė minkštos dalies viršų ir į jos vidų įmetė pavogtą piniginę. Tuo metu pamatė, kad iš gydytojų kabineto išeina visi gydytojai. Kilo mintis ką nors iš ten pavogti. Įėjusi į gydytojų kabinetą Nr. „229“ pravėrė spintos dureles, jos viršutinėje lentynoje pamatė rankinę, ją prasegė ir išėmė piniginę, rankinę padėjo atgal į lentyną. Kas toje piniginėje buvo, nespėjo apžiūrėti, nes į kabinetą įėjo viena iš gydytojų. Ji puolė bėgti per duris, numetė piniginę ant vienos iš koridoriuje stovėjusių kėdžių ir bėgau link išėjimo. Prie išėjimo iš skyriaus durų ją sulaikė ir iškvietė ligoninės apsaugą, o apsauga iškvietė policijos pareigūnus. Tarnybiniu automobiliu vežama į Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatą, esantį Islandijos pl. 209, Kaune, dėl minėtos vagystės pakeliui prašė policijos pareigūnų, kad paleistų, sakė „atsiskaitysim“ ir tuomet vežusiems policijos pareigūnams tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė kyšį, padėdama dvi vieno šimto litų kupiūras tarp priekinių minėto automobilio sėdynių prie rankinio stabdžio, už tai kad nebūtų pristatyta į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau jų įspėjimo nepaklausė ir netrukus buvo pristatyta į Žaliakalnio policijos komisariatą, kur buvo pareikštas įtarimas dėl policijos pareigūnų papirkimo. Policijos pareigūnams prisipažino ir apie aukščiau minėtas padarytas nusikalstamas veikas. Pinigai, kuriuos kaip kyšį davė policijos pareigūnams, buvo pavogti iš minėtos raudonos piniginės, kurią rado rankinėje 512 palatoje. Savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Pagarsinus šiuos ikiteisminio tyrimo duotus parodymus, kaltinamoji teismo posėdžio metu juos patvirtino pilna apimtimi.

Kaltinamajai D. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, D. B. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

liudytojo M. P. parodymas nustatyta, kad 2012-07-30 patruliavo tarnybiniu automobiliu „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), su patruliu D. T.. Apie 08.45 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į Kauno Klinikas, Eivenių g. 2, Kaune, kur pas apsaugos darbuotojus yra sulaikyta pilietė, iš medikų kabineto bandžiusi pavogti piniginę. Atvykus minėtu adresu ir nuėjus į Kardiologijos kliniką pas apsaugos darbuotojus, apsaugos darbuotojas V. S. perdavė sulaikytą moterį, D. B., kurią ketindami pristatyti į Žaliakalnio policijos komisariatą dėl įvykdytos vagystės pasodino į tarnybinio automobilio galinę sėdynę. Jis atsisėdo vairuotojo vietoje, vairavo automobilį, o kolega D. T. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Vežant D. B. tarnybiniu automobiliu į Žaliakalnio policijos komisariatą, moteris neneigė savo kaltės dėl pasikėsinimo pavogti piniginę, tačiau norėdama išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą ir kad nebūtų pristatyta į komisariatą, prašė, kad ją paleistų ir žadėjo duoti už tai 200 litų. Pilietę įspėjo dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą policijos pareigūnams, tačiau ši nereagavo ir tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių padėjo dvi kupiūras po 100 litų sakydama, kad čia kiekvienam po 100 litų kad tik jos nevežtų į komisariatą. D. B. pristatė į Žaliakalnio policijos komisariatą tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui. (b.l.15);

tapačias aplinkybes policijos pareigūnas M. P. nurodė tarnybiniu pranešimu (b.l.14), jas tarnybiniu pranešimu patvirtino ir policijos pareigūnas D. T. (b.l.16);

2012-07-30 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas tarnybinis policijos automobilis VW Golf, valst nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-9);

012-07-31 apžiūros protokolu apžiūrėtos dvi piniginės kupiūros po 100 litų (b.l.10-13), prijungtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 25-1-00752-12. (b.l.19);

D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 25-26).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji tiesiogiai davė ir siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus: sulaikyta už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką Kauno klinikose ir vežama policijos tarnybiniu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatą, esantį Islandijos pl. 209, Kaune, siekdama išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., bei pristatymo į policijos komisariatą, 5-ojo būrio vyr. patruliui D. T. ir patruliui M. P. tiesiogiai davė kyšį padėdama dvi 100 litų kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių prie rankinio stabdžio, tuo siekdama neteisėto policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus. Nors kaltinamąją pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamoji į tai nereagavo. Policijos pareigūnai nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes, jų parodymai yra aiškūs, išsamūs, patvirtina ir papildo vieni kitus, kartu su kitais byloje surinktais, teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais sudaro vientisą įrodymų visumą, atskleidžia išsamų nusikalstamos veikos vaizdą, todėl jais netikėti ir nesiremti teismui nėra jokio pagrindo.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK 5-ojo būrio vyr. patrulis D. T. ir patrulis M. P., kuriems buvo duotas ir siūlomas duoti kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta. D. B. papildomai uždarbiauja turguje, gyvena su vyru, turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimoje yra suki materialinė padėtis. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai prisipažino padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai – dvi 100 litų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios nukentėjusiajam nuo vagystės asmeniui kitoje byloje, todėl nekonfiskuotini, o kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotini prokurorui ir prijungtini prie ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-00752-12 pagal BK 178 str. 2 d. dėl pavogtos Z. J. piniginės su pinigais (b.l.19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jai 4 (keturių) MGL, tai yra 520,- (penkių šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

Įpareigoti D. B. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti D. B., kad sumokėjus baudą, ji privalo banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę D. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – dvi 100 litų kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti prokurorui prijungimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-00752-12.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.