- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- eAS-811-821/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02009-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė (pran.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- E. S.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Virginijos Volskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas E. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2024 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 2S-41-(15.2.7.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui E. S.“ (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėjas E. S. 2024 m. rugsėjo 24 d. pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024. Pareiškėjas teigė, kad Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, Administracija) direktoriaus įsakymais, kuriais pakeisti (patvirtinti) Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašas (toliau – ir Teritorijų sąrašas) ir Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (toliau – ir Sklypų sąrašas) (2023 m. balandžio 14 d. Nr. 30-856/23 (toliau – ir 2023 m. balandžio 14 d. įsakymas), 2023 m. lapkričio 21 d. Nr. 30-2669/23 (toliau – ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas)), ir Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkiu Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ (toliau – ir Potvarkis). Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 panaikino 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymą. Šis teismo sprendimas buvo apskųstas apeliaciniu skundu (administracinė byla Nr. eA-1997-502/2024) ir dar nėra įsiteisėjęs. Pareiškėjo nuomone, minėta administracinė byla yra susijusi su nagrinėjama administracine byla, nes pareiškėjas Sprendimo neteisėtumą grindžia tuo, kad, neteisėtai sumažinus Teritorijų sąrašą ir Sklypų sąrašą, buvo neteisėtai apribota jo galimybė atkurti nuosavybės teises pageidaujamu būdu.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2024 m. rugsėjo 24 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nesutiko su pareiškėjo nuomone, jog 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymai bei Potvarkis yra neteisėti. Trečiasis suinteresuotas asmuo teigė, kad, net ir išbraukus žemės sklypus iš Teritorijų sąrašo, suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, kiekis liko beveik dvigubai didesnis už poreikį. 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymai yra teisėti ir pagrįsti, jie niekaip neapriboja pareiškėjo teisių ir nepažeidžia jo teisėtų interesų. Net jei minėti įsakymai būtų panaikinti, juose nurodytos teritorijos vis tiek negalėtų būti siūlomos pretendentams nuosavybės teisėms atkurti, kadangi Tarnyba jau yra patvirtinusi galutinį siūlytinų sklypų sąrašą. Be to, pareiškėjas Tarnybos surengtame susirinkime pasirinko žemės sklypą ir išreiškė savo valią, kuri buvo įtvirtinta Sprendime.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 30 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose teigė, kad jis veikė teisės aktuose nustatyta tvarka, be kita ko, organizavo susirinkimus, kuriuose pretendentai rinkosi naujus žemės sklypus individualiai statybai Vilniaus mieste. Administracijos direktoriaus įsakymais patvirtinti Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas, esant baigtam žemės sklypų projektavimo Vilniaus mieste procesui, neturi jokios įtakos piliečių pasirinkimo apimčiai. Atsakovo nuomone, Administracija pateikė pakankamai žemės sklypų, siekiant patenkinti visų pretendentų, įrašytų į eilę, poreikį gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą ar jo dalį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. S. 2024 m. spalio 9 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išspręs klausimą dėl tokių bylų nagrinėjimo sustabdymo pagrįstumo (pvz., administracinė byla Nr. eAS-754-1047/2024); netenkinus pirmojo prašymo, atidėti bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI2-9498-872/2024 išnagrinės atskirąjį skundą. Pareiškėjas pakartojo, kad nagrinėjama byla ir administracinė byla Nr. eI3-4874-535/2024 yra tarpusavyje susijusios. Pareiškėjas nurodė, kad identiškose bylose teismai šiuo pagrindu sustabdė bylų nagrinėjimą (pvz., Nr. eI3-15371-423/2024, Nr. eI3-14702-743/2024, Nr. eI3-14649-743/2024, Nr. eI3-14705-780/2024, Nr. eI3-14627-780/2024, Nr. eI3-14629-780/2024, Nr. eI3-14915-423/2024), ir šis klausimas persikėlė į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (pvz., administracinė byla Nr. eAS-754-1047/2024).
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 16 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024.
Teismas apžvelgė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 13 punkto nuostatas ir jas aiškinančią teismų praktiką.
Teismas nustatė, kad Regionų administraciniame teisme išnagrinėta administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo, galutinis teismo sprendimas šioje byloje nėra įsiteisėjęs. Be to, Regionų administraciniame teisme yra pradėta administracinė byla Nr. eI3-14915-423/2024, kurioje pareiškėjas H. G. prašo panaikinti Tarnybos 2024 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 2S-346-(15.2.7), kuriuo jam atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypo dalį.
Teismas pažymėjo, kad skundo reikalavimas iš esmės grindžiamas tuo, jog 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymu galbūt neteisėtai pakeitus Teritorijų sąrašą ir Sklypų sąrašą, pareiškėjui nepagrįstai buvo apribota galimybė rinktis iš platesnio grąžintinų sklypų sąrašo.
Teismas nurodė, kad Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartimi administracinė byla Nr. eI3-14915-423/2024 buvo sustabdyta iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, konstatavus, jog administracinė byla Nr. eI3-14915-423/2024 ir administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 yra tarpusavyje susijusios, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo įvertinimo tiesiogiai priklausys Tarnybos 2024 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. 2S-346-(15.2.7) teisėtumo vertinimas, ir administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 negali būti atliekamas 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo vertinimas, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Teismo vertinimu, nors nagrinėjamos bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 dalykas skiriasi, šioje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 aktualus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo vertinimas. Kadangi administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 nagrinėjimo sustabdymas yra kvestionuojamas, tikslinga sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išspręstas administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 nagrinėjimo sustabdymo teisėtumo klausimas.
III.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. nutartį.
Atsiliepimas
Atsakovas teigia, kad teismas nepagrįstai sustabdė šios bylos nagrinėjimą. Teismas netinkamai įvertino, kad nuo Administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir žemės sklypus pretendentams (įskaitant pareiškėją), teisėtumo įvertinimo administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 tiesiogiai priklausys ir Sprendimo pagrįstumo vertinimas, ir, neįsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui minėtoje byloje, nėra galimybės visapusiškai įvertinti šioje byloje ginčijamo administracinio sprendimo teisėtumą. Atsakovas pakartotinai nurodo, kad jis veikė teisės aktuose nustatyta tvarka, pavyzdžiui, organizavo susirinkimus, kuriuose pretendentai rinkosi naujus žemės sklypus individualiai statybai Vilniaus mieste. Nė viename iš teisminių procesų, kuriuose ginčijami 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymai, teismai nepritaikė reikalavimo užtikrinimo priemonių, todėl nei Tarnyba, nei Administracija neturėjo pagrindo nesivadovauti šiais įsakymais ir nevykdyti joms priskirtų funkcijų. Atsakovas, vadovaudamasis nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, tvirtina, kad piliečiai naujus žemės sklypus gali rinktis tik iš Tarnybos patvirtinto sąrašo, o, vadovaujantis Potvarkio 2 punktu, žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje yra baigtas. Taigi, Administracijos direktoriaus įsakymais patvirtinti Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas neturi jokios įtakos piliečių pasirinkimo apimčiai. Be to, atsakovas nurodo, kad pareiškėjas ir kiti asmenys, turintys teisę atkurti nuosavybės teises Vilniaus mieste, turėjo visas galimybes rinktis iš didesnio žemės sklypų (ar jų dalių) skaičiaus nei yra realus poreikis, visi piliečiai be išimties turėjo galimybę įgyvendinti savo teisėtus lūkesčius atkurti nuosavybės teises būtent tokiu būdu, t. y. gaunant neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą individualiai statybai ar kitai paskirčiai. Net panaikinus 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymus, esant priimtam Potvarkiui, Administracijos direktorius negalėtų projektuoti naujų perduotinų neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypų ar jų dalių, o Tarnyba negalėtų jų įtraukti į savo patvirtiną Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašą, todėl administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 nustatyti faktai neturėtų įtakos teisingo sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimui. Atsakovas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 11 d. nutartimi analogiškoje administracinėje byloje Nr. eI3-14989-394/2024 netenkino prašymo sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024.
Šalies argumentai
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. nutartį.
Trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 ginčijamo 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumas neturi ir negali turėti jokios įtakos sprendžiant dėl Tarnybos sprendimų teisėtumo nei šioje byloje, nei administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024. Administracija, įgyvendinama teisės aktuose numatytas pareigas, suprojektavo ir perdavė Tarnybai 550 žemės sklypų, kurių bendras plotas – apie 195 ha, tačiau į Tarnybos 2024 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 2VĮ-2 patvirtintą Piliečių, kuriems bus pasiūlyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Vilniaus mieste, sąrašą yra įrašyti 633 pretendentai, kuriems nuosavybės teisės gali būti atkurtos į bendrą 66 ha žemės plotą, t. y. perduotų žemės sklypų plotas tris kartus viršija pretendentų poreikį. Taigi, Administracija pateikė pakankamai žemės sklypų, siekiant patenkinti visų pretendentų, įrašytų į eilę, poreikį gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą ar jo dalį. Be to, trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 yra tiriamas 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas, kuriuo buvo pakeistas Teritorijų sąrašas (t. y. išbrauktos 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutėse nurodytos teritorijos) ir Sklypų sąrašas (t. y. išbraukti 6, 27, 29, 30, 31 eilutėse nurodyti sklypai), tačiau nė vienas iš išbrauktų žemės sklypų niekada nebuvo įrašytas į Tarnybos 2024 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 2VĮ-1 patvirtintą Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašą. Net jei minėtas Administracijos direktoriaus įsakymas būtų panaikintas, jame nurodytos teritorijos negalėtų būti siūlomos pretendentams nuosavybės teisėms atkurti, nes Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašas yra galutinis ir jis nėra ginčijamas teismine tvarka. Administracijos direktoriaus patvirtinti Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas neturi jokios įtakos piliečių pasirinkimo apimčiai, todėl administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 ginčijamų sprendimų panaikinimas nesukurs jokios prejudicijos administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024. Be to, pareiškėjas nėra nei administracinės bylos Nr. eI3-4874-535/2024, nei administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 šalis, pats pareiškėjas neginčijo 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymų, o Sprendimu pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į jo laisva valia pasirinktą žemės sklypą iš Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašo. Kadangi pareiškėjui jau yra atkurtos nuosavybės teisės jo pageidaujamu būdu į jo pasirinktą naują žemės sklypą, minėtų administracinių bylų baigtis neturės jokios įtakos pareiškėjo teisių ir pareigų apimčiai.
Atsiliepimas
Pareiškėjas E. S. atsiliepime į atskiruosius skundus prašo atmesti atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atskiruosius skundus, priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas tvirtina, kad nuosavybės teisių atkūrimas yra sudėtinis procesas, šiam procesui sėkmingai užbaigti yra reikalingas visų jame dalyvaujančių subjektų tinkamas teisių ir pareigų vykdymas. Tačiau nagrinėjamu atveju buvo priešingai, pavyzdžiui, Administracijos direktorius nepagrįstai išbraukė žemės plotus iš Teritorijų sąrašo ir Sklypų sąrašo, o Tarnyba, remdamasi tokiais neteisėtai ir nepagrįstai sumažintais sąrašais, parengė savo sąrašus ir vertė pretendentus rinktis iš mažiau patrauklių žemės plotų. Jeigu pirmosios instancijos teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 liks nepakeistas, t. y. bus pripažinta, kad viena iš nuosavybės teisių atkūrimą vykdančių institucijų (Administracija) veikė neteisėtai, kitos institucijos (Tarnybos) tolesni veiksmai (sąrašų parengimas ir Sprendimo priėmimas) nebegalės būti laikomi teisėtais. Taigi, nagrinėjama byla ir administracinė byla Nr. eI3-4874-535/2024 yra tarpusavyje susijusios, todėl šios administracinės bylos nagrinėjimas turėtų būti sustabdytas ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Be to, pareiškėjas teigia, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas kreipėsi į teismą, prašydamas ištirti, ar Potvarkis neprieštarauja teisės aktų reikalavimams (administracinė byla Nr. eI4-12410-1161/2024), ir vien tai, kad yra tikrinamas šio norminio akto, kuriuo remdamasi Tarnyba priėmė Sprendimą, teisėtumas, sudaro pagrindą sustabdyti bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas taip pat mano, kad šioje vietoje yra akivaizdus Administracijos interesų konfliktas, nes Administracija nėra suinteresuota sąžiningai vykdyti jai, kaip nuosavybės teisių atkūrimą vykdančiai institucijai, priskirtas funkcijas, t. y. miestas yra suinteresuotas pasilikti jam patikėjimo teise perduotą vertingiausią valstybės žemę.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens atskirąjį skundą prašo tenkinti šį atskirąjį skundą ir nurodo, kad jis sutinka su trečiojo suinteresuoto asmens išdėstytais argumentais.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą prašo tenkinti šį atskirąjį skundą ir nurodo, kad jis sutinka su atsakovo pozicija dėl skundžiamos teismo nutarties panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirųjų skundų objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kurioje nuspręsta sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024.
Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai yra išvardyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimą sustabdyti yra būtina (13 p.). Pagal ABTĮ 101 straipsnio 8 punktą, šio įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 12 ir 13 punktuose nurodytais atvejais bylos nagrinėjimas sustabdomas iki bus pašalintos aplinkybės, dėl kurių buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas.
Akcentuotina, kad ABTĮ 100 straipsnis pagal bylos sustabdymo pagrindus išskiria dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį bylos sustabdymą ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą. Šioje byloje taikytas bylos sustabdymo pagrindas yra fakultatyvusis. Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo skirtumas yra tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o fakultatyvusis bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatytais atvejais teismui suteikiama teisė, bet ne pareiga sustabdyti bylą; tokiais atvejais byla gali būti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių bylos asmenų iniciatyva (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-476-520/2018, 2019 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-305-575/2019).
Teismas dėl bylos sustabdymo privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, apsvarstęs, ar tam tikros aplinkybės, sudarančios pagrindą stabdyti bylą, netrukdo teismui visapusiškai ir teisingai nustatyti esmines bylos aplinkybes, tikruosius šalių tarpusavio santykius, ar bylos sustabdymas neužvilkins jos išnagrinėjimo ir nepažeis byloje dalyvaujančių asmenų teisėtų interesų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-18-415/2018, 2019 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-740-602/2019).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą, kuriuo jam buvo atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą Vilniaus mieste. Pareiškėjas skunde laikėsi pozicijos, kad Sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes dėl institucijų, kurios yra atsakingos už nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procedūras, neteisėtų veiksmų, kuriais iš Teritorijų sąrašo ir Sklypų sąrašo buvo nepagrįstai išbrauktos teritorijos (be kita ko, 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymų bei Potvarkio priėmimo), pareiškėjui buvo apribota teisė rinktis iš daugiau žemės sklypų, kurie galėjo būti perduoti neatlygintinai.
Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 24 d. prašyme prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024. Administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 buvo išnagrinėtas ginčas pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo. Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu tenkino pareiškėjo M. K. skundą, t. y. panaikino 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymą. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija apskundė pirmosios instancijos teismo sprendimą, bylos pagal apeliacinį skundą nagrinėjimas dar nėra užbaigtas (administracinė byla Nr. eA-1997-502/2024).
Pareiškėjas 2024 m. spalio 9 d. rašytiniuose paaiškinimuose prašė, be kita ko, sustabdyti bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išspręs klausimą dėl tokių bylų nagrinėjimo sustabdymo pagrįstumo (pvz., administracinė byla Nr. eAS-754-1047/2024). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eAS-754-1047/2024 nagrinėja atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024, kuria pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024. Administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 kilo ginčas dėl Tarnybos 2024 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. 2S-346-(15.2.7), kuriuo pareiškėjui H. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas H. G. šioje byloje laikėsi pozicijos, kad 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymais buvo neteisėtai sumažinti Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas, todėl nepagrįstai apribotos jo pasirinkimo galimybės.
Pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas Tarnybos atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024. Teismas tikrinamoje nutartyje nurodė, kad, nors nagrinėjamos bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 dalykas skiriasi, šioje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 yra aktualus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo vertinimas. Kadangi administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 nagrinėjimo sustabdymas yra kvestionuojamas, tikslinga sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išspręstas administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 nagrinėjimo sustabdymo teisėtumo klausimas.
Teisėjų kolegijos vertinimu, tikrinamoje teismo nutartyje išdėstyti motyvai nepatvirtina prejudicinio ryšio tarp šios administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024. Pirmosios instancijos teismas nedetalizavo, kokią konkrečią reikšmę šiai administracinei bylai išnagrinėti turės Tarnybos atskirojo skundo patenkinimas ar nepatenkinimas. Kaip matyti iš tikrinamos nutarties turinio, pirmosios instancijos teismas sustabdė bylos nagrinėjimą iš esmės tik siekdamas sulaukti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria administracinės bylos Nr. eI3-14915-423/2024 nagrinėjimas buvo sustabdytas iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, patikros apeliacinės instancijos teisme rezultato, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas šioje byloje taip pat prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas panašaus pobūdžio situaciją, rėmėsi jurisprudencija, kurioje pažymėta, jog administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos. Administracinio proceso tikslai reikalauja, jog teismas rūpintųsi greitu bylos išnagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų vien formaliai ir kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas sustabdyti bylą (žr. 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-681-442/2019).
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tikrinamoje nutartyje nenurodė konkrečių faktų ar aplinkybių, kurios turėtų prejudicinę reikšmę šioje byloje ir kurių nenustatymas būtų kliūtis nagrinėti administracinę bylą, kol nebus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-14915-423/2024. Administracinis teismas turi galimybes pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus, įskaitant pareiškėjo prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024. Faktas, kad administracinėje byloje Nr. eAS-754-1047/2024 priimtas procesinis sprendimas formuos praktiką atitinkamų kategorijų bylose, negali būti pripažintas pagrindu stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą. Teismas pats gali nustatyti teisiškai reikšmingus faktus nagrinėjamoje byloje ir, atsižvelgdamas į jau suformuotą praktiką atitinkamų kategorijų bylose, priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą dėl pareiškėjo prašymo sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl sprendimas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas Tarnybos atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-14915-423/2024 yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atskirieji skundai yra tenkinami, o tikrinama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama.
Kadangi šia teismo nutartimi administracinė byla nėra užbaigiama, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus tenkinti.
Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.