Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vilmantas Antanas Gaidelis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008 07 03 pagal BK 201 str. 2d., kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2d.. 199² str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino daugiau kaip penkiasdešimt litrų denatūruoto techninio etilo alkoholio, jį laikė, dalį šio kiekio gabeno realizuoti. Be to jis neteisėtai įgijęs akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, neteisėtai jomis disponavo.

Nusikaltimus kaltinamasis padarė sekančiomis aplinkybėmis: sumanęs užsiimti nusikalstama veika: gaminti realizavimui denatūruotą etilo alkoholį ir iš to turėti turtinės naudos, pažeisdamas 2004m. gegužės 1d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. IX-2052 4 str. 1d. ir 17 str. 1d. reikalavimus, 2008 metų rugsėjo mėnesį (duomenys neskelbtini), iš V. R. (V. R.) išsinuomojo sandėlį, reikalingą slaptam denatūruoto etilo alkoholio gaminimui ir laikymui, alkoholio gamybai įsigijo būtinus įrankius ir priemones: plastikinius vamzdžius su anglies filtrais, žarnas, žarnų užveržėjus, antgalius, elektros generatorių, piltuvą, siurblius, maistinio acto, chloro mišinio, saldiklio (sacharino), alkoholio išpilstimui reikalingas įvairaus tūrio plastikines talpas, žaliavos ir etilo alkoholio gabenimui - transporto priemones „Marcedes Banz 1222“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz 100, v.n. (duomenys neskelbtini).

2008m. rugsėjo mėnesio paskutinėmis dienomis iš nenustatyto asmens skolon įsigijo 13.011,26 litrų stiklų ploviklio. Panaudodamas paminėtas žaliavas, įrankius ir priemones, išsinuomotame sandėlyje slapta pagamino 10.011,26 litrų denatūruoto etilo alkoholio; šiuo neteisėtu būdu įgijęs akcizais apmokestinamą prekę, ją čia laikė. 2008m. rugsėjo mėnesio 30 d., turėdamas tikslą dalį neteisėtai pagaminto denatūruoto etilo alkoholio realizuoti, 1410 litrų šio mišinio supilstė į 10 ir 30 litrų talpos plastmasines talpas, pakrovęs jas į mikroautobusą „Marcedes Benz 100“ v.n. (duomenys neskelbtini), iš sandėlio gabeno į (duomenys neskelbtini) turgų (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamo ketinimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kelyje (duomenys neskelbtini), likus 11 km iki (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

Kaltinamasis M. N. dėl kaltinimo pagal BK 201 str. 2d. ir 199² str. 1d. kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad jis, norėdamas gauti turtinės naudos, sugalvojo užsiimti nusikalstama veika: gaminti denatūruotą etilo alkoholį ir jį realizuoti. Iš pažįstamų ir internete sužinojo, kad langų ploviklio pagrindinė sudedamoji dalis yra denatūruotas etilo alkoholis, tereikia iš jo pašalinti alkoholiui nebūdingą kvapą ir spalvą. Kokiu būdu tai padaryti taip pat sužinojo internete. Palangoje atsitiktinai susipažino su vaikinu vardu K.. Abu išsikalbėjo ir jis pasidalino savo sumanymu. K. pasakė, kad jis gali gauti didelį kiekį langų ploviklio. Tada ėmė tartis konkrečiau. Keletą kartų susitikinėjo sutartoje vietoje ir sutarė, kad jis, t.y. kaltinamasis, gaus sunkvežimį, kurį iš sutartos vietos paims K. ir su juo atgabens langų ploviklį. Važinėdamas po (duomenys neskelbtini) rajoną, viename kaime pamatė didelį sandėlį, kurį išsinuomojo. Iš A. K. pasiskolino sunkvežimį Mercedes Benz 1222, v.n. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį prie sandėlio. Susitikimo metu apie tai pasakė K.. 2008m. rugsėjo pabaigoje K. išnuomotu automobiliu atgabeno apie 13 tonų langų ploviklio ir automobilį su kroviniu pastatė sandėlyje. Tada jis asmeniškai per keletą dienų, panaudodamas įgytus įrankius, priemones ir maisto medžiagas, langų ploviklį nuskaidrino ir pašalino kvapą. Už tokią pačią nusikalstamą veiką neseniai teismo buvo baustas, todėl darbų technologiją, naudotinas medžiagas, jų proporcijas gerai žinojo. 2008m. rugsėjo 30 d. dalį denatūruoto etilo alkoholio ketino realizuoti. Tam tikslui iš Z. J. pasiskolino mikroautobusą Mercedes Benz 100, v.n. (duomenys neskelbtini). Pasikrovęs virš tonos etilo alkoholio, vežė į (duomenys neskelbtini) turgų parodyti iš matymo pažįstamam žmogui vardu A.. Neprivažiavus iki (duomenys neskelbtini) maždaug 11 km jį sustabdė, o paskui ir sulaikė policijos pareigūnai. Jis viską prisipažino, parodė sandėlį, kuriame užsiėmė nusikalstama veika ir kitas svarbias aplinkybes: vietą, kur susitikdavo su K., vietą, kur perdarė langų ploviklį, kur turėjo susitikti su A. (duomenys neskelbtini) turguje.

Mano, kad jis nepagamino denatūruoto spirito, nes jis jau buvo pagamintas. Būtent denatūruotas alkoholis yra pagrindinė langų ploviklio sudedamoji dalis

.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstama veika įrodyta liudytojų parodymais, specialistų išvadomis ir paaiškinimais, įvykio vietų apžiūrų ir kratų duomenimis.

Liudytojas V. R. parodė, kad jis tikrai 2008m. rugsėjo mėnesį atvažiavusiam iki tol nepažįstamam vaikinui, kurio vardas M., leido naudotis sandėliu, kuris, kaip sakė M., reikalingas mašinų remontui.

Liudytojai Z. J. ir A. K. (pastarojo parodymai BPK 276 str. 1d. 1p. pagrindu perskaityti), patvirtino, kad jie leido naudoti savo automobiliais, atitinkamai Mercedes Benz 100, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Mrcedes Benz 1222, v.n. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis sakęs, kad automobiliai jam reikalingi užsiimti privačia veikla, anot A. K., baldų pervežimui. Apie tai, kad M. N. automobilius naudojo nusikalstamai veiklai, jie sužinoję tik policijoje.

Liudytojas, policijos pareigūnas A. M., paaiškino, kad 2008m. rugsėjo mėnesio viduryje policija gavo operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) kaime laikomas didelis kiekis spirito. Tikrindami šią informaciją išsiaiškino, kad 2008m. rugsėjo 30 d. iš (duomenys neskelbtini) kaime esančio sandėlio mikroautobusu į (duomenys neskelbtini) bus vežamas didelis kiekis spirito. Būdamas pasaloje matė kaip apie 9-10 val. prie sandėlio atvažiavo raudonas mikroautobusas, įvažiavo į sandėlį. Maždaug po 2 valandų pakrautas mikroautobusas išvažiavo iš sandėlio ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Apie tai pranešė savo bendradarbiui A. R.. Praėjus kuriam laikui, R. paskambino jam ir pasakė, kad mikroautobusas sustabdytas. Padarius kratą, jame buvo rastas didelis kiekis spirito, kurį vežė kaltinamasis M. N.. Po to buvo padaryta krata ir sandėlyje. Čia taip pat buvo rasta daug skysčio įvairiose plastikinėse talpose, nuo kurių sklido stiprus alkoholio kvapas. Be to sandėlyje buvo rasta daug įvairios įrangos, reikalingos filtruoti, išpilstyti skysčiams, rasta daug tuščių plastikinių talpų. Kratų ir apžiūrų rezultatai buvo įforminti ikiteisminio tyrimo dokumentais.

Padarius kratas automobilyje Mercedes Benz 100, v.n. (duomenys neskelbtini) ir U. M. pastatuose bei pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, rasti dideli kiekiai plastikinių talpų su skaidriu ir melsvos spalvos skysčiu, tuščių plastikinių talpų, kamštelių, maistinės acto rūgšties, 300 ml talpos butelis saldiklio, bakelis su pilkos spalvos skysčiu, pilkos spalvos vamzdžiai su antgaliais, du kompresoriai, generatorius (t.1 b.l. 7 – 43).

Ištyrus automobilyje ir sandėlyje rastus skysčius, Lietuvos muitinės laboratorijos specialistai nustatė, kad pateiktas tyrimui skystis yra etilo alkoholis su izopropilo alkoholio mišiniu ir propilenglikolio ir bitrekso priedais (t. 2 b.l. 9-11).

Specialistė R. N. paaiškino, kad laboratoriniais tyrimais nustatyta, jog visas tyrimui pateikto skysčio kiekis yra etilo alkoholio mišinys, kurio cheminė sudėtis pilnai neatitinka denatūruoto alkoholio formulės. Tai lemia, kad tyrimui pateiktas etilo alkoholio mišinys yra akcizinė prekė. Be to specialistė paaiškino, kad tyrimui pateikto skysčio negalima nei laikyti, nei vadinti stiklų plovikliu, nes šiame skystyje nėra jokių stiklų plovimo medžiagų (pvz. muilo ir kt.). Nors tyrimui pateiktas alkoholio mišinys pagal cheminę sudėtį pilnai neatitinka denatūruoto etilo alkoholio formulės ir tai lemia, kad šis mišinys yra akcizinė prekė, tačiau laikyti jį nedenatūruotu alkoholiu negalima, nes jame rasti priedai – bitreksas, propilenglikolis ir kiti, kurie dedami į alkoholį paverčiant jį netinkamu maistui ir gėrimui.

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 10 01 rašto matyti, kad M. N. niekada nebuvo akcizais apmokestinamų prekių savininkas ar registruotas prekybininkas; jam niekada nebuvo išduotas leidimas įsigyti, naudoti ar tiekti akcizais apmokestinamas prekes. Kadangi M. N. iš įsigyto 13.011,26 litrų langų ploviklio pagamino 10.011,26 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių (mišinių), t.y. akcizais apmokestinamų prekių, kurių vidutinė etilo alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra 84,64 proc. Tokiam kiekiui apskaičiuojama 328.911 litų akcizo (t. 2 b.l. 17-18).

Specialistas V. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, pareigūnas, patvirtinęs Mokesčių inspekcijos rašte nurodytus duomenis, papildomai paaiškino, kad iš stiklų ploviklio pagamintas etilo alkoholis, pagal Akcizų įstatymą, yra akcizais apmokestinama prekė.

Aukščiau paminėtais faktiniais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta patikimais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. N. 2008m. rugsėjo mėnesį neteisėtai pagamino didelį kiekį denatūruoto etilo alkoholio, kurį laikė ir gabeno realizavimui. Be to jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinama preke: neteisėtai įgijo, laikė, gabeno akcizais apmokestinamą denatūruotą etilo alkoholį, kurio vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. N. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal BK 201 str. 1d. Teismo nuomone ši kvalifikacija yra teisinga. Kaltinamasis įgijęs didelį kiekį stiklų ploviklio, panaudojęs filtravimą ir maistinius priedus, išskyrė pagrindinę langų ploviklio sudedamąją dalį – etilo alkoholį. Tokiu būdu kaltinamasis, panaudojęs jam žinomą technologiją, pašalinęs iš stiklų ploviklio plaunamąsias medžiagas, ploviklio kvapą, pakeitęs langų ploviklio spalvą, maistiniais priedais suteikęs etilo alkoholiui artimą maistiniam vartojimui skonį, vieną prekę - stiklų ploviklį – pavertė kita preke - denatūruotu etilo alkoholiu. Vienos prekės (gaminio) – stiklų ploviklio pavertimas kokybiškai kita preke (gaminiu) – denatūruotu etilo alkoholiu - yra neteisėtas denatūruoto etilo alkoholio gaminimas (analogija šiems nusikalstamiems veiksmams gali būti neteisėtas stiprių naminių gėrimų gaminimas iš bulvių, grūdų ir kt.: hipotetiniu atveju – žaliava yra neakcizinė prekė – bulvės, grūdai, nagrinėjamu atveju žaliava yra neakcizinė prekė – stiklų ploviklis, tačiau abiem atvejais žaliavų perdirbimo rezultate gaunamas naujas produktas - etilo alkoholis). Nusikalstamą veiką kaltinamasis darė siekdamas turtinės naudos, nes ketino denatūruotą etilo alkoholį realizuoti. Taigi, išnagrinėjus bylą nustatyta, kad kaltinamasis N., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė ir gabeno daugiau nei 50 litrų denatūruoto etilo alkoholio, t.y. savo nusikalstamais veiksmais pilnai realizavo BK 201 str. 2d. dispoziciją. Kaltinamojo subjektyvinę pusę, tikslą praturtėti realizuojant (parduodant) pagamintą etilo alkoholį, įrodo jo įgytas nepaprastai didelis žaliavos (stiklų ploviklio) ir iš jo pagaminto etilo alkoholio kiekis, o taip pat ir pagaminto alkoholio gabenimas pardavimui nenustatytam asmeniui (duomenys neskelbtini) turguje.

Antra vertus, kaltinamasis M. N. tais pačiais veiksmais, idealiosios nusikaltimų sutapties būdu, realizavo ir kito nusikaltimo, numatyto BK 199² str. 1d., sudėtį: pagal šį Baudžiamojo kodekso straipsnį kaltinamasis privalo atsakyti ne todėl, kad jis pažeisdamas nustatytą tvarką (be dokumentų) įgijo didelį kiekį stiklų ploviklio: šis gaminys nėra akcizais apmokestinta prekė, bet dėl to, kad neturėdamas leidimo, šią neakcizinę prekę panaudojęs kaip žaliavą, pagal jam žinomą technologiją iš ploviklio pašalinęs plovimo medžiagas, pašalinęs specifinį ploviklio kvapą, pakeitęs skonį, padarydamas jį artimą vartojamo etilo alkoholio skoniui, išskyrė denatūruotą etilo alkoholį, t.y pagamino kokybiškai kitą produktą, kuris yra akcizais apmokestinama prekė. Būtent perdirbimo būdu kaltinamasis neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamą gaminį, kurį laikė, gabeno ir kėsinosi realizuoti. Baigto nusikaltimo kvalifikavimui pagal paminėtą Baudžiamojo kodekso straipsnį neturi reikšmės tai, kad M. N. akcizais apmokestinamos prekės nerealizavo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, - jį sulaikė policijos pareigūnai. Tačiau kaltinamasis pilnai realizavo kitus, alternatyvius šio nusikaltimo dispozicijos požymius: neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamą prekę. Nors vieno šio požymio realizavimas nusikaltimą daro baigtu. Todėl jo veika pagal BK 199² str. 1d. taip pat kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (59 str. 1d. 2 p.).

Teismas pašalina kaltinamajam inkriminuotą sunkinančią aplinkybę, kad nusikaltimus jis padarė iš savanaudiškų paskatų. Abu jam inkriminuoti nusikaltimai yra savanaudiško pobūdžio, todėl papildomai inkriminuota sunkinanti aplinkybė yra perteklinė.

Skiriant M. N. bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad praeityje jis teistas už analogišką nusikaltimą (t. 2 b.l. 35, 41-42) ir nepraėjus net trims mėnesiams, neįvykdęs jam paskirtos bausmės, padarė analogiškas tik daug didesnio masto ir pavojingesnes nusikalstamas veikas. Šis faktas rodo, kad kaltinamasis linkęs daryti būtent šio pobūdžio nusikalstamas veikas, o ankstesnis teistumas ir paskirta bausmė (bauda) jam neturėjo teigiamo auklėjamojo poveikio – jis nelinkęs pasitaisyti. Be to kaltinamasis yra darbingas, tačiau niekur nedirbo, padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas yra sunkus. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę, nustatytina kiek trumpesnė už įstatymuose numatytą bausmės vidurkį.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) kratų metu paimti denatūruoto etilo alkoholio skiediniai plastmasinėse talpose kaip nusikalstamos veikos rezultatas, nusikaltimo priemonės: generatorius, du siurbliai, dvi tuščios 1000 litrų talpos, 20 vienetų 10 litrų plastikinė tara, saugomi Lietuvos policijos logistikos centro sandėliuose (Nemenčinės II kaime Vilniaus rajone), vadovaujantis BK 71 str. 2d., konfiskuotini valstybės naudai; konfiskuotas etilo alkoholis sunaikintinas.

2) keturi filtrai, 330 ml stiklinė talpa su skysčiu, du polietileniniai maišeliai – sunaikintini.

3) daiktinių įrodymų ir daiktų, susijusių su nagrinėjama byla, saugojimo kaštai – 2.147,60 Lt - pripažintini proceso išlaidomis (BPK 103 str. 1d. 5 p.) ir BPK 105 str. 1d. pagrindu išieškotini iš kaltinamojo M. N..

4) 2008 10 30 prokuroro nutarimas laikinai apriboti įtariamojo M. N. nuosavybės teises į jo turtą – 1970 litų, panaikintinas. Nurodyta pinigų suma nukreiptina Lietuvos policijos logistikos centrui proceso išlaidoms iš dalies padengti.

5) transporto priemonės Mercedes Benz 100 D, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz 1222, v.n. (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje nesant duomenų, kad jų savininkai kaltinamajam suteikė jas nusikaltimams daryti, grąžintini savininkams Z. J. ir A. K., tačiau jų vertė, remiantis BPK 72 str. 5 dalimi, išieškotina iš kaltinamojo M. N..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal BK 201 str. 2d. laisvės atėmimu dvejiems metams;

pagal BK 199² str. 1d. laisvės atėmimu trejiems metams;

BK 63 str. 5d. 1 p. pagrindu paskirtąsias bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę BK 64 str. pagrindu subendrinus su bausme, paskirta 2008m. liepos 3d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams ir 12.740 litų baudą. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti kaltinamojo sulaikymo laiką nuo 2008 09 30 iki 2008 10 02.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo suėmimo dienos.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) denatūruoto etilo alkoholio skiedinius plastmasinėse talpose, generatorių, du siurblius, dvi tuščias 1000 litrų talpas, 20 vienetų 10 litrų plastikinę tarą konfiskuoti valstybės naudai; konfiskuotą etilo alkoholį sunaikinti;

2) keturis filtrus, 330 ml stiklinę talpą su skysčiu, du polietileninius maišelius – sunaikinti;

3) daiktinių įrodymų ir daiktų, susijusių su nagrinėjama byla, saugojimo kaštus – 2.147,60 Lt - pripažinti proceso išlaidomis (BPK 103 str. 1d. 5 p.) ir BPK 105 str. 1d. pagrindu išieškoti jas iš nuteistojo M. N..

4) 2008 10 30 prokuroro nutarimą laikinai apriboti įtariamojo M. N. nuosavybės teises į jo turtą – 1970 litų, panaikinti. Nurodytą pinigų sumą nukreipti Lietuvos policijos logistikos centrui proceso išlaidoms iš dalies padengti.

5) BK 72 str. 5d. pagrindu nuosprendžio vykdymo procese nustačius automobilių Mercedes Benz 100 D, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz 1222, v.n. (duomenys neskelbtini), vertę, šią pinigų sumą išieškoti iš M. N..

6) transporto priemones Mercedes Benz 100 D, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz 1222, v.n. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkams Z. J. ir A. K.;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.