Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ 2010 m. lapkričio 16 d., 2010 m. gruodžio 1 d., 2010 m. gruodžio 6 d., 2010 m. gruodžio 13 d., 2010 m. gruodžio 17 d. sudarė specialiąsias paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias atsakovui suteiktos ryšio paslaugos. Atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis sutartyje numatytą laikotarpį ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 368,66 Eur įsiskolinimas. Už sutarties nutraukimą anksčiau numatyto termino apskaičiuotos 1 171,70 Eur netesybos (specialiųjų paslaugų teikimo sutarties 48 punktas). Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ieškovė UAB „Sergel“ 2018 m. spalio 31 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė už uždelstą atsiskaityti laika skaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie už 180 uždelstų kalendorinių dienų sudaro 33,18 Eur.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2010 m. lapkričio 16 d., 2010 m. gruodžio 1 d., 2010 m. gruodžio 6 d., 2010 m. gruodžio 13 d., 2010 m. gruodžio 17 d. specialiosios paslaugų teikimo sutartys, PVM sąskaitos-faktūros, 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 18-0268LT su priedu ir patvirtinimas apie reikalavimo teises, pranešimai apie įsiskolinimą.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 368,66 Eur skola (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Specialiųjų paslaugų teikimo sutarties 48 punktu šalys susitarė, kad mainais už suteiktas nuolaidas, atsakovas įsipareigoja naudotis paslaugomis sutartyje numatytą terminą, o nutraukus sutartį anksčiau laiko bus reikalaujama sumokėti netesybas, kurių dydis lygus nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Pagal sutarties 24 punktą neapmokėjus sąskaitą per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, gali būti reikalaujama sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteisimos ieškovei netesybos – 1 171,70 Eur bauda, 33,18 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 35,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteisiama 3,58 Eur su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Švitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, „Swedbank“, AB, iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 368,66 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 66 ct) skolą, 1 171,70 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 70 ct) baudą, 33,18 Eur (trisdešimt trijų eurų 18 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,23 Eur (trisdešimt penkių eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirenkamąją biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.