- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- e2-11474-1031/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09983-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. B. 867,26 Eur skolą, 318,32 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2007-01-02 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas R. B. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 701562172 (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo už daiktus sumokėti jų kainą, palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradiniam kreditoriui įsiskolino. UAB UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2011-02-02 pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, visas reikalavimo teises į atsakovo R. B. skolą. Ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieškovui skolingas 867,26 Eur skolos ir 318,32 Eur delspinigių.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti 2016-12-08 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2011-02-02 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir 1 priedo prie sutarties (3, 4-6 b. l.), 2007-01-02 išperkamosios nuomos sutarties (12-13 b. l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 867,26 Eur skola ir 318,32 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016-05-10 iki 2016-11-10, taikant 0,2 procentų delspinigių dydį nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną praleistą dieną priteistini iš atsakovo ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.411 str. 1 d.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 867,26 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 26 ct) skolą, 318,32 Eur (tris šimtus eurų aštuoniolika 32 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1185,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.