Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė dalyvaujant R. K. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiams administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-04-11 apie 03.18 val. Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje (Vilniuje, Šiltnamių g. 29) garsiai rėkavo, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė ilsėtis ligoniams, trukdė dirbti (atlikti savo pareigą) medikams. Į atvykusių policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, netriukšmauti, netrukdyti dirbti medikams, nereagavo. Vedant R. K. į tarnybinį automobilį, pastarasis prie tarnybinio automobilio aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, stumdėsi, mosikavo rankomis, bandė ištrūkti. Tarnybiniame automobilyje R. K. pradėjo spardytis kojomis, neleisdamas priartėti prie jo, taip pat R. K. įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas. Įžeidinėjo "Lančinsko gaidžiukais", "stotine prostitute" ir panašiais žodžiais. Savo veiksmais R. K. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 183 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d. 2 d.

R. K. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: VŠĮ RVUL gydytojo R. L. pareiškimu (b.l. 7), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų J. N., G. P. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 8, 23, 24) nurodytomis aplinkybėmis, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Pažeidėjas baustinas, jo veika pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Vertinant R. K. veikos kvalifikaciją pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį pažymėtina, kad veikos kvalifikavimas pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį šiuo konkrečiu atveju laikytinas pertekliniu, konstatuotina, kad R. K. 2014-04-11 nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., bet padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. R. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal ATPK 183 str. 2 d., nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., įvykio ir sudėties.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į R. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei kad pažeidimą padarė neįgalus asmuo, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos. R. K. pažeidimą padarė nors ir ne pirmą kartą, tačiau kaltę pripažino, nurodė, kad pasikarščiavo gindamas ligonį, tuo metu pats buvo nukentėjęs, todėl skyrus net minimalią nuobaudą, tai prieštarautų teisingumo principui. Įvertinęs visas šias išimtines aplinkybes teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mato galimybę jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir už padarytus pažeidimus paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. K. pagal LR ATPK 183 str. 2 dalį nutraukti.

R. K. už LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimo padarymą skirti įspėjimą, už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo padarymą skirti įspėjimą, už ATPK 174 str. pažeidimo padarymą skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.